Решение по делу № 22-2027/2024 от 18.11.2024

Судья Шмакова О.А. 35RS0017-01-2024-000550-02 № 22-2027/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 16 декабря 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

защитника осужденной Дербиной М.М. – адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Никольского района Полевой М.А. и апелляционной жалобе защитника осужденной Дербиной М.М. - адвоката Коноплева А.Д. на приговор Никольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2024 года,

установил:

приговором Никольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2024 года

Дербина М. М., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 03.12.2018 Никольским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 2 года с испытательным сроком 2 года, постановлением от 18.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.02.2019 Никольским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 21.05.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07.02.2020 Никольским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ c применением п.5 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 03.12.2018 и 04.02.2019) к 3 годам лишения свободы;

- 13.08.2020 Никольским районным судом Вологодской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ c применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 18.04.2023 освобождена по отбытии наказания;

- 08.07.2024 мировым судей Вологодской области по судебному участку №52 по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев c удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, приговор вступил в законную силу 27.08.2024, наказание не отбыто;

осуждена:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно,

окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 08.07.2024, в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно,

осужденной постановлено проследовать в исправительный центр по месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией,

разъяснены последствия уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Дербиной М.М. в исправительный центр,

срок содержания под стражей Дербиной М.М. в период со 02.10.2024 по 16.10.2024 в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ,

на апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождена из-под стражи в зале суда,

процессуальные издержки за участие в деле защитника отнесены на счет средств федерального бюджета,

принято решение по вещественным доказательствам.

Дербина М.Н., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи Вологодской области по судебном участку №52 от 18.09.2023 административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 29.09.2023, признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 01.12.2023 по 08.07.2024 в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Никольского района Вологодской области Полевая М.А., ссылаясь на п.1 ч.1 ст.305 УПК РФ, ч.8 ст.316 УПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», указывает, что при описании в приговоре совершенного Дербиной М.М. преступного деяния, в отличие от обвинительного акта, суд не указал период события преступления, который в данном случае начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела, то есть период с 01.12.2023 до 08.07.2024.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на ч.6 ст.226.6 УПК РФ, которой следует руководствоваться при определении срока лишения свободы.

Вместе с тем, статья 226.6 УПК РФ не регламентирует вопросы назначения наказания и дознание по уголовному делу произведено в общем порядке, а части 6 указанной статьи не существует.

Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния указанием на период события преступления - с 01.12.2023 до 08.07.2024, исключить из описательно-мотивировочной части указание на ч.6 ст.226.6 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Дербиной М.М.- адвокат Коноплев А.Д. считает назначенное наказание суровым и несправедливым, полагает, что с учетом материалов дела и данных характеризующих личность Дербиной М.М., ей может быть назначено более мягкое наказание.

В ходе проведения дознания и рассмотрении дела в судебном заседании Дербина М.М. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о сокращенном порядке проведения дознания и о применении особого порядка принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является полное признание вины, раскаяние в содеянном и обстоятельства совершения деяния. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Дербина М.М. характеризуется удовлетворительно.

По мнению защиты, суд избрал самый строгий вид наказания, что не соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности преступления.

Просит приговор изменить, снизить вид и размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной Дербиной М.М. – адвоката Коноплева А.Д. заместитель прокурора Никольского района Вологодской области Полевая М.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Колосова Н.А. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Защитник осужденной Дербиной М.М. – адвокат Коноплев А.Д. поддержал апелляционную жалобу, не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденной Дербиной М.М. по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ей обвинении, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем приговор необходимо изменить по доводам апелляционного представления.

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

В обвинительном акте правильно указан период совершения преступления - с 01.12.2023 до 08.07.2024.

Обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке, установлены периоды, за которые не уплачивались алименты, и период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд). При этом период события преступления в приговоре судом не указан.

В приговоре необходимо указать период события преступления.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Дербиной М.М. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Сведения, изложенные стороной защиты в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом.

При назначении Дербиной М.М. наказания судом учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признал полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дербиной М.М., признан рецидив преступлений, в связи с чем судом назначено наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая совершила преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Дербиной М.М. наказания в виде лишения свободы.

В связи рассмотрением дела в особом порядке наказание Дербиной М.М. назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд рассмотрел возможность применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, но не нашел к тому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом также обоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденной совершено преступление до вынесения в отношении нее приговора от 08.07.2024, наказание по которому Дербиной М.М. не отбывалось. Приговор на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию не поступал.

Таким образом, назначенное Дербиной М.М. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ссылка суда на ч.6 ст.226.6 УК РФ несостоятельна. Положения главы 32.1 УПК РФ, регулирующие порядок производства дознания в сокращенной форме, в отношении Дербиной М.М. не применялись. Из приговора следует исключить указанную ссылку.

Вносимые в приговор изменения не являются основаниями для смягчения назначенного Дербиной М.М. наказания.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Никольского районного суда Вологодской области от 16 октября 2024 года в отношении Дербиной М. М. изменить:

- указать при описании преступного деяния период события преступления - с 01.12.2023 до 08.07.2024,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п.6 ст.226.6 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий                                Кузьмин С.В.