Решение по делу № 22-3399/2021 от 08.12.2021

Председательствующий по делу                                                                    Дело № 3399/2021 судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                            28 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

судей Жамбаловой Д.Ж. и Щукина А.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Кулагина В.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимакова М.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 05 октября 2021 года, которым

Косяков С.Н., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:             - 06.08.2010 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 18.11.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 декабря 2015 года постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02 августа 2021 года по день вступления данного приговора в законную в силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., выслушав адвоката Кулагина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Косяков С.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Косяков С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что он действительно нанес один удар ножом Потерпевший №1, но оборонялся от его возможных противоправных действий, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Тимаков М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку виновность Косякова С.Н. в совершении преступления не подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Отмечает, что действия потерпевшего носили противоправный характер, последний посягал на жизнь и здоровье его подзащитного, в связи с чем его действия носили оборонительный характер, что согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.

Просит приговор отменить, Косякова С.Н. оправдать, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель ФИО приводит доводы о несогласии с ними, считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Косякова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что между ним и Косяковым С.Н. произошла ссора, и что последний достал с ящика стола складной нож, и нанес им ему удар в живот;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она вышла из дома и, вернувшись, увидела Потерпевший №1 держащимся за живот, и рядом с ним на полу были капли крови, и тогда она завела его в дом, вызвала скорую помощь; позднее Потерпевший №1 ей рассказал, что Косяков ни за что ударил его ножом;

- заключением эксперта о локализации и механизме образования имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, их характере и степени тяжести;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Косяковым С.Н. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Положенные в основу обвинения Косякова С.Н. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу выводов о виновности Косякова С.Н. в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Косякова С.Н. в инкриминируемом преступлении, судебной коллегией не установлено. Данных об оговоре осужденного потерпевшим, о его заинтересованности в исходе дела, по делу не имеется.

Доводы стороны защиты о причинении Косяковым С.Н. потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, судом первой инстанции тщательным образом проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Косякова С.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Косякова С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер его действий, применение ножа, обладающего поражающей способностью, нанесение им удара по телу потерпевшего в область расположения жизненно важных органов.

Оснований для иной квалификации действий Косякова С.Н. или его оправдания, о чем ставиться вопрос в жалобе защитником, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым повлекли бы его отмену, не установлено.

При назначении Косякову С.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, признано смягчающим наказание обстоятельством.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и его защитником не приведено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличием отягчающего обстоятельства, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Косякову С.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований полагать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Косяковым С.Н. назначенного наказания определен судом первой инстанции верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Т. наличествует опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 05 октября 2021 года в отношении Косякова С.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи