ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Тумурова А.А.
дело № 33а-1736
поступило 28 апреля 2021 года
УИД 04RS0021-01-2021-000175-90
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2021 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толстихиной Т.Р. к Управлению Росреестра по Республике Бурятия об оспаривании предписания
по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца и ее представителя Кибиревой И.В., представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия Шантакова А.М., представителя заинтересованного лица Мартемьянова Д.Н. Алексеевой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Толстихина Т.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Бурятия об оспаривании предписания от 13 октября 2020 года об устранении нарушения требований земельного законодательства, вынесенного государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Бурятия Тыхеевым Д.Т.
Управление Россрестра по Республике Бурятия требования не признало.
Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен Мартемьянов Д.Н.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции Толстихина Т.Р. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия и представитель Мартемьянова Д.Н. возражали против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно следующее.
Толстихина Т.Р. и Мартемьянов Д.Н. являются владельцами смежных земельных участков.
Толстихина Т.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м. (уточненная), расположенного по адресу: г. <...>
Мартемьянову Д.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью <...> кв.м. (уточненная), расположенного по адресу: г<...>.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2020 года удовлетворен иск Мартемьянова Д.Н. к Толстихиной Т.Р. об установлении смежной границы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований Мартемьянова, установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ....
На основании указанного апелляционного определения в августе 2020 года в ЕГРН внесены сведения о смежной границе между земельными участками.
В сентябре 2020 года государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Бурятия Тыхеевым Д.Т. проведено административное обследование земельного участка, принадлежащего Мартемьянову.
22 сентября 2020 года составлен акт административного обследования, в котором указано, что часть земельного площадью 103 кв.м. используется Толстихиной путем размещения забора.
В связи с выявленными нарушениями проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства.
13 октября 2020 года составлен акт о нарушении Толстихиной Т.Р. требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ и вынесено предписание о возложении на Толстихину обязанности в срок до 20 января 2021 года оформить правоустанавливающие документы на используемую часть земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 103 кв.м. либо освободить земельный участок и привести в пригодное для использования состояние.
25 января 2021 года государственным инспектором срок исполнения предписания продлен до 20 июля 2021 года.
Толстихина Т.Р. не согласна с предписанием, ссылаясь на то, что:
заявлен спор о признании ее прав на данный земельный участок;
предписание заведомо неисполнимо, т.к. не содержит описания границ части земельного участка, площадью <...> кв.м.;
предписание содержит требование о приведении участка в пригодное для использования состояние, однако вопрос о состоянии земельного участка инспектором не рассматривался;
не учтены границы земельного участка с кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрирован за Толстихиной в 2014 году.
Районный суд проверил доводы административного иска и пришел к выводу, что предписание является правомерным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Согласно пункту 3 данной статьи предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право:
осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (подпункт 4);
выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).
При административном обследовании в сентябре 2020 года земельного участка, принадлежащего Мартемьянову Д.Н., должностным лицом органа государственного земельного надзора установлено, что часть его земельного участка используется Толстихиной Т.Р., которая установила забор.
Документов, подтверждающих правомерность использования чужого земельного участка, Толстихина не представила, поэтому государственный инспектор по использованию и охране земель Республики Бурятия обоснованно вынес в адрес Толстихиной предписание об устранении выявленных нарушений.
3. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что имеется спор о праве на земельный участок, а также на то, что не учтены границы земельного участка, принадлежащего Толстихиной, установленные в 2014 году, подлежат отклонению, поскольку при административном обследовании выявлено, что Толстихина использует часть земельного участка, права на который зарегистрированы за Мартемьяновым в установленном порядке, с учетом изменения смежной границы по судебному решению (август 2020 года).
Довод о неисполнимости предписания обоснованно отклонен районным судом.
Отсутствие в предписании описания границ земельного участка, на который необходимо оформить документы или освободить его, не означает неисполнимость предписания, поскольку необходимые сведения о границах содержатся в приложении к акту административного обследования (фототаблица, обмер, ситуационный план) и при необходимости Толстихина вправе просить об ознакомлении с соответствующими документами.
Требование о приведении земельного участка в пригодное для использования состояние является правомерным, основанным на положениях статей 60 и 76 Земельного кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстихиной Т.Р. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи