Дело № 2а-277/2020
УИД № 10RS0017-01-2020-000206-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2020 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мирошника С.В.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Пидченко А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ в адрес Инспекции представлены сведения, по которым административный ответчик имел в собственности объекты налогообложения. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое в установленный срок не было исполнено, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени, которое также в установленный срок не исполнено. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ. Просит взыскать с ответчика транспортный налог в размере 428 руб., пени в размере 1 руб. 71 коп., ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены о месте и времени его проведения. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик в суд не явился, заявлений ходатайств не представил. Ответчику по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о судебном заседании, однако данное извещение получено ответчиком не было и в связи с истечением срока хранения возвращено в суд. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенным, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 39 ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.
В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговоеуведомлениеможет быть передано физическому лицу лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом указанное требование должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.
В силу п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что Пидченко А.А. по адресу: .......... было направлено 10.07.2015 налоговое уведомление № 286061 от 14.05.2015, 13.11.2015 направлено требование об уплате налога №8535 по состоянию на 06.11.2015.
Согласно адресной справке ОМВД России по Сортавальскому району № 90 от 18.03.2020 Пидченко Александр Анатольевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..........
Из списка почтовых отправлений следует, что налоговое уведомление от 14.05.2015 № 286061 направлено административным истцом не по адресу места жительства административного ответчика.
Следовательно, доказательств направления (вручения) указанного налогового уведомления Пидченко А.А. в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 52 НК РФ, не имеется.
Направление административным истцом указанного налогового уведомления Пидченко А.А. по адресу: .........., о чем свидетельствует представленный в суд список почтовых отправлений от 10.07.2015, не является доказательством его направления административному ответчику, поскольку адрес отправления не является адресом места жительства Пидченко А.А. и влечет невозможность признания его врученным адресату.
Поскольку Налоговый орган не вручил (не направил заказным письмом) ПидченкоА.А. налоговое уведомление № 286061 на уплату транспортного налога по адресу его места жительства, в силу ч. 4 ст. 57 НК РФ у Пидченко А.А. не возникло публично-правовой обязанности уплатить этот налог. Следовательно, у административного истца не возникло правовых оснований для предъявления ПидченкоА.А. требования об уплате налогов.
Исходя из вышеизложенного, установленного судом нарушения Налоговым органом порядка, установленного п. 4 ст. 52 НК РФ и отсутствием основания для подачи административного иска, суд не усматривает основания для рассмотрения по существу заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.
Таким образом, суд находит, что требование Налогового органа, заявленное к административному ответчику, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не соблюден установленный п. 4 ст. 52 НК РФ порядок направления налогового уведомления налогоплательщику.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Мирошник
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2020.