Решение по делу № 33-269/2014 (33-16063/2013;) от 10.12.2013

Судья Гафарова Г.Р.             дело № 33-269/2014

учет № 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

с участием прокурора Гумеровой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.Д., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Х.Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.Д., к З.Ф.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск З.Ф.Д. удовлетворить, сохранив за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до возврата Г.В.Х. суммы неосновательного обогащения, установленного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года или приобретения квартиры, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит раньше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х.Г.В. и ее представителя М.Р.И., поддержавших доводы жалобы, представителя З.Ф.Д. – М.А.И., возражавшей относительно доводов жалобы, объяснения Г.В.Х., полагавшего жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Гумеровой Г.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Х.Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.А.Д., обратилась в суд с иском к З.Ф.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истица и ее несовершеннолетний сын Б.А.Д. являются собственниками по ? доли каждый квартиры № <адрес>. По просьбе ответчика истец дала согласие на регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу с условием, что последний будет нести расходы по оплате коммунальных платежей и по первому требованию освободит жилое помещение и снимется с регистрационного учета. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, на просьбы истца жилое помещение не освободил.

З.Ф.Д. предъявлен встречный иск к Х.Г.В. о признании права пожизненного владения спорным жилым помещением. В обоснование иска указано, что в 2011 году Х.Г.В. продала квартиру, в которой ответчик проживал ранее по адресу: <адрес>, и переселила его в <адрес> по проспекту Чулман <адрес>, заверив, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, так как приобретена на денежные средства, вырученные от продажи его квартиры. Однако, позже выяснилось, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истицей и её сыном. Другого жилья у него не имеется, коммунальные платежи оплачивает. Истец просил признать за ним право пожизненного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Х.Г.В. и ее представитель М.Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

З.Ф.Д. и его представитель Х.А.С. в судебном заседании требования уточнили, предъявив требования к Х.Г.В., Г.В.Х. о признании за З.Ф.Д. права проживания в квартире <адрес> до исполнения обязательства - приобретения квартиры или погашения Г.В.Х. долга, определенного решением суда.

Ответчик по встречному иску Г.В.Х. в судебном заседании требования З.Ф.Д. не признал.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Х.Г.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение, которым удовлетворить первоначальный иск. В жалобе указывается, что оспариваемым решением суда нарушены права истицы и ее несовершеннолетнего ребенка как собственников жилого помещения. З.Ф.Д. членом их семьи не является, истица вселила его в спорную квартиру для временного проживания и зарегистрировала по его просьбе. Между сторонами была устная договоренность, что ответчик будет нести расходы по оплате коммунальных платежей и по просьбе истицы освободит квартиру и снимется с регистрационного учета. Однако ответчик своих обязательств не исполняет. З.Ф.Д. не имеет законных оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире, поскольку собственником жилого помещения не является, истица никаких обязательств перед ним не имеет. Решением суда, до исполнения которого за З.Ф.Д. сохранено право проживания в квартире, сумма неосновательного обогащения взыскана с Г.В.Х., который также не имеет никакого отношения к спорной квартире.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора социальной ипотеки от 25 ноября 2010 года № 1650010920 и справке о выплате пая от 13 июля 2011 года № 1799 Х.Г.В. (ранее- Б.Г.В.) Г.В. и Б.А.Д., 1997 года рождения, являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения – <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июля 2011 года. В данную квартиру был вселен ответчик З.Ф.Д., который зарегистрирован и проживает в ней с 27 июля 2011 года по настоящее время. Согласно представленным счетам-квитанциям и кассовым документам З.Ф.Д. производит оплату коммунальных расходов. Однако, имеется задолженность, которая по состоянию на 01 октября 2013 года составляет 10 884 руб. 27 коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года с Б.Г.В. и Г.В.Х. в солидарном порядке в пользу З.Ф.Д. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 170 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 275 руб., всего- 1 236 275 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2012 года по данному делу отменено и принято новое решение, которым с Г.В.Х. в пользу З.Ф.Д. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 170 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 275 руб., всего- 1 236 275 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что З.Ф.Д. членом семьи истцов не является, каких-либо соглашений с ним о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация постороннего лица в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права как собственников. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска Х.Г.В. и удовлетворяя встречный иск З.Ф.Д., суд исходил из того, что необходимо сохранить за З.Ф.Д. право пользования спорным жилым помещением, поскольку другого жилья он в собственности не имеет, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма и возможность обеспечить себя иным жилым помещением, денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры, переданные Г.В.Х., по настоящее время он не получил.

Судебная коллегия соглашается с тем, что З.Ф.Д. членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, поскольку он не был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи, не вел с ними общего хозяйства. Как следует из материалов дела, апелляционного определения от 05 июля 2012 года, Х.Г.В. вместе с З.Ф.Д. не проживала, доказательств заключения между ними договора ренты не представлено, З.Ф.Д. была предоставлена квартира для проживания по устной договоренности. В настоящее время семейное и материальное положение Х.Г.В. изменилось, квартира необходима ей для собственного пользования. Соответственно, требования истца не основаны на прекращении семейных отношений с З.Ф.Д.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что за З.Ф.Д. как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Судом при разрешении спора в этой части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению, что привело к вынесению необоснованного решения об отказе в иске Х.Г.В.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права бывших членов семьи собственника жилого помещения в случае прекращения семейных отношений с собственником и к спорным правоотношениям не применима.

Поскольку З.Ф.Д. не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, жилое помещение было предоставлено ему собственником во временное пользование на определенных условиях, в рамках реализации прав собственника жилого помещения, предусмотренных вышеприведенными нормами материального права, предъявление собственником требований о выселении является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Наличие судебного решения о взыскании с Г.В.Х. в пользу З.Ф.Д. суммы неосновательного обогащения правового значения по делу не имеет, поскольку Г.В.Х. собственником спорного жилого помещения не является, а Х.Г.В. и Б.А.Д. каких-либо обязательств, в том числе по предоставлению в пользование жилого помещения, перед З.Ф.Д. не имеют.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о нарушении прав собственников проживанием и регистрацией З.Ф.Д. в принадлежащем им жилом помещении, фактически предоставил З.Ф.Д. отсрочку исполнения решения суда, тогда как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок предоставления такой отсрочки.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Х.Г.В.

Поскольку З.Ф.Д. не является лицом, за которым в силу закона возможно сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. Вместе с тем, З.Ф.Д. не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии предусмотренных законом обстоятельств.

Руководствуясь п. 1 и п.2 ст. 328, ст. 329, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Прекратить право пользования З.Ф.Д. жилым помещением по адресу: <адрес> выселить З.Ф.Д. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В удовлетворении встречного иска З.Ф.Д. к Х.Г.В. и Г.В.Х. о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: