Решение по делу № 2-676/2020 от 06.04.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года                             г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Сангаджиевой Ц.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АйДи Коллект » к Король МА о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО « АйДи Коллект » обратилось с иском к Король М.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В заявлении указав, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и Король М.А. был заключен договор потребительского займа *№ обезличен* от *дата*, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- займ. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом образовавшаяся с даты выхода на просрочку –18 июля 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 748125,0 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000,0 руб., сумма задолженности по процентам – 58717.0 руб., сумма задолженности по штрафам – 1095,0 руб. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа *№ обезличен* от *дата* заключенного с Король М.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15.10.2018 года и выпиской из приложения № №1 к договору уступки. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Король М.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором указала, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» не признает, также указала на пропуск истцом срока исковой давности. Просила дело рассмотреть в её отсутствие

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу статьи421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что *дата* между ООО МФК «Мани Мен» и Король М.А. был заключен договор потребительского займа *№ обезличен* по условиям которого ООО МФО «Мани Мен» предоставило ответчику заём в сумме 15 000,0 руб. на 31 день. Процентная ставка. Согласно индивидуальным условиям потребительского займа 6 с 1 дня срока займа по 2-й день срока займа включительно) – 8787,37 % годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа 9включительно) – 69,74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых. Колличество платежей по договору 1 (один) в сумме 23370.0 руб. уплачивается 18.07.2016 года.

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

ООО МФО «Мани Мен» свои обязательства перед заемщиком выполнило, перечислив денежные средства, данный факт ответчиком не оспорен, заемщиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательства, свидетельствующие о поступлении от заемщика платежей по договору займа после (дата) истцом не представлены.

Согласно представленным доказательствам, банк узнал о том, что заемщиком не будут исполнены принятые на себя обязательства18.07.2016 года, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Доказательств обратного, суду не представлено.

*дата* между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор №ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента. В выписки из приложения *№ обезличен* к Договору уступки прав (требований) значится Король М.А..

Ответчиком Король М.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Истец с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Король М.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «АйДи Коллект» к Король МА о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через надымский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Антонова В.А.

Секретарь суда ________________

Решение не вступило в законную силу: 06.05.2020 год. Подлинник решения хранится в деле №2-676/2020 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2020-000711-11