Решение от 11.02.2016 по делу № 2-2046/2016 от 15.01.2016

Дело №2-2046/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    11 февраля 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Петрова С.П. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Петрова С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере ___ рублей с процентной ставкой ___% годовых на срок ___ месяцев. По договору истец оплатил банку денежную сумму за подключение к программе страхования в размере ___ рублей. В связи с чем, просят признать действия ответчика по взиманию комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков по кредитному договору недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде суммы за подключение к договору страхования в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., проценты, начисленные банком и уплаченные истцом на сумму комиссии в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Григорьева М.В. исковые требования уточнила, указав, что они не согласны с платой за подключение к Программе страхования в размере ___ руб., сумму страховой премии, перечисленной банком в страховую компанию в размере ___ руб. не оспаривают, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами и начисленные банком, просила исчислять из этой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Андреева М.В. исковые требования не признала, пояснила, что подписанное истцом заявление на страхование есть способ подключения к программе страхования и является договором присоединения к договору страхования, содержащему все существенные условия для заключения подобного рода договоров. При согласии на подключение к программе страхования истец подписывает заявление на страхование, при этом заемщику выдаются условия участия в программе страхования, также вся информация имеется на официальном сайте ответчика, отказ истца от присоединения к программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита. Заемщик, ознакомившись с программой страхования, подписав заявление и уплатив сумму, добровольно подключился к программе страхования.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ____2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере ___ рублей с процентной ставкой ___% годовых на срок ___ месяцев.

При заключении кредитного договора Петров С.П. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, указав страховую компанию – ООО «___».

Из квитанции от ____2015 г. следует, что со счета истца списана плата за подключение заемщика к программе страхования в размере ___ рублей, из которых согласно выписке по счету ___ руб. перечислены Банком страховой компании.

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на положения статьи 167 ГК РФ, указывал на незаконность возложения Банком услуги по страхованию, просил признать незаконными действия банка по возложению на истца обязанность по оплате денежных средств из средств кредита за подключение к указанной программе страхования.

Между тем, в заявлении от ____2015 г. на страхование истец добровольно выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков, на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Истец выразил подтверждение, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата состоит из комиссии за подключение к программе. Кроме того, заемщик ознакомлен с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере ___ руб. за весь срок кредитования. Кроме того, из заявления следует, что Петров С.П. подтвердил, что ознакомлен с тем, что участие в указанной программе добровольного страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одновременно с оформлением кредитного договора Петров С.П. подписал заявление на страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). При этом в силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Таким образом, заполненным Петровым С.П. бланком заявления на страхование подтверждена добровольность подключения заемщика к Программе добровольного страхования. На основании данного заявления и по поручению Петрова С.П. банк списал соответствующую комиссию.

Заключая договор оказания услуг по подключению к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, своей подписью в заявлении на страхование, кредитном договоре истец подтвердила, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что подключение к программе коллективного добровольного страхования являлось добровольным и навязывания спорной услуги не имело место, исходя из толкования условий оспариваемых кредитных договоров, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем положения ст. 168 ГК РФ не подлежат применению в данном случае.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является одной из форм обеспечения кредита, при этом соответствует интересам заемщика, так как при наступлении страхового случая задолженность по кредитному договору будет выплачена страховой компанией в пользу банка, а в сумме, превышающей остаток задолженности - в пользу самого заемщика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отказу, производные от основанного требования о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░