Решение по делу № 2-701/2024 от 01.07.2024

11RS0016-01-2024-001199-66

дело №2-701/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» сентября 2024 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к Васильевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0503373607 от 17.08.2020, в размере 64 047 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2121 рубля 42 копеек. В обоснование требований указано, что 17.08.2020 между истцом и В. заключен договор кредитной карты №0503373607, по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с лимитом 61000 рублей. <дата> В. умер. Указывая, что по договору образовалась задолженность, а сведения о лицах, принявших наследство, у истца отсутствуют, АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васильева Н.Н.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, мнения истца, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.07.2020 В. заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №0503373607 и ему выдана кредитная карта №52132439******22 с лимитом кредитования 61 000 рублей под 29, 33% годовых.

В свою очередь, В. принял на себя обязательство возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Как следует из материалов дела, <дата> В. умер, о чем составлена актовая запись о смерти №170229110000100379003 от 16.02.2022.

Из материалов дела следует, что В. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету банка составила 64 047 рублей 50 копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 61 570 рублей 83 копеек, проценты- 2476 рублей 67 копеек.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Судом установлено, что в установленном порядке наследство после смерти В.. приняла его мать Васильевна Н.Н., о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку кредитные обязательства В. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Васильевна Н.Н., являясь наследником принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к ответчику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что Васильевой Н.Н. принято наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» №, №, № в общей сумме 743 рублей 15 копеек, ? доли в праве на комнату с кадастровым номером № по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, – стоимостью 294 121 рубль 64 копейки.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества, безусловно, превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, с Васильевой Н.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №0503373607 от 17.08.2020, в размере 64 047 рублей 50 копеек, заключенному между истцом и В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в полном объеме в размере 2 121 рубля 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

взыскать с Васильевой Н. Н. (паспорт №), 24.02.1970 года рождения, в пользу АО «Тинькофф банк» (ИНН 7710140679) в пределах и за счет стоимости наследственного имущества В., умершего <дата>, задолженность по договору кредитной карты №0503373607 от 17.08.2020, в размере 64 047 рублей 50 копеек.

Взыскать с Васильевой Н. Н. в пользу АО «Тинькофф банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 121 рубля 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская