Решение по делу № 8Г-6681/2020 от 20.08.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-7526/2020

                                                                                                          № 2-11765/2019

41MS0014-01-2019-000009-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2020 года                                                  город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Филиппова Василия Михайловича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Филиппов В.М. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ     он приобрел авиабилеты по    маршруту <данные изъяты> и обратно на общую сумму <данные изъяты> рубля. При прохождении пограничного контроля в аэропорту для осуществления туристической поездки, ему было отказано в выезде за границу со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Управления ФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым было наложено ограничение на выезд из Российской Федерации в связи с неоплатой им штрафа, наложенного приговором суда. Однако этот штраф был оплачен им еще ДД.ММ.ГГГГ Неправомерными действиями государственных органов истцу причинен материальный ущерб, который он просил взыскать, с учетом уточнения исковых требований, в размере расходов на обмен билета и штрафных санкций в общей сумме 18 120 рублей, расходов на вынужденное проживание в <данные изъяты> в течение 2-х суток в размере 4 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Филиппова В.М. взысканы убытки в виде расходов на переоформление авиабилета в размере 18 120 рублей, убытки в виде расходов на проживание за двое суток в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 360 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 772 рублей 24 копеек.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу просят отменить указанные судебные постановления, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Установив на основании исследования доказательств, что действиями судебного пристава, ограничившего выезд истца из Российской Федерации при отсутствии законных оснований, истцу причинены убытки, мировой судья правильно применив положения статей 15, 1069 ГК РФ взыскал в пользу Филиппова В.М. сумму ущерба.

При этом мировой судья исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об уклонении истца от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому у него отсутствовали основания для вынесения постановления об ограничении права на выезд до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Такой вывод сделан на основании правильного толкования норм Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также Федерального закона от 2 октября 2207 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом учтено, что судебным приставом не была своевременно направлена должнику копия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, что лишило последнего возможности узнать о применении к нему ограничительных мер и направить соответствующие возражения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Судья                                                                               В.А. Мертикова