Решение от 25.11.2024 по делу № 2-1443/2024 от 19.07.2024

УИД 63RS0037-01-2024-002950-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                             г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2024 по иску Кадыровой Зульфиры Шайхуловны к ООО "Профимедико", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Анашиной Антонине Александровне о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Кадыровой З.Ш. был заключен кредитный договор №/№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность предмета ипотеки кредит в размере 1000000 рублей РФ сроком на 84 календарных месяца под 10,25% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. АО «Банк Ром РФ» обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с исковым заявлением, которым просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Кадыровой З.Ш. Взыскать с Кадыровой 3.III. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 962 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 974602,02 рублей, проценты срочные- 21990,74 рублей, проценты просроченные- 57869,50 рублей; неустойка на просроченную ссуду- 4000 рублей, на просроченные проценты- 500 рублей. Взыскать с Кадыровой Зульфиры Шайхуловны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25566.67 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кадыровой З.Ш. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него в размере 1006400 рублей, установив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-1760/2021 исковые требования были удовлетворены.

Тем же судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на принадлежащую Кадыровой З.Ш. заложенную квартиру путём реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 1006400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кадырова З.Ш. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, исполнительный лист серия ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (должник Кадырова З.Ш.), признан ничтожным, и отозван в материалы дела. Определение в части отзыва исполнительного листа было направлено для исполнения ОСП Ставропольского района УФССП России Самарской области, и сторонам для сведения.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству Кадыровой З.Ш. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэксперт», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату исследования - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 493 998,64 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгну кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Кадыровой З.Ш.

Взыскано с Кадыровой Зульфиры Шайхуловны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 966 330,49 рублей, процентам в размере 297 386 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25566.67 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Кадыровой З.Ш. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него в размере 1 995 198,91 рублей, установив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

Кадырова З.Ш. не согласившись с решением суда в части обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности Кадыровой З.Ш. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив способ его реализации путём продажи с публичных торгов подала апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Кадырова З.Ш. узнала, что ее квартира по адресу: <адрес> была продана на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель, в том числе, обязал Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество должника по акту приема-передачи за сумму 1 006 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профимедико» (Организатор торгов) поступило поручение ТУ Росимущества в <адрес> №-№ о проведении реализации арестованного заложенного имущества должника путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «Профимедико» принято от СПИ арестованное имущество на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию до 855 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ торги были проведены, имущество было продано Анашиной Антонине Александровне по цене 1 188 888,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профимедико» и Анашиной Антониной Александровной был заключен договор купли-продажи квартиры.

Кадырова считает, что торги проведены с нарушением законодательства по следующим основаниям.

Кадыровой З.Ш. не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на её имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже её имущества на торгах. Данный факт подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей, где указан адрес истца, не по месту ее прописки. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были исполнено Определение суда о признании исполнительного листа ничтожным и отзыве его в материалы дела.

Таким образом, истец была не допущена к процессу реализации её имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании отчёта пятилетней давности об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела рыночная цена квартиры от ДД.ММ.ГГГГ году составила 2 493 998,64 рублей, то есть в два с половиной раза выше цены её продажи на торгах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать недействительными торги, организованные и проведенные ООО «Профмедик» по реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Профимедико» и Анашкиной Антониной Александровной

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о восстановлении права собственности Кадыровой З.Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Профмедико», действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Анашина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ», действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Кадыровой З.Ш. был заключен кредитный договор №/№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность предмета ипотеки кредит в размере 1000000 рублей РФ сроком на 84 календарных месяца под 10,25% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

АО «Банк Ром РФ» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, которым просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Кадыровой З.Ш.;

- взыскать с Кадыровой 3.III. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058 962,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 974602,02 рублей, проценты срочные- 21990,74 рублей, проценты просроченные- 57869,50 рублей; неустойка на просроченную ссуду- 4000 рублей, на просроченные проценты- 500 рублей.

- взыскать с Кадыровой Зульфиры Шайхуловны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25566,67 рублей.

- обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кадыровой З.Ш. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него в размере 1006400 рублей, установив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

Заочным решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Банк Ром РФ» к ФИО4 были удовлетворены.

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

Судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № и передан на исполнение в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кадырова З.Ш. обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, производство по делу возобновлено, исполнительный лист серия ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (должник ФИО4), признан ничтожным, и отозван в материалы дела (л.д. 51-52).

Определение в части отзыва исполнительного листа было направлено для исполнения ОСП <адрес> УФССП <адрес>, и сторонам для сведения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Кадыровой З.Ш. С Кадыровой Зульфиры Шайхуловны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 966 330,49 рублей, проценты в размере 297 386 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25566,67 рублей. Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Кадыровой З.Ш. предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него в размере 1 995 198,91 рублей, установив способ его реализации путём продажи с публичных торгов (л.д. 57-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель, в том числе, обязал Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество должника по акту приема-передачи за сумму 1 006 400 рублей (л.д. 31-32).

ООО «Профимедико» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профимедико» (Организатор торгов) поступило поручение ТУ Росимущества в Самарской области № о проведении реализации арестованного заложенного имущества должника путем проведения торгов (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «Профимедико» принято от СПИ арестованное имущество на торги (л.д. 35-36).

Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ с установленной начальной продажной стоимостью 1 006 400 рублей. Однако торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % до 855 440 рублей (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была реализована на повторных публичных торгах за 1 188 888,88 рублей, что подтверждается протоколом №-ОАЗФ/2/6 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов в электронной форме по доту № (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением в лице ООО «Профимедико» и Анашиной А.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по самарской области вынесено постановление об отзыве имущества с реализации (л.д. 50).

В ходе рассмотрения дела Кадырова З.Ш. выплатила АО «Банк ДОМ.РФ» в счет погашения кредитной задолженности в размере 1 310 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об остатке задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кадыровой З.Ш. перед АО «Банк Дом.РФ» составляет: основной долг- 0 рублей, проценты за пользование кредитом- 0 рублей, просроченная задолженность по основному долгу- 0 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- 0 рублей, комиссия- 0 рублей, штрафы, пени, неустойка- 287 408,13 рублей, штрафы, пени, неустойки, присужденные судом- 0 рублей, госпошлина- 0 рублей.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации своего арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования о порядке их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купи-продажи и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, для сторон по договору.

В результате признания торгов недействительными возникают реституционные обязательства органа государственной власти, выступающего организатором торгов - Росимущества, перед покупателем, заключающиеся в обязанности вернуть за счет средств бюджета Российской Федерации уплаченную последним стоимость имущества.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 ГК РФ цена его реализации предполагается рыночной, если заинтересованным лицом (должником, залогодателем - третьим лицом, последующими залогодержателями и др.) не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. При отсутствии таких нарушений цена реализации не может быть опровергнута исключительно со ссылкой на отчет оценщика.

Как следует из пояснений истца имущество было передано на торги по цене, установленной на основании отчета от 2018 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что начальная продажная стоимость имущества, подлежащего принудительной реализации на торгах, была установлена судебным актом (заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ), первые торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ с установленной начальной продажной стоимостью 1 006 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись по причине отсутствия заявок, в связи с чем после снижения судебным приставом-исполнителем начальной продажной стоимости заложенного арестованного имущества должника на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 15%, ООО «ПРОФИМЕДИКО» были организованы и проведены повторные торги с начальной продажной стоимостью 855 440,00 руб.

Таким образом, по результатам проведенных повторных торгов была установлена реальная рыночная стоимость арестованного имущества должника - в размере 1 188 888,88 руб. Денежные средства, перечисленные покупателем по результатам торгов, получены службой судебных приставов для распределения взыскателям по исполнительному производству.

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации, лишение должника прав, предусмотренных ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданный Ставропольским районным судом г. Тольятти.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю - для сведения простой почтовой корреспонденцией.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кадыровой З.Ш. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось почтой, что подтверждается ШПИ 80084994000181, по адресу: <адрес>.

Кроме того, Кадыровой З.Ш. постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на прием к судебному приставу-исполнителю Кадырова З.Ш. не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи, вынесено постановление о наложении ареста. Данное постановление должником получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

01.03.2024    вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление получено Кадыровой З.Ш. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Должник на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти явилась ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные документы получены под подпись.

Довод истца о том, что вынесенные постановления судебным приставом направлены по старому адресу регистрации истца судом принимаются во внимании, однако суд учитывает, что истец ознакомилась с вынесенными постановлениями судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. На прием к судебному приставу-исполнителю истец не явилась. Определение об отмене заочного решения в ОСП не предоставила.

Суд принимает во внимание, что истец не сообщила ни банку, ни приставу о смене адреса регистрации.

Копия определения суда об отмене заочного решения была направлена ошибочно в ОСП Ставропольского района, вместо верного ОСП Центрального района. После поступления копии определения об отмене заочного решения в ОСП Центрального района, судебный пристав вынесен постановление об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением в лице ООО «Профимедико» и Анашиной А.А. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не имеется.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, а именно: размещение соответствующего извещения в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ № извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Лот 14-2024/125-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Цен-000011, в котором указано, что собственник Кадырова З.Ш. квартира, площадь 37,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, начальная цена установлена в размере 1006400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Лот 6П-2024/125-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Цен-000011, в котором указано, что собственник Кадырова З.Ш. квартира, площадь 37,1 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, начальная цена установлена в размере 855440 рублей.

Согласно п. 3 «Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N66) организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте.

Кроме этого сведения о проведении торгов по реализации спорного арестованного имущества были размещены в сети "Интернет" на сайте http://torgi.gov.ru.

Помимо публикации извещений в перечисленных выше источниках, некоторые сайты, специализирующиеся на торгах, такие как «Торги России» и «ТБанкрот.ру» (https://konfiskator.com/, https://tbankrot.ru/, https://торги-россии.рф/, https://autokonfiskat.org/, дублируют информацию с сайта www.torgi.gov.ru в автоматическом режиме. Сведения о торгах, размещенных в указанных источниках доступны не только потенциальным участникам, находящихся территориально в <адрес>, но и другим лицам, находящимся за пределами Самарского региона - на всей территории Российской Федерации, таким образом, охватывают неограниченный круг лиц, общедоступны и публичны. Обязанность персонального уведомления должников о проведении торг Организатора торгов действующим законодательством не предусмотрена.

При рассмотрении дела, суд исходит из того, что извещение о торгах, (первых и повторных) были размещены в установленный законом срок, в печатном средстве массовой информации, является надлежащим, поскольку общественно-политическая газета «Волжская коммуна» - является официальным печатным органом <адрес>. Кроме того, сайт http://torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Сведения, опубликованные в газете «Волжская коммуна» и на вышеуказанных сайтах, являются общедоступными для ознакомления, и с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации обеспечивают доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Таким образом, первые и повторные торги были проведены Организатором торгов без нарушений, в том числе с обязательным опубликованием в публичных источниках (периодическом издании «Волжская Коммуна», официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, официальном сайте службы судебных приставов, электронной площадке, на которой проводятся торги арестованного в рамках исполнительного производства имущества).

Указанные обстоятельства указывают на соблюдение положения ч. 2 ст. 488 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отсутствие нарушений сроков опубликования информации о публичных торгах.

Доводы истца о проведение торгов в отсутствие извещения его судом не принимаются во внимание, поскольку действующее законодательство не обязывает как судебного пристава-исполнителя, так и организатора торгов уведомлять должника о дате проведения торгов, так как данная информация размещается в средствах массовой информации и в сети «Интернет» для всеобщего сведения, находится в свободном доступе.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.