Решение по делу № 12-171/2018 от 01.08.2018

                         Дело №12-171/2018г.

    Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Морозовой Нины Александровны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла ФИО1 №520/18 от 23.07.2018г. о привлечении Морозовой Нины Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № 520/18 от 23.07.2018г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО1 Морозова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Морозова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не чинила и не чинит препятствия в подключении ФИО2 к водопроводу дома (адрес обезличен) и не совершала действий по неисполнению решения суда. Основания изложенные судебным приставом в постановлении, по мнению автора жалобы, ничем не подтверждены. Не указано время, конкретное место на улице (адрес обезличен) какие конкретно действия совершала заявитель, кому конкретно чинила препятствия при проведении каких работ. Более того, сослалась на то, что 22 июня 2018 года работы по подключению к водопроводу дома №(адрес обезличен) не проводились, поскольку согласно разрешению на проведение земляных работ №99/118 от 31.05.2018 и в соответствии с требованиями Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, утверждённых Постановлением Администрации города Орла от 20 июня 2012 года N 1998 работы по подключению должен выполнять Индивидуальный предприниматель ФИО3 имеющий лицензию, который к месту проведения работ не прибыл, специальная техника отсутствовала. Также отсутствовали представители владельцев подземных коммуникаций Орелгоргаз и Ростелеком, в отсутствии которых на основании п. 5.4 вышеуказанных Правил производство работ запрещается.

Указала, что в нарушении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе №515 от 25 июня 2018 года не указаны свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения. Полагала, что ни с объективной стороны, ни с субъективной стороны состав инкриминируемого административного правонарушения не доказан. Также как и не доказано наличие самого события административного правонарушения. По изложенным в жалобе доводам, просила отменить постановление №520/18 по делу об административном правонарушении от 23.07.2018 в отношении Морозовой Н. А.

В судебное заседание заявитель жалобы Морозова Н.А., извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО4 представитель УФССП России по Орловской области по доверенности Панюшкина О.А. просили постановление оставить без изменения, а жалобу Морозовой Н. А. без удовлетворения.

При этом судебный пристав-исполнитель пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г.Орла 06 мая 2016 г. в отношении Морозовой Н.А. об обязании владельцев уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) в частности Морозову Н.А. не чинить ФИО2 препятствий к подключению водопровода дома (адрес обезличен) по (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по ул(адрес обезличен). В связи с неисполнением исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, 18.06.2018 г. в отношении Морозовой Н.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 22 июня 2018 г. Морозова Н.А в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. опять чинила препятствие исполнению требований исполнительного документа по исполнению решения суда, а именно находясь на территории, где должны были проводиться работы, препятствовала их проведению. В связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО1 извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, просил постановление оставить без изменения, а жалобу Морозовой Н. А.без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 12 статьи 30 названного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 49 данного Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 Закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, Морозова Н. А(дата обезличена) года рождения, являясь должником по исполнительному производству № 29565/18/57002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 012300314 от 06.05.2016 г., выданного Заводским районным судом г.Орла в пользу ФИО2 предмет исполнения: Обязать владельцев уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) не чинить препятствий к подключению водопровода дома (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 22.06.2018 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чинила препятствия к подключению водопровода дома (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) путем перегораживания части улицы (адрес обезличен) где должны производится работы по подключению к водопроводу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО4 отношении должника Морозовой Н. А. протокола об административном правонарушении №520 от 25.06.2018г., предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла ФИО1 23.07.2018г. вынесено постановление № 520/18 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозовой Н. А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 520 от 25.06.2018 г., копией исполнительного документа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 29565/18//57002-ИП,копией постановления о взыскании исполнительского сбора, требованием, копией акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018, видеозаписью совершения исполнительных действий от 22.06.2018., допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях Морозовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Морозовой Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, для исполнения обязанностей, возложенных на должника Морозову Н.А. должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательства того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены, при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения должником Морозовой Н.А. названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого Морозовой Н.А. административного правонарушения. Из просмотренной в суде видеозаписи усматривается, что Морозова Н.А. не исполняет содержащиеся в решении суда требования неимущественного характера, чинит препятствия в проведении водопровода.

Ссылка Морозовой Н.А. в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, а именно в протоколе не указаны: свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие вменяемого административного правонарушения, несостоятелен, поскольку протокол полностью отвечает требованиям статьи 28 КоАП РФ.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяют определить действия Морозовой Н. А. признанные административным органом совершенными в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы : 22 июня 2018 г. в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. в районе (адрес обезличен) препятствия в подключении водопровода д. (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) путем перегораживания части улицы (адрес обезличен) где должны были производиться работы по подключению к водопроводу, т.е. Морозова Н.А. не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, уточнение в ходе рассмотрения жалобы времени и места совершения административного правонарушения, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку в судебном заседании вышеуказанное время и место лицом привлеченным к административной ответственности не оспаривалось.

    Доводы о том, что 22 июня 2018 г. никакие земляные работы не проводились, отсутствовала техника, в связи с чем Морозова Н.А. не могла препятствовать проведению работ по проведению водопровода, также не принимаются во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель сообщил о том, что на данной территории будут осуществляться работы по прокладке водопровода и просил исполнить решение суда не препятствовать проведению работ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление о назначение административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.1. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла ФИО1. №520/18 от 23.07.2018г. о привлечении Морозовой Н. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла ФИО1 №520/18 от 23.07.2018г. о привлечении Морозовой Нины Александровна к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозовой Нины Александровна, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла со дня вручения или получения его копии.

Судья                              Т. Н. Большакова