Решение по делу № 2-1037/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1037/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г. г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре Ростовской М.В.,

с участием истца Рамазановой Е.А.,

представителя ответчика администрации г. Буденновска Барминой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова <данные изъяты> и Рамазановой <данные изъяты> администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рамазанов С.Н. и Рамазанова Е.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> края о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что Рамазанова Е.А. и Рамазанов С.Н. в соответствии с договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> самостоятельно произвел перепланировку и переустройство квартиры, по результатам которой было получено заключение эксперта ООО СМФ «Техмонтаж» о соответствии выполненных работ требованиям СниП и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. До перепланировки квартиры общая площадь составляла 42,4 кв. м, в том числе жилая площадь 31,7 кв. м. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 42,7 кв. м, в том числе жилая площадь 35,4 кв. м. Обратившись в администрацию <адрес> о согласовании проведенных перепланировки и переустройства квартиры, получили письменный отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно без согласования с ними.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, на основании ст. 29 ЖК РФ просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Рамазанов С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его супруги - истца Рамазановой Е.А.

Истец Рамазанова Е.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> края Бармина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Рамазанова С.Н. и Рамазановой Е.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов С.Н. и Рамазанова Е.А. приобрели в совместную собственность занимаемую ими <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 42,4 кв. м, в том числе 31,7 кв. м жилой площадью.

Впоследствии истцами была выполнена самовольная реконструкция, в целях улучшения своих жилищных условий. В результате самовольно выполненной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 42,7 кв. м, в том числе жилая площадь – 35,4 кв. м.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буденновским филиалом ГУП СК «СКИ» при обследовании <адрес> было выявлено: на перепланировку квартиры разрешение не предъявлено.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки (п.6 ст.26 ЖК РФ).

Согласно заключению по техническому обследованию ООО СМФ «Техмонтаж» работы по перепланировке и переустройству <адрес> пристройкой лит. а в составе жилого дома лит. А по <адрес> в <адрес> выполнялись в соответствии с действующими строительными нормами. Дальнейшая эксплуатация квартиры после самовольно выполненной перепланировки и переустройства допустима, не несет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) реконструируемом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу жизни или здоровью. Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Судом установлено, что в досудебном порядке истцами были приняты все меры, чтобы узаконить свою перепланировку, однако, администрация <адрес> края указала на судебный порядок сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Так, данное обстоятельство подтверждается прилагаемым письмом администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что сохранение за Рамазановым С.Н. и Рамазановой Е.А. в существующем реконструируемом состоянии <адрес> необходимо, для того, чтобы они могли в полной мере распоряжаться своим имуществом, как полноправные собственники.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рамазанова <данные изъяты> и Рамазановой <данные изъяты> - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном (перепланированном) состоянии.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Куцев