Решение по делу № 22-8075/2022 от 21.11.2022

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-8075/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Емельянова И.В. в интересах осужденного Ломакина С.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2022 года, которым

Ломакину Сергею Николаевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ломакин С.Н. отбывает наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 14 марта 2017 года, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 18 января 2017 года, окончание срока наказания – 17 января 2024 года.

Осужденный Ломакин С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ломакина С.Н. – адвокат Емельянов И.В. ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о личности его подзащитного. Отмечает, что Ломакин С.Н. в целом характеризуется положительно: трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, был поощрен, действующих взысканий не имеет. Указанное, по мнению защитника, свидетельствует о том, что Ломакин С.Н. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, связанного с изоляцией от общества. Просит удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением. При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, Ломакин С.Н. с 31 марта 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-10, на профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, в общении с администрацией вежлив, корректен, социально-полезные связи не утратил, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях был отмечен поощрениями восемь раз. Однако активное стремление к исправлению стал проявлять только в 2022 году, в начальном периоде отбывания наказания поощрений не имел, первое поощрение получил только в апреле 2019 года, спустя два года после начала отбывания наказания, в последующем поощрения получал нерегулярно, до сих пор содержится в обычных условиях, в период отбывания наказания имел место отказ от участия в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, всего за 2017-2019 годы ему было объявлено три взыскания, к досрочному их снятию осужденный стремился не всегда.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время продолжительной положительной динамики в поведении осужденного, что как следствие обуславливает необходимость более длительного контроля за ним в условиях пребывания Ломакина С.Н. в местах лишения свободы.

Каких-либо данных сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными документами. Данных о заинтересованности сотрудников исправительной колонии в исходе разрешения ходатайства осужденного материалы дела и не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие положительных элементов поведения осужденного Ломакина С.Н., на которые в том числе указывает адвокат, а именно количество поощрений, трудоустройство, отсутствие действующих взысканий, участие в мероприятиях воспитательного характера, не могут свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Выводы суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение Ломакина С.Н. является преждевременным сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2022 года в отношении осужденного Ломакина Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельянова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись