Решение по делу № 33-705/2021 от 22.12.2020

Дело № 33-705/2021 (33-12996/2020)

Дело № 2-34/2020

Судья – Янаева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице к/у – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09.01.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Паньковой Оксаны Николаевны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 10.05.2012 года № ** в размере 44 821, 30 руб., неустойку в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Паньковой Оксаны Николаевны в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674,50 руб.».

Заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратился с иском к Паньковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2012 между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (бывший ООО «КБ «Алтайэнергобанк») и Паньковой О.Н. заключен кредитный договор № **, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 246 800 руб. на срок до 10.05.2017 под 19 % годовых. Ответчик приняла обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 26.11.2012 решением внеочередного общего собрания участников наименование банка ООО «КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк». Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, порядок обеспечения заемщиком обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете / индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2017 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 407 450, 24 руб., в том числе 112 596, 69 руб. – по основному долгу, 20 623,43 руб. – по уплате процентов, неустоек – 274230, 12 руб. (222445, 66 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 51 784, 46 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту). Указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 по делу № 33-3591/2020 решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09.01.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 по делу № 88-17704/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 года в части разрешения требований ООО «КБ «АйМаниБанк» к Паньковой О.Н. о взыскании неустойки по кредитному договору отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице к/у – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает на несогласие с решением суда в части снижения суммы задолженности по неустойкам. Истец просил взыскать неустойку в общем размере 274 230, 12 руб., однако суд безосновательно снизил ее размер до 2 000 руб. Данная сумма ниже низшего предела, указанного в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Заявленный размер неустойки за период с учетом примененного судом срока исковой давности по расчету истца: неустойка по основному долгу – 157 457, 09 руб., по процентам – 31 559, 52 руб. Общий размер неустойки – 189 021, 61 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.05.2012 между ООО «КБ «Алтайэнергобанк» и Паньковой О.Н. (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № **/22620, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 246800 рублей на срок до 10.05.2017 под 19 % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита)

Согласно графику платежей заемщик обязалась ежемесячно в срок до 10 числа производить оплату кредита и процентов в общей сумме 6480 руб., последний платеж – 5941,30 руб. (т.1 л.д. 32).

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Согласно выписке по счету Паньковой О.Н. последний платеж поступил 15.10.2015 (т. 1, л.д. 28).

26.11.2012 года решением внеочередного общего собрания участников наименование банка ООО «КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО «КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года ООО «КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1, л.д. 55-56).

31.07.2017 конкурсным управляющим направлено Заемщику требование о возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (т.1 л.д. 49-54).

До настоящего времени заемщиком сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований с учетом применения срока исковой давности, определив к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 44821, 30 рублей и неустойку в размере 2000 рублей, снизив заявленный размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами вступило в законную силу.

Проверяя законность решения суда в части определенной к взысканию суммы неустойки (2000 рублей), коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что с учетом применения срока исковой давности за период с 10.11.2016 по 15.09.2017 общая сумма неустойки составляет, согласно представленному истцом расчету, 4484, 39 рублей; счел возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить данную неустойку до 2000 рублей.

Вместе с тем, вывод суда о расчетном размере неустойки обстоятельствам дела не соответствует, из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по кредиту за указанный период составляет 157157, 06 рублей (л.д.14, 15), неустойки по процентам – 31565, 52 рублей; общий размер неустойки – 188722, 58 рублей. В связи с этим определенный судом размер неустойки не может быть признан соразмерным, а, кроме того не соответствует требованиям п.6 ст.395 ГК РФ.

По указанным основаниям решение суда в части определенного к взысканию размера неустойки не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, период просрочки обязательств (с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком), сумму неисполненного обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 09.01.2020 года отменить в части размера взысканной судом неустойки.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Паньковой Оксаны Николаевны в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 20 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: