Решение от 07.11.2022 по делу № 2-811/2022 (2-9163/2021;) от 25.10.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-017775-70 Дело № 2-811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя ответчика Шевелева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 07 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Одинцова Михаила Петровича к индивидуальному предпринимателю Чужмарову Александру Александровичу о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки,

установил:

Одинцов М.П. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чужмарову А.А. о возложении обязанности устранить недостатки, а именно: привести гравировку портрета, рисунка, надписей на памятнике в надлежащее состояние для его использования путем нанесения защитного слоя, взыскании неустойки в размере 100 руб. в день, в случае неисполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ №... по оказанию услуги изготовления надгробного сооружения - памятника с гравировкой с установлением гарантийного срока 12 месяцев. После изготовления надгробного памятника истцом были установлены недостатки произведенных работ, а именно, в дождливую погоду гравировка на памятнике исчезала. После обнаружения недостатков в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ** ** ** для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, просил рассмотреть дело по существу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** ** ** между ИП Чужмаровым А.А. и Одинцовым М.П. заключен договор-заказ №..., согласно которому ИП Чужмаровым А.А. изготовлен памятник для установки на месте захоронения ФИО1 с изготовлением на памятнике надписей об имени усопшей, дате её рождения и дате смерти, гравировки портрета и рисунка ангела.

Стоимость работ по договору составила 24212 руб.

Одинцовым М.П. услуги по изготовлению памятника оплачены в полном объеме в размере 24212 руб. двумя платежами - ** ** ** и ** ** **.

Одинцовым М.П. в последующем были установлено, что в дождливую и сырую погоду, в туман, в зимнее время года портрета усопшей и рисунка ангела не видно, о чем ** ** ** Одинцовым М.П. в адрес ИП Чужмарова А.А. направлена претензия, в которой он просил устранить указанные недостатки работы.

Претензия ИП Чужмаровым А.А. принята ** ** **, требования об устранении недостатка работы, последним оставлены без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований Одинцовым М.П. представлено заключение специалиста №... от ** ** **, согласно которому на памятнике имеются дефекты изображения (гравировки) в виде потускнения и неоднородности рисунка. Указанное образовалось в связи с тем, что памятник, гравировка и надписи не были покрыты специальными водоотталкивающими составами, что при изготовлении товара аналогичного качества является обязательной, а не дополнительной услугой.

Одинцов М.П. обратился к мировому судье с иском к ИП Чужмарову А.А. о взыскании стоимости изделия в размере 24212 руб., неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 24212 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В ходе производства по делу Одинцов М.П. отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 24212 руб. в виде стоимости изделия. Отказ от иска принят мировым судьей, производство по делу в данной части прекращено.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... в удовлетворении исковых требований Одинцова М.П. к ИП Чужмарову А.А. о взыскании денежных средств в рамках компенсации нарушенных прав потребителя отказано.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзаца 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от ** ** ** №... "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пункта 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу абзаца 1 статьи 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Для установления качества выполненных работ, а также для выявления природы их возникновения и возможного устранения недостатков, определением мирового судьи от ** ** ** назначена судебная экспертиза, поведение которой поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при ТПП РК».

Из заключения эксперта №... от ** ** ** следует, что памятник изготовлен из гранита «ГАББРО», на лицевой поверхности памятника имеется гравировка портрета размером 360х260 мм с глубиной гравировки 0,813 мм., в правом верхнем углу памятника выполнен рисунок «ангела» с глубиной гравировки 0,799мм. и мемориальные надписи «ФИО1» с указанием даты рождения и даты смерти, выполненные с глубиной гравировки 0,800 мм. Качество выполненных работ по нанесению мемориальных надписей и изображений на лицевую часть гранитного памятника соответствует требованиям ГОСТа Р 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования». Нанесение защитного слоя не влияет на видимость картинки и гравировки во влажную погоду в связи с тем, что гранит является природным минералом, обладающим пористостью и при проникновении влаги в структуру камня происходит ее накопление, в связи с чем портреты и надписи сливаются с общими фоном гранитной плиты. Основным методом защиты камня от влаги и потери видимости мемориальных изображений и надписей в данном случае, является обработка поверхности специальными водоотталкивающими и забеляющими составами. Экспертом в результате обследования мемориальных изображений и надписей, нанесенных на лицевую поверхность гранитного памятника, установлено, что в связи с отсутствием обработки гидрофобизатором и забелки надписей и изображений, при влажном атмосферном воздухе, осадках и низкой температуре наружной среды они теряют четкие контуры и практически сливаются с общим фоном плиты. В сухую и теплую погоду четкая видимость нанесенных на памятник изображений восстанавливается. В материалы дела представлен прайс-лист выполняемых ответчиком работ на платной основе, в котором указано, в том числе стоимость работ по покраске портрета, букв и рисунков.

В заключенном между сторонами договоре отсутствуют работы по нанесению защитного водоотталкивающего слоя на поверхность памятника, следовательно в сумму договора данная услуга не включена и отдельно заказчиком не оплачивалась. Как установлено экспертом, указанные работы являются дополнительной услугой и осуществляются по договоренности сторон, выполнение этих работ не является обязательным условием договора.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, данное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с высшей квалификационной категорией и большим стажем работы. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, сторонами не представлено.

Доводы истца, в том числе ссылка на заключение специалиста, представленное истцом в обоснование заявленных требований, опровергаются результатами судебной экспертизы.

В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми отсутствие в материалах дела прейскуранта цен на оказываемые исполнителем услуги, не позволяет сделать вывод о том, является ли покраска памятника обязательной или дополнительной услугой, вместе с тем, в случае наличия доказательств, что услуга выполнена некачественно, исковое заявление подлежит удовлетворению в связи с наличием в действиях ответчика нарушений прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что изготовленный ИП Чужмаровым А.А. по заказу Одинцова М.П. памятник соответствует своему назначению, выполнен качественно и без недостатков, факт того, что на памятнике в зависимости от метеорологических условий блекнет и исчезает изображение обуславливается природными свойствами материала - гранита, данное свойство устранимо путем нанесения специального покрытия и в стоимость оплаченных заказчиком Одинцовым М.П., согласно договора-заказа не входило.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, которое являются производным от основного требования, вытекают из нарушения имущественных прав истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.11.2022.