Решение по делу № 2-512/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием истца Меер Н.И., ее представителя Семёновой Е.В., действующей на основании доверенности от 21.06.2019, ответчика ИП Сагитовой А.М., ее представителя Ярцева Д.А., действующего на основании письменного заявления,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меер Надежды Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Сагитовой Альбине Муртазовне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ, произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меер Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Сагитовой А.М. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ, произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец указала, что с 14.05.2018 по 19.05.2019 она фактически состояла в трудовых отношениях в должности мастера-универсала в «Семейной парикмахерской», расположенной в торговом центре «Фаворит» по ул. Кантера, д. 18, в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, приказ о приеме на работу не оформлялся. Осуществляя работу, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию парикмахера. Ею периодически при задержке на работе сдавались ключи от парикмахерской дежурному охраннику торгового центра «Фаворит» под роспись в журнале, а также, ввиду того, что она работала в данном торговом центре, ей индивидуальными предпринимателями, имеющими торговые точки в данном центре, периодически выдавался продовольственный и промышленный товар под будущую зарплату. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ устанавливает необходимость составления в письменной форме трудового соглашения в срок до трех дней с момента приступления работника к выполнению его обязанностей. Это условие обязательно и для ИП. Данные трудовые отношения должны быть оформлены трудовым договором в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ, устанавливающие понятия трудовых отношений и трудового договора. Она работала у ИП Сагитовой А.М. с 14.05.2018 по 19.05.2019 полный рабочий день при полной рабочей неделе с редкими выходными днями. Каждый человек имеет право на отдых. Это право прямо следует из положений статьи 37 Конституции РФ. Трудовой кодекса РФ регулирует рабочее время и время отдыха в соответствующих разделах IV и V. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются: в том числе и обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. Рабочая неделя в РФ не может длиться более 40 часов (абзац 2 статьи 91 Трудового кодекса РФ). Данное правило актуально для любых режимов труда, в том числе как дли пяти-, так и для шестидневной рабочей неделе. На основании статей 21, 107, 111 Трудового кодекса РФ трудящимся еженедельно полагаются выходные дни – два или один, в зависимости от длительности рабочей недели. Так, в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 у нее было 5 выходных дней вместо 8. В период с 03.01.2019 по 31.01.2019 у нее было лишь два выходных дня – 07.01.2019 и 27.01.2019 вместо 8 дней отдыха. И так фактически каждый месяц. Даже, когда ей предоставлялся выходной день, очень часто звонил работодатель и просил выйти на работу, так как некому было работать. В декабре 2018 года с 3 по 7 она ездила в г. Хабаровск на курсы повышения квалификации. По приезду домой 07.12.2018 сразу с дороги, не заходя домой, вышла на работу и отработала полный рабочий день. После этого работодатель регулярно удерживал из ее заработка оплату за обучение, проезд и проживание до полного погашения ею всей суммы. Только с 11.02.2019 работодатель оформил с ней бессрочный трудовой договор, экземпляр которого долгое время не хотели выдавать. Данный факт подтверждает факт трудовых отношений с ИП Сагитовой А.М. 19.03.2019 по согласованию с администратором ФИО5, которая фактически исполняла функции работодателя, она взяла выходной день. После обеда ей позвонил ее муж, передав, что ему звонила ее работодатель и сказала, что увольняет ее за прогул. Она тут же побежала на работу и написала заявление об увольнении по собственному желанию (позже, после ее неоднократных просьб, работодатель сделал запись в трудовой книжке о ее работе с 11.02.2019 по 19.03.2019). Это подтверждается также справкой отделения Пенсионного фонда о начисленных и переведенных работодателем средств. Факт увольнения по собственному желанию таковым не являлся, так как под страхом увольнения по виновной статье, которая по факту не имела места, ей пришлось написать заявление по собственному желанию. При этом она продолжала работать на прежнем месте без оформления трудовых отношений и этот факт работодателя очень устраивал. 18.05.2019 из-за сокращенных работодателем рабочих площадей, скученности и нарушения санитарных и технических норм она получила ушиб плечевого сустава в присутствии сотрудников и администратора ФИО5 К врачу не обращалась ввиду загруженности на работе и предстоящего выходного дня. 20.05.2019 после ее выходного дня 19.05.2019 она забрала свои инструменты и написала работодателю Сагитовой А.М. (ввиду ее отсутствия на работе) СМС-сообщение о том, что она увольняется и больше у нее работать не будет, так как физически и морально уже не могла работать в прежнем режиме и условиях, негласно навязанных работодателем. Фактически ее трудовые отношения с ИП Сагитовой А.М. являются с 14.05.2018 по 19.05.2019. Оплата ее труда осуществлялась наличным расчетом в размере 40 % заработанных ею денежных средств. Расчетных листов работодатель не выдавал. Записи заработанных ею денежных сумм для работодателя у нее не сохранились, поэтому компенсацию за неиспользованный отпуск рассчитывает в соответствии с минимальным размером оплаты труда в Хабаровском крае за 2018 и 2019 года на 1,0 ставки с учетом надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 % и районного коэффициента в размере 50 %. Правительством Хабаровского края, «Союзом «Хабаровские краевое объединение организаций профсоюзов» и региональным объединение работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» 01.05.2018 подписано Соглашение о прекращении действия Соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае от 29.12.2017. С 01.05.2018 месячная заработная плата работника, работающего на территории Хабаровского края, должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на всей территории Российской Федерации в сумме 11 163 руб. При этом необходимо учитывать требования постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которому к минимальному размеру оплаты труда должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. 2018 год: минимальный размер оплаты труда 11 163+5 581,5 (районный коэффициент)+5 581,5 (надбавка за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу)=22 326 руб. в месяц. Так как отработан неполный месяц, расчет с: июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (7 мес.х22 326 руб.)=156 282 руб. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» принят Государственной Думой 11.12.2018 и одобрен Советом Федерации 21.12.2018. Федеральным законом минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 устанавливается в сумме 11 280 руб. в месяц. При этом необходимо учитывать требования постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которому к минимальному размеру оплаты труда должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. 2019 год: минимальный размер оплаты труда 11 280+5 640 (районный коэффициент)+5 640 (надбавка за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу) = 22 560 руб. в месяц. Расчет: январь, февраль, март, апрель, май 2019 года (5 мес.х22 560 руб.) = 112 800 руб. Итого средняя заработная плата для расчета компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дня составляет за 12 месяцев 269 082 руб. Для того, чтобы посчитать сумму подлежащих к уплате отпускных, нужно сначала просчитать средний дневной доход гражданина, беря за основу размеры денежных сумм, полученных работником в минувший перед отпуском год. Точная формула расчета отпускных определена Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Средний дневной заработок трудящегося высчитывается по формуле: Д:12:29,3, где Д- доход сотрудника за прошедший перед отпуском год; 12- число месяцев году; 29,3 – установленное Положением (пункт 10) среднее число дней в месяце в течение года. Суммарный доход за год – 269 082 руб.; 269 082:12:29,3=765,31 - средний дневной заработок). 765,31 руб. х44 дня = 33 673,64 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дня). Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Указанные действия ответчика по отказу признания сложившихся между ними отношений трудовыми, невозможность в будущем оформить вовремя пенсионное пособие, а также работа в течение длительного времени без отпуска с редкими выходными днями в условиях нарушения санитарных и технических норм, при полном нарушении норм охраны труда стали мотивом ее нравственных переживаний, в связи с чем она считает, что ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ и сумму которого она оценивает в 50 000 руб. Истец просила суд установить и признать факт трудовых отношений между ней и ИП Сагитовой А.М. в период с 14.05.2018 по 19.05.2019; обязать ИП Сагитову А.М. внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 14.05.2018 и увольнении с работы по собственному желанию с 19.05.2019; направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 14.05.2018 по 19.05.2019 в должности мастера-универсала, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 44 календарных дней в размере 33 673 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в сумме 18 000 руб.

В судебном заседании истец Меер Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила восстановить ее в должности парикмахера-универсала. Дополнительно пояснила, что индивидуальным предпринимателем она стала только с 28.06.2019, до этого как индивидуальный предприниматель она не работала. Кресло у ответчика она не арендовала. Деньги от клиентов она не получала лично, деньги передавались администратору. У ответчика она работала в период с 14.05.2018 по 19.05.2019 в «Семейная парикмахерская», которая расположена в ТЦ «Фаворит», в должности парикмахера-универсала. На работу ее позвала ФИО5, которая была администратором в парикмахерской. Условия работы она обговаривала с ФИО5, которая приходится ответчику мамой. Ответчик ее постоянно видела в парикмахерской. В ее обязанности входило: стрижка детей, мужчин, женщин, покраска. Изначально, когда она пришла работать, у нее часть инструмента была своего, а затем ответчик докупала: машинки, пеньюар, фартук, шили под ее размер. Расходными материалами необходимыми для работы ее обеспечивала ответчик. Заработную плату она получала ежедневно в конце рабочего дня в размере 40 % от выручки наличными. Заработную плату выдавала администратор. Учет и запись клиентов вела администратор ФИО5 Денежные средства за выполненную работу всегда отдавались администратору. Режим работы у нее был с 10-00 час. до 19-00 час. Изначально обговаривалось, что у нее будут выходные дни воскресенье и понедельник, однако по факту она работала практически без выходных. За период работы ответчик направляла ее два раза на курсы, оплату производили поровну, первый раз она ездила в июне 2018 года на курсы «мужские стрижки», второй раз – в декабре 2018 года «мужские стрижки и борода». Официально ей предложили заключить трудовой договор, потому что работник, которая официально работала уволилась. Договор с ней был заключен на 0,5 ставки, что ее не устроило и она написала заявление на увольнение. При этом также и продолжала работать в этой парикмахерской на первоначальных условиях.

В судебном заседании представитель истца Семёнова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в течение длительного времени ФИО5 уговаривала Меер Н.И. прийти работать в их парикмахерскую, потому что у этого мастера много клиентов. Меер Н.И. согласилась, так как ей было обещано обучение. Когда истец пришла работать к ответчику, официально был трудоустроен всего одни человек, остальные работали неофициально. Для того, чтобы остаться на работе, истец не требовала заключения с ней трудового договора, так как истец одна воспитывает ребенка.

В судебном заседании ответчик ИП Сагитова А.М. исковые требования не признала пояснила, что её парикмахерская «Семейная парикмахерская», располагалась по адресу: ул. Кантера, д. 18, ТЦ «Фаворит». Администратором в парикмахерской являлась ее мама – ФИО13 которая занималась подбором кадров, по вопросу подбора кадров администратор советовалась с ней, все сотрудники принимались только с ее согласия. В ее парикмахерской было три кресла парикмахера. У нее один парикмахер работал по трудовому договору и два кресла она сдавала в аренду, в том числе истцу. Действительно администратор звала истца работать, но та отказалась, мотивируя тем, что не любит стричь детей. Меер Н.И. обратилась к администратору, чтобы арендовать место. Первый месяц арендная плата составляла 3000-5000 руб., затем ежемесячная оплата составила 10 000 руб. Договор аренды она с истцом не заключала. Учет клиентов истцу вела администратор. Также истцу они делали рекламу в интернете на сайте «Одноклассники». У истца был свой график работы. Оплата за оказанные услуги клиентами производилась непосредственно истцу. Услуги оказывались как по предварительной записи так и по потоку. У истца был свой инструмент рабочий. В то время когда истец арендовала у нее рабочее место, расходные материалы истец покупала у нее. В то время, когда истец у нее была оформлена по трудовому договору, заработная плата истца была сдельная и составляла 60 % от выручки, а не как указано в договоре. В парикмахерскую она приходила не менее трех раз в неделю. Режим работы парикмахерской с 10-00 час. до 19-00 час., воскресенье выходной. У истца выходные были воскресенье и понедельник. После увольнения истца 19.03.2019, Меер Н.И. она в своей парикмахерской не видела.

В судебном заседании представитель ответчика Ярцев Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что делами ответчика занимается ее мама. Меер Н.И. обратилась к маме ответчика и попросила предоставить ей кресло в субаренду. Были оговорены условия, что истцу предоставят кресло парикмахера, ведение рекламы, запись клиентов. Оплата составляла 10 000 руб. У ответчика имеется три места парикмахера, одно место занято штатным работником, два места сдавали для работы. денежные средства с клиентов истец получала сама. Спустя время уволился один парикмахер, необходимо было брать официально одного парикмахера, в связи с чем истцу было предложено заключить трудовой договор. Однако истцу официально работать было невыгодно и поработав месяц, истец поняла разницу в заработной плате, и уволилась. Истец к его доверительнице не подходила, насчет трудоустройства не договаривалась, к работе ее не допускала. Иск заявлен не к тому лицу, потому что истец подходила договаривалась с мамой Сагитовой А.М., которая не уполномочена решать какие-либо вопросы, заключать договоры аренды, нанимать и увольнять работников.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что около 3-х лет является клиентом Меер Н.И., подстригается у нее примерно 1 раз в два месяца. Изначально Меер Н.И. работала в парикмахерской в девяти этажном доме, затем ушла в парикмахерскую «Семейная» в ТЦ «Фаворит». Когда он подстригался в «Семейной парикмахерской» у Меер Н.И., то оплату за стрижку производил на кассе администратору, деньги лично в руки Меер Н.И. он не отдавал.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с истцом много лет знакома, ей известно, что с мая 2018 года по май 2019 года Меер Н.И. работала в «Семейной парикмахерской», расположенной по ул. Кантера, в ТЦ «Фаворит». В данной парикмахерской она также работала в должности парикмахера-универсала в период с 23.01.2019 по 25.07.2019. О том, что Меер Н.И. работала в указанной парикмахерской с мая 2018 года ей известно, так как она часто заходила к истцу в эту парикмахерскую. Изначально в парикмахерской было 4 рабочих места, после ремонта, во второй половине марта, стало три. Изначально она официально трудоустроена не было, с ней заключили трудовой договор также как и с истцом с 11.02.2019. Сначала она была на 0,5 ставки, а потом ее перевели на 0,8 ставки. Их с Меер Н.И. одновременно устроили на 0,5 ставки, даже не спросив их желания. Когда пришли бумаги по налогам им сказали, что они обязаны их оплатить, не только подоходный, но и все остальные налоги, из-за этого произошел конфликт. Ей также известно, что Меер Н.И. рабочее место у ответчика не арендовала, а состояла в трудовых отношениях. Меер Н.И. получала заработную плату каждый вечер наличными в размере 40 % от своей выручки. Денежные средства за услуги, оказанные истцом, клиенты отдавали администратору. Парикмахерская работала с 10 часов до 19 часов без выходных. У истца ориентировочно выходные были в воскресенье понедельник, но Меер Н.И. не всегда брала выходные. График выхода на работу Меер Н.И. согласовывала с администратором. Клиенты были как по записи, так и по живой очереди. Запись клиентов вела администратор ФИО5 Меер Н.И. инструмент и расходный материал для работы предоставлялись за счет парикмахерской. Все организационные вопросы в парикмахерской решала администратор ФИО5 Ответчику было известно о том, что у нее работает Меер Н.И. За период ее работы в парикмахерской никто из работников рабочие места не арендовал.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что с истцом они являются коллегами, ответчик была ее работодателем, официально она трудоустроена не была. Работать к Сагитовой А.М., в «Семейную парикмахерскую», расположенную в ТЦ «Фаворит», она пришла в апреле 2018 года, в мае 2018 года туда пришла работать Меер Н.И. Истец рабочее место у ответчика не арендовала, а работала как и все за заработную плату в размере 40 % от выручки. Расчет получали каждый вечер после работы. Заработную плату выдавала администратор ФИО5 Изначально в парикмахерской было 4 рабочих места, после ремонта стало 3. Никто из работников рабочее места не арендовал, все работали за заработную плату в размере 40 % от выручки. У истца был режим работы с 10 час. до 19 час. Выходные брались по желанию. У каждого мастера было свое рабочее место. Рабочий инструмент и расходные материалы истцу предоставлял работодатель. Денежные средства за оказанные услуги клиенты производили администратору. Клиенты были как по записи, так и по живой очереди. Администратор вела запись клиентов. Сагитова А.М. была постоянно в парикмахерской и видела, что Меер Н.И. там работает.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что истец и ответчик ей знакомы, ее парикмахерская располагается в ТЦ «Фаворит» на одном этаже с парикмахерской Сагитовой А.М. Она подходила к Меер Н.И. в феврале 2019 года и предлагала ей поработать у нее на условиях, что та будет работать как индивидуальный предприниматель. Меер Н.И. сказала, что подумает. Через некоторое время Меер Н.И. сообщила, что не хочет и ее устраивает работать у Сагитовой А.М. Примерно в первой половине марта 2019 года Меер Н.И. ей сообщила, что у Сагитовой А.М. снимает кресло парикмахерское.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что Сагитова А.М. является ее работодателем, она оказывает Сагитовой А.М. услуги няни. Меер Н.И. ей знакома, так как она подрабатывала в «Семейной парикмахерской», мыла там полы. Ей известно, что в парикмахерской было три кресла, одно из них снимала истец, второе – ФИО14, за это истец платила проценты. Это ей известно, так как она является практически членом семьи и все разговоры были при ней. Она часто водила ребенка Сагитовой А.М. в данную парикмахерскую подстригаться к Меер Н.И., денежные средства за стрижку она отдавала истцу в руки в размере 500 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что Сагитова А.М. является ее дочерью. С октября 2016 года по 25.07.2019 она работала администратором в «Семейной парикмахерской», расположенной в ТЦ «Фаворит». 14.05.2018 к ним на работу в парикмахерскую пришла Меер Н.И., которая арендовала рабочее место по февраль 2019 года, затем устроилась официально. 29, 30, 31 марта 2019 года истец не вышла на работу, после чего истцу предложили уволиться с отработкой до 14.04.2019. Однако истец фактически ушла из парикмахерской после майских праздников, так как истцу необходимо было подыскать себе новую работу. Договор аренды с истцом не заключался, была договоренность, что истец получает 40 %, а им платит 60 % в счет аренды. За счет парикмахерской истцу предоставляли расходники, это все входило в арендную плату. Фиксированной суммы арендной платы не было, плата зависела от выручки. У парикмахерской режим работы с 10 час. до 19 час. без выходных, с февраля 2019 года выходные были субботу и воскресенье. До ремонта в парикмахерской было 4 рабочих кресла, после ремонта стало 3. Официально трудоустроен был только один мастер, остальные арендовали места. Подбором кадров в парикмахерскую занималась она. Запись клиентов вела она, клиенты шли как по записи, так и по живой очереди. Оплату за оказанные истцом услуги клиенты оплачивали ей либо истцу. Истец на работу приходила к 10 часам, если на это время был клиент. О том, что Меер Н.И. придет работать в парикмахерскую, Сагитову А.М. она поставила в известность. Официально истца устроили на работу в феврале 2019 года, так как у них уволился мастер, истец была устроена на работу на условиях 60 на 40 процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

    Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

    При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

    При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

    Представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

    При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

    По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

    Из материалов дела следует, что Сагитова А.М. с 01.08.2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании установлено, что парикмахерская Сагитовой А.М. под названием «Семейная парикмахерская» располагалась в ТЦ «Фаворит» в г. Николаевске-на-Амуре.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, она состояла в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Сагитовой А.М., работала в парикмахерской ответчика - «Семейная парикмахерская», расположенной в ТЦ «Фаворит», в должности парикмахера-универсала с 14.05.2018 по 19.05.2019, осуществляла детские, мужские, женские стрижки, покраску волос. Режим работы у нее был с 10-00 час. до 19-00 час., выходные дни - воскресенье и понедельник. Заработную плату она получала ежедневно в конце рабочего дня в размере 40 % от выручки наличными. Заработную плату выдавала администратор. Инструментами и расходными материалами необходимыми для работы ее обеспечивал работодатель. На работу ее пригласила администратор ФИО5 Однако в установленном законом порядке трудовой договор с ней работодателем заключен был только 11.02.2019, данный трудовой договор был расторгнут 19.03.2019. При этом условия работы, размер оплаты труда, изложенные в трудовом договоре не соответствовали фактическим (она работала полный рабочий день, получала сдельную заработную плату в конце рабочего дня), что также в судебном заседании подтвердила также ответчик Сагитова А.М.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 между ответчиком (работодатель) и Меер Н.И. (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому работник обязался с 11.02.2019 выполнять работу в должности мастера-универсала. Основное рабочее место работника находится по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Кантера, д. 18, ТЦ «Фаворит» (пункт 4.1). Продолжительность рабочей недели, 5-ти дневка, на 0,5 ставки, должностной оклад 5 640 руб. в месяц.

11.02.2019 ответчиком был издан приказ о приеме на работу истца.

19.03.2019 ответчиком издан приказ об увольнении истца по инициативе работника с 19.03.2019.

Согласно свидетельству, выданному КГБОУ НПО ПУ № 12, Меер Н.И. с 11.01.2013 по 23.03.2013 обучалась по профессии «Парикмахер».

Как следует из сертификата, выданного Barbering school by Anton Shmelev Hooliganz, с 05.06.2018 по 12.06.2018 истец прошла курс обучения Progressive Barbering.

Сертификатом, выданным «Академией Стиля и Красоты», подтверждается, что истец прошла семинар «Мужские стрижки».

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что около 3-х лет является клиентом ФИО1, подстригается у нее примерно 1 раз в два месяца, подстригался у истца в парикмахерской «Семейная», расположенной в ТЦ «Фаворит», оплату за стрижку производил на кассе администратору, деньги лично в руки Меер Н.И. он не отдавал.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что ей известно, что с мая 2018 года по май 2019 года Меер Н.И. работала у ИП Сагитовой А.М. в парикмахерской, расположенной в ТЦ «Фаворит». В данной парикмахерской она также работала в должности парикмахера-универсала в период с 23.01.2019 по 25.07.2019. Ей также известно, что Меер Н.И. рабочее место у ответчика не арендовала, а состояла в трудовых отношениях. Меер Н.И. получала заработную плату каждый вечер наличными в размере 40 % от своей выручки. Денежные средства за услуги, оказанные истцом, клиенты отдавали администратору. Парикмахерская работала с 10 часов до 19 часов без выходных. У истца ориентировочно выходные были в воскресенье понедельник, но Меер Н.И. не всегда брала выходные. График работы Меер Н.И. согласовывала с администратором. Клиенты были как по записи, так и по живой очереди. Запись клиентов вела администратор ФИО5 Меер Н.И. инструмент и расходный материал для работы предоставлялись за счет парикмахерской. Все организационные вопросы в парикмахерской решала администратор ФИО5 Ответчику было известно о том, что у нее работает Меер Н.И. За период ее работы в парикмахерской никто из работников рабочие места не арендовал.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что совместно с истцом работала у ответчика в парикмахерской в ТЦ «Фаворит» без оформления трудового договора. Она пришла в апреле 2018 года работать, в мае 2018 года туда пришла работать Меер Н.И. Истец рабочее место у ответчика не арендовала, а работала как и все за заработную плату в размере 40 % от выручки. Расчет получали каждый вечер после работы. Заработную плату выдавала администратор ФИО5 Никто из работников рабочее места не арендовал, все работали за заработную плату в размере 40 % от выручки. У истца был режим работы с 10 час. до 19 час. Выходные брались по желанию. У каждого мастера было свое рабочее место. Рабочий инструмент и расходные материалы истцу предоставлял работодатель. Денежные средства за оказанные услуги клиенты производили администратору. Клиенты были как по записи, так и по живой очереди. Администратор вел запись клиентов. Сагитова А.М. была постоянно в парикмахерской и видела, что Меер Н.И. там работает.

Из скриншотов, распечатанных с сайта «Одноклассники» группы «Семейная парикмахерская» следует, что в период начиная с 20.05.2018 на данном сайте рекламировались работы истца как мастера, работающего в данной парикмахерской, содержались сведения о записи к истцу.

Показания указанных свидетелей соотносимы как с объяснениями истца по делу, так и представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, которые в силу статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ также являются доказательствами по делу, письменными доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности, о том, что истец работала у ответчика только в период с 11.02.2019 по 19.03.2019 на 0,5 ставки, а также о том, что истец в заявленный в иске период арендовала у нее кресло для работы.

    К показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что истец ей в начале марта сообщала, что арендует у ответчика кресло, суд относится критически, поскольку ее показания противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе трудовому договору, указанным приказам о приеме на работу и увольнении, из которых следует, что в начале марта 2019 с истцом был официально заключен трудовой договор.

    К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что истец снимала кресло в парикмахерской ответчика, брала лично деньги за оказанные услуги, суд относится критически, поскольку как пояснила сама свидетель в семье Сагитовой А.М. она является фактически членом семьи, а также работает на Сагитову А.М., в связи с чем суд полагает, что у данного свидетеля имеется заинтересованность в исходе дела.

    К показаниям свидетеля ФИО5 в части того, что истец арендовала рабочее место в парикмахерской Сагитовой А.М. суд также относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником ответчика и соответственно заинтересована в исходе дела.

    При этом суд принимает показания данного свидетеля в части того, что Меер Н.И. пришла работать в указанную парикмахерскую с 14.05.2018 и ушла после майских праздников 2019 года, поскольку показания в этой части не противоречат объяснениям истца, показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, письменным доказательствам.

Суд, оценив объяснения истца, показания указанных свидетелей, письменные доказательства, приходит к выводу о том, что Меер Н.И. с 14.05.2018 по 19.05.2019 фактически была допущена ответчиком к исполнению обязанностей парикмахера-универсала, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получал заработную плату, что в силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней трудового договора.

    Учитывая, что судом установлен факт допуска истца к работе, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, суд приходит к выводу о наличии между Меер Н.И. и ИП Сагитовой А.М. в период с 14.05.2018 по 19.05.2019 трудовых отношений в должности парикмахера-универсала.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности парикмахера-универсала в период с 14.05.2018 по 19.05.2019, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности парикмахера-универсала с 14.05.2018 и увольнении по собственному желанию с 19.05.2019; направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 14.05.2018 по 19.05.2019 в должности парикмахера-универсала, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Довод представителя ответчика Ярцева Д.А. о том, что истец с ответчиком о трудоустройстве не договаривалась, а все вопросы решала с мамой Сагитовой А.М. – ФИО5, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд находит необоснованным.

В судебном заседании истец пояснила, что на работу ее позвала администратор ФИО5, условия работы она обговаривала с ФИО5

В судебном заседании установлено, что Сагитовой А.М. были возложены обязанности по подбору кадров в парикмахерскую на администратора ФИО5, все сотрудники допускались к работе с согласия ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, свидетеля ФИО5

    Учитывая изложенное суд исходит из презумпции осведомленности работодателя – индивидуального предпринимателя Сагитовой А.М. о работающей у неё Меер Н.И. и выполняемой ею трудовой функции.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из полагающихся 44 дней отдыха, суд исходит из следующего.

Утверждения истца о не выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период работы ответчиком не опровергнуто, а судом в ходе судебного разбирательства иных доказательств не установлено.

    В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в приравненных к районам Крайнего Север местностях 16 календарных дней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм трудового законодательства, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за не использованный отпуск за период работы у ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств нахождения истца в оплачиваемом отпуске, и как следствие не выполнение обязанности и требований статьи 127 Трудового кодекса РФ.        

    Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

    При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

    Учитывая, что отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, суд, учитывая, что в период спорных правоотношений в Хабаровском крае не был установлен минимальный размер оплаты труда, считает необходимым руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 составил 11 163 руб., с 01.01.2019 - 11 280 руб.

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика, компенсация составляет 33 673 руб. Проверяя представленный истцом расчет, суд соглашается с ним (2018 год: 11163 + 5581,5 (районный коэффициент) + 5581,5 (надбавка за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу) = 22 326 руб. в месяц; 22326 х 7 месяцев = 156 282 руб.; 2019 год:11 280 + 5640 (районный коэффициент) + 5640 (надбавка за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу) = 22560 руб. в месяц; 22 560 х 5 месяцев = 112 800 руб.; 156 282 + 112 800 = 269 082 руб.; 269 082 : 12 : 29,3 = 765,31 руб.; 765,31 х 44 = 33673 руб.).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 673 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истец в рамках настоящего спора понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг (консультация, составление иска, участие в суде при выполнении действий по подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебном заседании), суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Меер Н.И. удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, размер которой исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 1510,19 руб. (1210,19+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меер Надежды Ильиничны к индивидуальному предпринимателю Сагитовой Альбине Муртазовне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, направить сведения о периоде трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ, произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений с 14.05.2018 по 19.05.2019 между Меер Надеждой Ильиничной и индивидуальным предпринимателем Сагитовой Альбиной Муртазовной в должности парикмахера-универсала.

Обязать индивидуального предпринимателя Сагитову Альбину Муртазовну внести в трудовую книжку Меер Надежды Ильиничны запись о приёме на работу в должности парикмахера-универсала с 14.05.2018 и увольнении по собственному желанию с 19.05.2019; направить сведения о периоде трудовой деятельности Меер Надежды Ильиничны с 14.05.2018 по 19.05.2019 в должности парикмахера-универсала, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагитовой Альбины Муртазовны в пользу Меер Надежды Ильиничны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 673 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сагитовой Альбины Муртазовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1510,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019.

Судья                         Н.В. Федоренко