Решение по делу № 2-434/2021 от 30.10.2020

Дело № 2-434/2021

25RS0010-01-2020-006583-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылекжанина Олега Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная техника» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности выдать неполученные в день увольнения документы,

УСТАНОВИЛ:

Вылекжанин О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Восточная строительная техника» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он работал в ООО «Восточная строительная техника» в должности механика. При увольнении ДД.ММ.ГГ. работодателем ему не была выдана трудовая книжка, трудовая книжка им была получена лишь ДД.ММ.ГГ.. В связи с невыдачей ответчиком трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., истец был лишен возможности трудоустроиться на другую работу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 229609 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., обязать ответчика выдать подлинные документы, связанные с работой истца в организации, а именно: выписку из раздела 3 ЕРСВ, выписку из СЗВ-СТАЖ, выписку из СЗВ-М, справку о заработке за два года, расчетный листок.

Истец Вылекжанин О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., Митрушина Т.П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что согласно Указа Губернатора Сахалинской области №16 от 18.03.2020 года на территории Сахалинской области с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности. В соответствии с п.8 Указа генеральным директором ООО «Восточная строительная техника» (далее по тексту – ООО «ВСТ») было принято решение о переводе работников на дистанционную работу. 22.04.2020 года от истца посредством электронной почты поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 25.04.2020, в связи с чем 27.04.2020 был издан приказ № об увольнении истца. Поскольку на день увольнения истец находился по месту работы – Углегорский район Сахалинской области, работодатель не имел реальной возможности выдать истцу трудовую книжку в день его увольнения, при этом, заявление о направлении трудовой книжки по адресу регистрации истца поступило только 22.06.2020, трудовая книжка истцом получена ДД.ММ.ГГ..

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. Вылекжанин О.Г. был принят на работу в ООО «Восточная Строительная Техника» на должность механика третьего разряда, о чем работодателем был издан приказ №-ПР от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-ПР1.

Согласно п.1.3 договора работник выполняет трудовую функцию по должности в подразделении Группа сервиса Обособленное подразделение «<.........> ООО «Восточная Строительная Техника», при этом, п.1.4 определено место работы: <.........>

Истец Вылекжанин О.Г. был ознакомлен с условиями трудового договора, о чем свидетельствуют его подпись в договоре от 01.09.2018 г.

22.04.2020г. от истца Вылекжанина О.Г. в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ..

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-УВ от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

При этом, как следует из приказа от ДД.ММ.ГГ., истец с данным приказом в день увольнения ознакомлен не был, подпись истца об ознакомлении в приказе отсутствует. Кроме того, в день увольнения ДД.ММ.ГГ. истцу не была выдана трудовая книжка, что представителем ответчика не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной ответчиком в материалы дела квитанции о направлении, отчета об отслеживании почтового отправления «Почта России», работодатель направил в адрес истца его трудовую книжку лишь ДД.ММ.ГГ., в соответствии с поступившим заявлением истца от 22.06.2020г. Трудовая книжка истцом получена ДД.ММ.ГГ..

В исковом заявлении Вылекжанин О.Г. ссылается на невозможность своего трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического получения им трудовой книжки – ДД.ММ.ГГ., что, по мнению истца, является основанием для взыскании с бывшего работодателя заработной платы за указанный период в качестве компенсации за задержку выдачи необходимых документов в день увольнения.

Согласно представленному истцом расчету, заработная плата за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 229609 руб. (4783,53 руб. (средний дневной заработок) х 48 дней =229609 руб.). Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет отвечает требованиям ст. 139 ТК РФ, является правильным, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами. Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает необходимым отметить, что сам по себе факт введения режима повышенной готовности по предотвращению распространения COVID-19 согласно Указа Губернатора Сахалинской области №16 от 18.03.2020 г. на территории Сахалинской области, начиная с 18.03.2020, не освобождал ответчика от исполнения требований ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудовых отношений с Вылекжаниным О.Г.

Сведения о выполнении работодателем положений ст.ст.66.1, 84.1 ТК РФ, о направлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в материалах дела отсутствуют.

Доказательств надлежащего исполнения работодателем своих обязанностей при увольнении истца Вылекжанина О.Г. суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено несоблюдение ответчиком ООО «Восточная Строительная Техника» положений ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора, заключенного с Вылекжаниным О.Г., в соответствии со ст. 234 ТК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны работодателя не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи работнику требуемых истцом документов о его работе в ООО «Восточная Строительная Компания», а именно сведений о трудовой деятельности, справки о заработной плате, заверенных выписок из сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, ДСВ-3 и разд. 3 расчета по страховым взносам, расчетного листка.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 229609 руб., обязать ответчика предоставить истцу сведения о трудовой деятельности у данного работодателя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Восточная строительная техника» в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в общем размере 5796,09 руб. (5496,09 руб. по исковым требованиям материального характера; 300 руб. - по исковым требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вылекжанина Олега Геннадьевича о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности выдать неполученные в день увольнения документы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восточная Строительная компания», ИНН 2508124779, ОГРН 1162508050044, дата регистрации 13.01.2016г., место нахождения: <.........> в пользу Вылекжанина Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> <.........>, проживающего по адресу: <.........> <.........>, заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 229609 руб.

Обязать ООО «Восточная Строительная компания», ИНН 2508124779, ОГРН 1162508050044, дата регистрации 13.01.2016г., место нахождения: <.........>, оф.6, направить Вылекжанину Олегу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........> проживающему по адресу: <.........> <.........>, заверенные надлежащим образом документы, связанные с его работой: выписку из раздела 3 ЕРСВ, выписку из СЗВ-СТАЖ, выписку из СЗВ–М, справку о заработной плате за два года, расчетный листок.

Взыскать с ООО «Восточная Строительная компания», ИНН 2508124779, ОГРН 1162508050044, дата регистрации 13.01.2016г., место нахождения: <.........>, в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 5796,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья            В.А. Иващенко