Решение по делу № 11-132/2020 от 10.06.2020

Мировой судья Дмитриева Н.А. 11-132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

с участием представителя Морозкиной Г.Г., Дорофеевой Т.А., Гладкого С.А., Храмова Н.А., Захаровой Т.П. –Соркиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к Морозкиной Г.Г., Дорофеевой Т.А., Афанасьеву Ю.В., Афанасьеву М.Ю., Афанасьевой С.В., Чертилкину В.П., Чертилкиной Е.Н., Чертилкиной М.В., Захаровой Т.П., Сафьян Л.А., Алексеевой И.А., Шкунову М.С., Селину Н.Н., Храмову Н.А., Коваленко С.В., Коваленко О.Б., Гладкому С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 11 марта 2020 года,

установил:

АТСЖ Ленинского района обратилась к мировому судье с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав в обосновании своих требований, что ответчик Морозкина Г.Г. является собственником <адрес>; Дорофеева Т.А. собственником <адрес>, Гладкий С.А. собственником <адрес>, Афанасьев Ю.В. собственником <адрес>, в указанной квартире также зарегистрированны и проживают его супруга Афанасьева С.В. и сын Афанасьев М.Ю., Чертилкин В.П., Чертилкина Е.Н., Чертилкина М.В. собственниками <адрес>, Захарова Т.П. собственником <адрес>, Сафьян Л.А. собственником <адрес>, Алексеева И.А. собственником <адрес>, Шкунов М.С. собственником <адрес>, Селин Н.Н. собственником <адрес>, Храмов Н.А. собственником <адрес>, Коваленко С.В., Коваленко О.Б. собственниками <адрес>, являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом доме <адрес> А по ул. <адрес>. АТСЖ Ленинского района осуществляет управление многоквартирным домом по договору управления от 24.08.2015 г. Поскольку ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность: по <адрес> за жилое помещение в размере 12245 руб. 13 коп., по <адрес> задолженность за жилое помещение в размере 6280 руб. 28 коп., за коммунальные услуги в размере 7566 руб. 13 коп., по <адрес> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 13432 руб. 54 коп., по <адрес> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 11946 руб. 40 коп., по <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение в размере 13397 руб. 61 коп., по <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение в размере 27276 руб. 34 коп., по <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение в размере 8317 руб. 92 коп., по <адрес> задолженность за жилое помещение в размере 11599 руб. 52 коп., задолженность по <адрес> по оплате за жилое помещение в размере 14200 руб.48 коп., по <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение в размере 13392 руб. 03 коп., по <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение в размере 7964 руб. 54 коп., по <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение в размере 8256 руб., за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. по <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение в размере 10758 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. по каждой квартире, расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев данное дело, мировой судья постановил:

Взыскать с Морозкиной Г.Г. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2017 года в размере 12245 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 руб. 81 коп., а всего 13645 руб. 16 коп.

Взыскать с Дорофеевой Т.А. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2017 года в размере 7566 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8966 руб. 12 коп.

Взыскать с Гладкому С.А. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января по 30 сентября 2017 года в размере 8628 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10028 руб. 93 коп.

Взыскать солидарно с Афанасьева Ю.В., Афанасьева М.Ю., Афанасьевой С.В. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 июня 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере 3733 руб. 25 коп.

Взыскать с Афанасьева Ю.В. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 ноября 2016 г. по 30 сентября 2017 года в размере 8213 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 руб. 86 коп., а всего 9041 руб. 01 коп.

Взыскать с Афанасьева М.Ю. в пользу АТСЖ Ленинского района расходы на оплату услуг представителя в размере 350 руб.

Взыскать с Афанасьевой С.В. в пользу АТСЖ Ленинского района расходы на оплату услуг представителя в размере 350 руб.

Взыскать с Чертилкину В.П. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 4889 руб. 90 коп,, расходы по оплате услуг представителя в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 руб. 60 коп., а всего 5435 руб. 50 коп.

Взыскать с Чертилкиной Е.Н. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 4889 руб. 90 коп,, расходы по оплате услуг представителя в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 195 руб. 60 коп., а всего 5435 руб. 50 коп.

Взыскать с Чертилкиной М.В. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 3272 руб. 44 коп,, расходы по оплате услуг представителя в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 руб. 39 коп., а всего 3752 руб. 83 коп.

Взыскать с Захаровой Т.П. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 8317 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9717 руб. 92 коп.

Взыскать с Сафьян Л.А. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 11599 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 руб. 98 коп., а всего 13063 руб. 50 коп.

Взыскать с Алексеевой И.А. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 14200 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 руб. 02 коп., а всего 15768 руб. 02 коп.

Взыскать с Шкунова М.С. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 года в размере 13392 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 руб. 68 коп., а всего 14927 руб. 71 коп.

Взыскать с Селина Н.Н. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 июля 2016 г. по 30 сентября 2017 года в размере 10758 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. 34 коп., а всего 12188 руб. 94 коп.

Взыскать с Храмова Н.А. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2017 года в размере 7964 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9364 руб. 54 коп.

Взыскать с Коваленко С.В. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2017 года в размере 4128 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 4828 руб.

Взыскать с Коваленко О.Б. в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2017 года в размере 4128 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 4828 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 07 мая 2020 года исправлены описки и арифметическая ошибка, допущенные в указанном решении мирового судьи, дополнено указание в вводной части решения, что исковые требования предъявлены к ответчику Гладкому С.А., дополнено указание в описательной части решения, что письменный отзыв на иск представили ответчики Афанасьев Ю.В., Афанасьев М.Ю., Афанасьева С.В.. Исключено указание в резолютивной части решения на взыскание государственной пошлины с ответчиков Храмова Н.А., Коваленко С.В., Алексеевой И.А.. Исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения в сумме взыскания задолженности с Гладкого С.А., указано считать верной к взысканию сумму в размере 7 905 руб. 51 коп.

Ответчики с вынесенным решением не согласились, подана апелляционная жалоба, дополнение к апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи отменить, исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель Морозкиной Г.Г., Дорофеевой Т.А., Гладкого С.А., Храмова Н.А., Захаровой Т.П. –Соркина Л.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.(ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РРФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что Морозкина Г.Г. является собственником <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 35)

Дорофеева Т.А. является собственником <адрес>. (т. 1 л.д. 110)

Гладкий С.А. является собственником <адрес>. (т. 1 л.д. 176)

Афанасьев Ю.В. с 31.10.2016 г. является собственником <адрес>, в указанной квартире проживают и зарегистрированы Афанасьева С.В., Афанасьев М.Ю. (т. 1 л.д. 220).

Чертилкин В.П., Чертилкина Е.Н. являются собственником по 3/8 долей, Чертилкина М.В. собственником ? доли общей долевой собственности <адрес>

Захарова Т.П. является собственником <адрес>.(т. 2 л.д. 70)

Софьян Л.А. в спорный период, до 13.12.2017 г., являлась собственником <адрес>. (т. 2 л.д. 135)

Алексеева И.А. является собственником <адрес> <адрес>.(т. 4 л.д. 55)

Шкунов М.С. является собственником <адрес> в <адрес>.( т. 3 л.д. 32)

Селин Н.Н. является собственником <адрес>. (т. 3 л.д. 126).

Храмов Н.А. является собственником <адрес>. (т. 3 л. д. 194).

Коваленко О.Б., Коваленко С.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>. (т. 4 л.д. 13, 14).

На основании договора управления от 24.08.2015 г., утвержденного на общем собрании 21.08.2015 г. АТСЖ Ленинского района осуществляла управление многоквартирным домом.

Согласно данного договора управление многоквартирным домом в рамках договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений дома. (т. 1 л.д. 12)

Исходя из п.п. 4.1.1, 4.1.8, 4.2.2, 4.2.4 договора управляющая организация обязана осуществлять управление домом в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ; организовывать работы по начислению и сбору платы по настоящему договору, вправе требовать от собственников и нанимателей помещений внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами, предъявлять иски, связанные с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества дома.

В силу п. 4.3.2 договора собственники и наниматели помещений обязались своевременно и в полном объеме вносить плату (взносы) за жилое (нежилое) помещение, коммунальные услуги и взнос на формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а при несвоевременной их оплате уплачивать пени в соответствии с действующим законодательством.

ГЖИ Саратовской области 03.07.2015 г. ООО «УК «Красная» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 56).

С 18.04.2016 г. спорный многоквартирный дом в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами значится за ООО «УК «Красная».

Мировым судьей установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.09.2016 г. по делу №2-6993/2016 признано недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 08.02.2016 г., о выборе способа управления многоквартирным домом за управляющей организацией ООО «УК «Красная».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.03.2017 г. по делу 2-1201/2017 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенное в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 05.01.2017 г., о выборе для осуществления управления домом управляющей организацией ООО «УК «Красная».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2017 г. по делу 2-4513/2017 было признано недействительным ничтожным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 04.05.2017 г., о выборе для осуществления управления многоквартирным домом <адрес> управляющей организацией ООО «УК «Красная».

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2017 г. по делу № 3-7717/2017 о признании незаконным решения общего собрания жителей собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 18.09.2017 г. об избрании способа управления домом – ООО «УК «Красная» - отказано. (т. 4 л.д. 44-48)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, мировым судьей в судебном заседании установлено, что между юридическими лицами до 18.09.2017 г. имелся спор о порядке управления домом <адрес>

До апреля 2016 г. обслуживание <адрес> осуществляла АТСЖ Ленинского района, что сторонами не оспорено, кроме того, в судебном заседании не оспаривалось, что с 01.05.2016 г. по 30.09.2017 г. АТСЖ Ленинского района ответчикам выставлялись к оплате квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «УК «Красная».

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации регулируются ст.ст. 198, 200 ЖК РФ.

Согласно п. 6. ст. 198 ГК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса

    Из материалов дела следует, что в период с мая 2016 г. у АТСЖ Ленинского района отсутствовала лицензия на управление жилым <адрес>.

При этом мировой судья верно пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчиков об отсутствии у АТСЖ Ленинского района полномочий по управлению многоквартирным домом ввиду лишь того факта, что спорный дом в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами значится за ООО «УК «Красная» с 17.04.2016 г.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, толкование норм Жилищного кодекса РФ, которые регулируют порядок управления многоквартирным домом, свидетельствует о том, что наличие договора с одной управляющей организацией исключает существование договора управления с иной управляющей организацией до принятия собственниками помещений решения в установленном законом порядке о расторжении договора с действующей управляющей организацией.

При этом в данном случае не имеет значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. При этом на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Мировой судья верно пришел к выводу, что в спорный период АТСЖ Ленинского района фактически управляло жилым домом, в спорный период между МУПП «Саратовводоканал» и АТСЖ Ленинского района заключен временный договор № 6560 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие обязалось обеспечить объемы услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с приложениями 1, 2, согласованными обеими сторонами, в том числе в жилом <адрес>. В период с мая 2016 г. по сентябрь 2017 г. на основании указанного договора предприятием оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном жилом доме.

ООО «УК «Красная» договор водоснабжения в юридически значимый период с МУПП «Саратовводоканал» в отношении жилого <адрес> не заключало, услуги по водоснабжению и водоотведению ответчикам указанной компанией не оказывались, счета к оплате собственникам жилых помещений не выставлялись и соответственно собственниками и нанимателями жилых помещений не оплачивались.

При этом доказательств того, что жилой дом в значимый период времени не обеспечивался водоснабжением и водоотведение, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчикам услуга по водоснабжению и водоотведению в период с мая 2016 г. по сентябрь 2017 г. предоставлялась АТСЖ Ленинского района, на основании положений ст. 157 ЖК РФ мировой судья верно пришел к выводу, что у ответчиков имелась обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 63/60 от 11.12.2015 г., с учетом изменений, внесенных Постановлением № 74/1 от 16.12.2016 г., в случае отсутствия приборов учета установлены тарифы потребления на 1 человека по водоснабжению и водоотведению.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела <адрес>, принадлежащая Гладкому С.А., <адрес>, принадлежащая Шкунову С.С., индивидуальными приборами учета в спорный период оборудованы не были. Коммунальная услуга по водоснабжению и водоотведению до настоящего времени за период с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. не оплачена.

Согласно расчета, представленного АТСЖ Ленинского района ответчик Гладкий С.А., ответчик Шкунов М.С. обязаны были произвести оплату за услугу водоснабжения и водоотведения, исходя из тарифа потребления по водоснабжению с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. 19 руб. 73 коп., по водоотведению 9 руб. 89 коп., по водоснабжению с 01.07.2016 г. по 30.06.2017 г. 20 руб. 56 коп., по водоотведению 10 руб. 30 коп., по водоснабжению с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. 21 руб. 36 коп., по водоотведению 10 руб. 76 коп., а всего с учетом норматива потребления 9 куб.м и применения повышенного коэффициента: за июнь 2016 г – 266 руб. 58 коп., за июль 2016 г. – июнь 2017 г. по 277 руб. 74 коп. за каждый месяц, за июль 2017 г. – сентябрь 2017 г. – по 370 руб. 26 коп. за каждый месяц. на одного человека, всего сумма начислений по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по <адрес> перед АТСЖ Ленинского района составит на одного человека с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. по оплате холодного водоснабжения 3725 руб. 33 коп., по оплате холодного водоотведения в размере 1491 руб. 93 коп.

Следовательно, сумма задолженности по оплате водоснабжения по <адрес> перед АТСЖ Ленинского района с июня 2016 г. по сентябрь 2017 г. составляет 5217 руб. 66 коп., которую мировой судья верно взыскал с Шкунова М.С. Сумма задолженности по оплате водоснабжения по <адрес> перед АТСЖ Ленинского района за спорный период, с учетом применения срока исковой давности, составляет 3 284 руб. 64 коп., которую мировой судья верно взыскал с Гладкого С.А.

Рассматривая требования в части взыскания за содержание жилья, мировой судья верно пришел к следующим выводам.

Согласно платежным документам, ответчики в спорный период оплачивали услуги по содержанию и ремонту жилья в ООО «УК «Красная».

Исходя из протокола подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 по 21 августа 2015 г., представленного АТСЖ Ленинского района, решением собрания по вопросу повестки дня № установлена плата за содержание жилого (нежилого) помещения в размере 27 руб. 82 коп. за 1 кв. м соответствующего помещения, следовательно размер ежемесячной платы за содержание жилого помещения, принадлежащего ответчикам, по решению данного собрания составляет в месяц: по <адрес> – 1638 руб., по <адрес> – 1019 руб. 60 коп., по <адрес> – 1107 руб. 24 коп., по <адрес> – 1610 руб. 22 коп., по <адрес> - 1894 руб. 54 коп., по <адрес> – 1121 руб. 15 коп., по <адрес> – 1563 руб. 48 коп., по <адрес> – 1914 руб. 02 коп., по <адрес> – 1101 руб. 67 коп., по <адрес> – 1546 руб. 79 коп., по <адрес> – 1112 руб. 80 коп.

Во исполнение договора управления АТСЖ заключены договора на выполнение работ по содержанию жилья: 01.10.2015 г. с ООО «ЛифтКом», 23.12.2012 г. с ООО «СпецАвтоТранс», дополнительное соглашение № 3 от 29.12.2015 г. к договору от 28.12.2012 г., 04.04.2014 г. с ООО «ПеГо», дополнительное соглашение от 30.12.2015 г. к договору от 04.07.2014 г., от 15.09.2014 г. с ООО «Саратовжилстрой», дополнительное соглашение от 30.12.2016 г. к договору от 15.09.2014 г., 10.10.2014 г., 15.09.2014 г. с ООО «Эллато», дополнительное соглашение от 30.12.2015 г. к договору от 15.09.2014 г., 30.12.2015 г., 09.01.2017 г. с ООО «Лифт-Эксперт». (дело Ленинского районного суда г. Саратова № 2-3297/2018 т. 4 л.д. 52-90)

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.03.2019 г в подтверждение фактического оказания услуг в период по 31.12.2016 г. при рассмотрении дела по иску АТСЖ Ленинского района к Еремееву Ю.В., Еремеевой Л.М., Кондратовой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, истцом представлены реестры оплаты услуг ООО «ЭкоТранс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «Элатто», ООО «Лифтком». (т. 4 л.д. 72-78).

Кроме того, в подтверждение фактического оказания услуг за 9 месяцев 2017 г. истцом представлены реестры оплаты услуг ООО «ЭкоТранс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «Эллато», ООО «Лифтком».

Доводы ответчиков о том, что материалами дела не подтверждается факт выполнения и объем работ по содержанию жилья опровергается представленными истцом доказательствами. Кроме того, стоимость услуг по содержанию жилья общего имущества дома установлена решением общего собрания, который в установленном законом порядке не оспорен и незаконным не признан. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию разница между произведенной ими платой в ООО «УК «Красная» и суммой неоплаченных платежей по содержанию жилья в АТСЖ Ленинского района.

Приведенный в решении мирового судьи расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Поскольку обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме законодательством возложена на собственников, требования в части взыскания содержания жилья подлежат взысканию с собственников вышеуказанных квартир, согласно их долей в праве общей долевой собственности.

Довод апелляционной жалобы о неприменении мировым судьей срока исковой давности, проверены судом и признаны необоснованными, ввиду того, что требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилья за период, начиная с 01 июня 2016 года, заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Довод жалобы о чрезмерности взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя несостоятелен, ввиду сложности дела и количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца.

Таким образом, мировой судья собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд принимает во внимание, что выводы мирового судьи мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к Морозкиной Г.Г., Дорофеевой Т.А., Афанасьеву Ю.В., Афанасьеву М.Ю., Афанасьевой С.В., Чертилкину В.П., Чертилкиной Е.Н., Чертилкиной М.В., Захаровой Т.П., Сафьян Л.А., Алексеевой И.А., Шкунову М.С., Селину Н.Н., Храмову Н.А., Коваленко С.В., Коваленко О.Б., Гладкому С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья