Решение по делу № 2-5099/2022 от 21.06.2022

№ 2-5099/2022

10RS0011-01-2022-009711-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                 Бингачовой Е.М.

при секретаре                                 Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Смирнову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ПАО «Сбербанк России» и Смирнов В.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 106203,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. Банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Тем самым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №).

Минимальный ежемесячный платеж в счет погашения основного долга составляет <данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Довод ответчика о том, что истцом не указано в чем выражается нарушение им условий договора и не предоставление доказательств такого нарушения, суд находит не состоятельным. Доказательств отсутствия задолженности по договору о кредитной карте или ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Банк направлял заемщику письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что от банка он не получал никаких уведомлений с требованием досрочного погашения и сдачи кредитной карты, судом во внимание не принимается. Согласно сведений с Почты России, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им получено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 106203,06 руб.

При этом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит, проценты уменьшению не подлежат, а требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения им обязательств истцом не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Смирнову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.К. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность в размере 106203,06 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3324,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.07.2022.