Решение по делу № 33-4818/2022 от 27.06.2022

В суде первой инстанции дело № 2-46/2022

Дело 33-4818/2022

11 августа 2022 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Мещеряковой А.П.

Судей Бисюрко Ю.А., Жерносек О.В.    

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядигаровой Л.А. к Муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании недействительным постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г.Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

Ядигарова Л.А. обратилась в суд с иском к МО Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании недействительным постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности.

В обоснование указав, что является членом СНТ «50 лет Победы» с 2013 года. Решением общего собрания членов СНТ истице распределен участок № по адресу СНТ «50 лет Победы», ул. 4-я, которым истица пользуется, обрабатывает, вносит членские взносы. В 2020 году с целью приватизации указанного земельного участка, истица провела уточнение границ участка. Ответом администрации от 29.09.2020г. истице отказано в согласовании границ земельного участка со ссылкой на предоставление с собственность участка иному лицу на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2015г. № 2316-па.

Истица просила суд признать недействительным постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21.07.2015г. № 2316-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0020301:43, признать право собственности на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № отсутствующим, возложить на ответчика обязанность принять решение предоставить истице без проведения торгов в собственность бесплатно земельный участок <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.08.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СНТ «50 лет Победы», Елизарова Н.А.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.02.2022г. признано недействительным постановление г. Комсомольска-на-Амуре №2316-па от 21.07.2015г. «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <адрес>

Возложена на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Ядигаровой Л.А. земельного участка (кадастровый №, площадью 780 кв.м.), расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства», в собственность бесплатно, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре считает, что при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, а также не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Повторяя позицию, приведенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указывает, что деятельность СНТ прекращена 19.02.2007г. Впоследствии СНТ вновь создано 10.07.2015г., в связи с чем истица не могла стать членом СНТ в период с 19.02.2007г. по 10.07.2015г., так как в указанный период СНТ не существовало. Кроме того, по мнению апеллянта, земли, на которых расположен спорный земельный участок, никогда не предоставлялись СНТ. Просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.02.2022г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.04.1996г. № 221 земельный участок общей площадью 14,8796 га. в квартале «Восток» в кадастровом квартале ХБК 22 Ц-24, предоставлен в бессрочное пользование потребительскому товариществу садоводов «50 лет Победы», занимаемый землями общего пользования 3,2188га., в том числе занимаемый проездами 1,2108 га. и зелеными зонами площадью 1,7548 га., котлованами площадью 0,1752 га., сторожкой 0,076 га., в аренду гражданам на период освоения земельных участков сроком на 2 года до 01.01.1998г. общей площадью 11, 6608 га согласно приложению.

Согласно приложению к постановлению Главы администрации города от 19.04.1995г. №390 «Об организации товарищества садоводов» площадь под садовыми участками составила 11, 7759 га, земли общего пользования – 3, 1537 га.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что СНТ «50 лет Победы» зарегистрировано 11.10.1995г., 19.02.2007г. внесена запись о прекращении деятельности СНТ «50 лет Победы» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона РФ от 08.08.2001г.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.08.2021г. следует, что 10.07.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании СНТ «50 лет Победы».

Судом установлено, что протоком внеочередного общего собрания СНТ «50 лет Победы» от 12.07.2017г., внесены изменения в п. 1.1 Устава СНТ «50 лет Победы».

Пункт 1.1 Устава изложен в следующей редакции: «Настоящая редакция Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Победы» представлена к государственной регистрации в связи с изменением Устава СНТ «50 лет Победы», ставшего правопреемником Потребительского товарищества садоводов «50 лет Победы», образованного постановлением Главы г. Комсомольска-на-Амуре от 08.04.1996г. №221, расположенного в границах того же топографического плана территории и теми же членами садоводства путем добровольного объединения с целью обустройства своих земельных участков и внесения целевых взносов в специальный фонд Товарищества».

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ «50 лет Победы» от 23.06.2013г.,а так же членской книжки следует, что Ядигарова Л.А. является пользователем садового участка <адрес>, с 23.06.2013г. является членом СНТ «50 лет Победы».

Из выписки из ЕГРН от 19.08.2021г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.09.2020г. № 1-13/5915 отказано истице в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «50 лет Победы», <адрес>, с указанием о предоставлении данного земельного участка бесплатно в собственность иному лицу.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 2316-па от 21.07.2015г. передан бесплатно в частную собственность Елизаровой Н.А. земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., расположенный <адрес>, в зоне коллективных садов и огородов, для ведения садоводства, согласно приложению.

Право собственности на указанный земельный участок согласно выписке из ЕГРН на основании запроса от 18.08.2021г. не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного на основании постановления от 28.04.1996г., вынесенного до вступления в законную силу ФЗ от 21.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», включен в территорию земель СНТ, предоставлен в пользование истице, являющейся членом СНТ, используется истицей в соответствии с целевым назначением.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с положениями действующего на территории Хабаровского края законодательства, предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования является одним из неотъемлемых условий предоставления земельного участка, при этом, поскольку спорный земельный участок расположен в границах городского округа, в то время как в пределах городского округа гражданам, имеющим трех и более детей, не предоставлено право на получение земельного участка в собственность бесплатно для вида разрешенного использования – ведение садоводства и огородничества, пришел к выводу, что Елизарова Н.А. не имеет права на получение спорного земельного участка в испрашиваемом месте для испрашиваемых целей, в связи с чем спорный участок не может быть ей предоставлен.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 2316-па от 21.07.2015г. нарушены положения законодательства, действующего на территории Хабаровского края, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав истицы на получение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем признал исковые требования о признании недействительным указанного постановления обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, исходил из того, что запись о регистрации права собственности в отношении спорного участка отсутствует, истица владеющим собственником не является.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального и процессуального закона и соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности СНТ «50 лет Победы».

11.10.1995г. зарегистрировано СНТ «50 лет Победы»,

03.07.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании СНТ «50 лет Победы».

Как верно установлено судом первой инстанции, СНТ «50 лет Победы» является правопреемником Садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Победы», образованного на основании постановления главы г. Комсомольска-на-Амуре от 08.04.1996г. № 221, располагается в границах того же топографического плана территории, образован теми же членами садоводства.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что истица является членом СНТ «50 лет Победы» с 23.06.2013г.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в законную силу ФЗ от 21.10.2001г. №137-ФЗ, включен в территорию земель садоводческого товарищества, предоставлен в пользование Ядигаровой Л.А., являющейся членом СНТ «50 лет Победы», являющегося правопреемником потребительского товарищества садоводов «50 лет Победы», используется в соответствии с целевым назначением.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» до 01.03.2022г. члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация, 2) по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации, 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с указанными положениями, для приобретения в собственность бесплатно земельного участка, данный участок должен располагаться в пределах территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, которая выделена до введения в действие ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», при этом лицо, испрашивающее участок в собственность, должно являться членом такого объединения.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы права претендовать на спорный земельный участок, подлежат отклонению судебной коллегией за несостоятельностью.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не предоставлялся СНТ, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку состоят в противоречии с установленными по делу обстоятельствами, материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: