Решение по делу № 2-10697/2022 от 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10697/2022 по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Васильевой Галине Филипповне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Лига денег» (ранее ООО Микрофинансовая организация «Лига денег» заключилидоговор займа № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок 364 дня под 198,92% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1780 рублей. Всего заемщик обязался выплатить 92560 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 40000 рублей, проценты по займу в размере 52560 рублей.

Заемщиком по договору займа были произведены платежи на общую сумму в размере 18339,81 рублей. Согласно расчета, задолженность ответчика составляет 74220,19 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 38004,65 рублей, проценты по займу в размере 36215,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО2» заключен договор уступки прав требований №-ЛД, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «ФИО2».

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязанности по возврату суммы займа не исполняет, ООО «ФИО2» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74220,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2426,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца –ООО МКК «ФИО2»- ФИО7 не явился. Подписанное им в пределах полномочий исковое заявление, содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка была получена лично ответчиком ФИО3, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.27).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Лига денег» с заявлением о предоставлении микрозайма в сумме 40000 рублей (л.д.5).

До ФИО3 была в полном объеме доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма, с Правилами предоставления потребительских микрозаймов, что последняя подтвердила собственноручной подписью

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «Лига денег» (ранее ООО Микрофинансовая организация «Лига денег» заключили договор займа № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 рублей на срок 364 дня под 198,92% годовых (л.д.11).

Обязательства по перечислению денежных средств займодавцем были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1780 рублей. Всего заемщик обязался выплатить 92560 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 40000 рублей, проценты по займу в размере 52560 рублей (л.д.12).

Заемщиком по договору займа были произведены платежи на общую сумму в размере 18339,81 рублей.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, договор займа подписан ФИО3 лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме займа, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО2» заключен договор уступки прав требований №-ЛД, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «ФИО2».

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО2» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа, который был отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на день подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 74220,19 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 38004,65 рублей, проценты по займу в размере 36215,54 рублей.

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора займа, арифметически проверен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО3 не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «ФИО4» о взыскании с ответчика задолженности в размере 74220,19 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО3 в размере 1213,30 рублей (л.д.9), при подаче настоящего искового заявления в размере 1213,30 рублей (л.д.10).

Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3604 №, выдан Автозаводским РУВД <адрес>) в пользу ООО МКК «ФИО2» (ИНН 5042119198, ОГРН 1115042003537) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74220,19 рублей, из которых сумма основного долга в размере 38004,65 рублей, проценты за пользование займом в размере 36215,54 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426,60 рублей, а всего взыскать 76646,79 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>