Решение по делу № 2-112/2019 от 17.10.2018

Дело № 2- 112/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Николаевой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звирко В.В. к ООО «ВЕЛЕС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Звирко В.В. обратился в суд с иском к ООО «ВЕЛЕС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что в период с 22.02. по 25.02.2018, с 06.03 по 11.03.2018, а также 17.03. и 18.03.2018 (последний рабочий день) в составе выездной бригады ООО «ВЕЛЕС» осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по установке межкомнатных дверей под руководством директора ООО Аксенова П.Ю.

При трудоустройстве трудовые отношения не оформлены, по устной договоренности стороны согласовали сдельную оплату труда.

По окончании работ ему не выплачены денежные средства, в связи с чем Звирко В.В. просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 42900 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со дня, следующего за 18.03.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт трудовых отношений с ООО «ВЕЛЕС», в дополнение указав, что работы проводились в здании филиала ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно техническому заданию двери необходимо было установить в два этапа. Между работодателем и истцом достигнуто устное соглашение о характере работы по срочному трудовому договору и размере заработной платы: за один 8-ми часовой день -3000 рублей без учета переработок. После последнего рабочего дня 18.03.2018 истец неоднократно связывался с Аксеновым П.Ю., который является директором ООО «ВЕЛЕС», для уточнения сведений о выплате заработка, однако последним было отказано в выплате со ссылкой на то, что объект не сдан.

Представитель истца Волконский В.Н. в судебном заседании уточненные требования поддержал, дополнительно указав, что истец был введен в заблуждение работодателем по вопросу ведения работ на объекте, собственника и заказчика работ которых он не знает. Тем не менее, бригада была включена в список лиц, имеющих допуск в здание, где проводились работы, самостоятельно получить сведения о заказчике работ не представилось возможным.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ сведения о местонахождении юридического лица недостоверны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.

В силу положений ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В силу части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако для признания трудового договора заключенным истец должен доказать не только факт выполнения им определенной работы в определенном месте, но и то обстоятельство, что до выполнения этой работы он был допущен лицом, пользующимся правом приема и увольнения работников.

Заработная плата конкретного работника, согласно ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147).

Оплата труда работников регулируется на следующих основных уровнях правового регулирования:

- договорный (размер оплаты труда устанавливается в трудовом договоре);

- локальный (система оплаты труда утверждается в локальном нормативном акте работодателя, размер оплаты труда, установленный на договорном уровне, должен соответствовать нормам, утвержденным на локальном уровне);

- социального партнерства (по своей сути данный уровень правового регулирования также является договорным, поскольку системы оплаты труда закрепляются в коллективном договоре, соглашении, но, в отличие от трудового договора, уже на ином уровне, уровне социального партнерства);

- нормативный (путем установления систем оплаты труда на федеральном, региональном и местном уровнях для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов).

Организации, кроме бюджетных, самостоятельно определяют системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании усматривается, что он был принят на работу в ООО «Мисал» на должность разнорабочего 16.04.2016, исполнял обязанности по изготовлению бетонных колец, по заданию директора ООО, уволен 26.09.2016 в связи с невыходом на работу. Размер заработной платы зависел от количества произведенной продукции.

При этом истец настаивал, что работодателем является ответчик – юридическое лицо ООО «ВЕЛЕС», с единоличным исполнительным органом которого при приеме на работу оговорены условия срочного трудового договора и размер заработной платы, невыплаченной истцу за период трудовой деятельности.

Судом установлено, что ООО «ВЕЛЕС» является действующим юридическим лицом, директором которого является Аксенов П.Ю. (л.д. 9-17).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что весной 2018 года совместно с истцом и иными лицами работал в организации «Газпром», расположенной в г. Санкт-Петербурге, где бригада осуществляла деятельность по установке дверей. Выезд на объект осуществлялся в два этапа: первый - на 3 дня, второй – на 4 дня. С Павлом, который являлся начальником бригады, состоящей из 5 человек, была достигнута договоренность об оплате работ в размере 3000 рублей за 1 рабочий день. За получение денежных средств в финансовых документах не расписывался. Свидетелем оплаты работ иным членам бригады не являлся, цели трудоустройства к Аксенову П.Ю. не имел.

Из ответа АО «Газпромнефть-Северо-Запад» следует, что у Общества отсутствуют договорные отношения с ООО «Велес», а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> (л.д. 67).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что признаков трудовых отношений между Звирко В.В. и ответчиком, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, выполнения истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «ВЕЛЕС» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ, в деле не имеется.

Доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции, не представлено.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряд, поручение, возмездное оказание услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Само по себе выполнение каких-либо работ истцом по поручению лично Аксенова П.Ю. не порождает возникновение трудовых отношений с ООО «ВЕЛЕС», поскольку им не представлено доказательств того, что он приступил к работе и исполнял трудовые обязанности согласно внутреннему распорядку ООО, с представителем которого достигнуто соглашение по оплате труда.

Данные в ходе судебного разбирательства свидетелем <данные изъяты> показания не подтверждают факт сложившихся трудовых отношений между сторонами, а, напротив, свидетельствуют об оказании разовой услуги частному лицу.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как требование истца об установлении трудовых отношений не удовлетворено, производные от него требования о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсационных выплат также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Звирко В.В. в удовлетворении иска к ООО «ВЕЛЕС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.