Решение по делу № 2-629/2022 (2-8935/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-629/2022г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием представителя истца Куспак Н.Е. по доверенности Филиппова Д.С., представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Мусина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куспак Натальи Евгеньевны к ООО «УЮТсервис», Страховое акционерное общество «ВСК» о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Куспак Н.Е., обратилась в суд указанным иском к ответчикам, указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 02.10.2021 года в результате неисправности общедомового имущества (разрушение общедомового стояка ГВС, выполненного из полипропиленовой трубы в кв.68) произошел залив квартиры истца. В результате чего истцу причинен материальный ущерб, квартира нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом Ремстройсервис ИП Пальчевская Д.А. за № 624 от 07.10.2021г. составляет 367925,68руб. Гражданская ответственность ООО «Белый парус» застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», франшиза составляет 100000 руб., которая была выплачена ответчиком ООО «УЮТсервис» истцу. Окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требовании, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» и ООО «Белый парус» оставшуюся сумму ущерба, причиненную заливом квартиры в сумме 267925,68руб., компенсацию морального вреда 350000руб.; штраф 50% от взысканной суммы, юридические расходы 50000руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «УЮТсервис» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суммы франшизы выплачена истцу в полном объеме.

Представитель ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание явился, против иска возражал, полагает завышенной сумму ущерба, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок по требованию к страховой компании. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, вопросы содержания и ремонта жилых помещений, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением N 170 от 27 сентября 2003 года Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пп. 2.3.5, 5.8.3 указанных Правил и норм текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 2 п.п. «а» постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. п. 12, 16 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2).

В силу п. 4.6.1 указанных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истец Куспак Н.Е. является собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Евстафьева, д.15, кв.63.

ООО «УЮТсервис» является управляющей компанией дома по данному адресу.

Факт произошедшего 02.10.2021г. залива в квартире истца ответчиками ООО «УЮТсервис» и САО «ВСК», не оспаривался и подтвержден актом обследования квартиры от 06.10.2021г., составленным комиссией в составе: представителей обслуживающей организации, согласно которому в квартире 63 было выявлено в жилой комнате 18кв.м. гна потолке следы залития и отслоение шпаклевочного слоя общей площадью 0,35кв.м. На обоях (винил) следы залития площадью 0,1кв.м., расхождение обоев по стыку площадью 0,01кв.м., намокание и вздутие напольного шкафа, в межкомнатной арке следы залития 2кв.м., в ванной комнате площадью 4кв.м. вода стекала большим потоком с потолка, при осмотре 06.10.2021гю визуальных дефектов и повреждений не выявлено. В коридоре на стене следы залития площадью 3кв.м., в проеме входной двери деформация шапклевочного слоя площадью 0,15кв.с. На кухне на потолке присутствуют следы залития площадью 0,1кв.м., на стене следы залития площадью 0,5к.вм.

По результатам осмотра было выявлено, что причиной залива квартиры № 63 является протечка на общедомовом стояке ГВС, выполненного из полипропиленовой трубы в результате его разрушения в кв.68.

Данные доказательства ответчиками не оспорены.

В связи с чем суд находит установленным, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО «УЮТсервис», как управляющей компании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью оценки причиненного ущерба в досудебном порядке был проведен осмотр квартиры № 63.

Согласно заключения Ремстройсервис ИП Пальчевская Д.А. за № <данные изъяты> от 07.10.2021г. сумма восстановительного ремонта в связи с заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Куспак Н.Е. составляет 367925,68руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку имеющемуся в деле заключению специалиста по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда отчет ИП Пальчевской Д.А, определившей возмещение ущерба в денежной форме в указанном выше размере.

Признавая указанный отчет допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как выполненное лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт оценочной работы, - суд полагает, что выводы отчета достаточно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных материалов, не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в правильности отчета не имеется.

Суд считает, что оснований не доверять отчету не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны ИП Пальчевской Д.А.судом не установлено.

При этом в судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» полагая сумму ущерба завышенной, категорически не настаивал на назначении по делу судебной экспертизы.

Как далее установлено судом, гражданская ответственность ООО «Белый парус» застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» по договору страхования гражданской ответственности № <данные изъяты> от 17.07.2018г. и договору страхования гражданской ответственности № <данные изъяты> от 24.07.2019г.

Лимит ответственности САО «ВСК» составляет 1000000 руб. на один страховой случай. При этом франшиза составляет 100000 руб.

Сторонами не оспаривалось, что сумма 100000руб. в качестве возмещения ущерба была перечислена ООО «УЮТсервси» истцу Куспак Н.Е., что подтверждается платежным поручение №<данные изъяты> от 15.11.2021г.

Как указано п. 10.5.2. Правил № 27/6 страхования гражданской ответственности Страхового акционерного общества «ВСК», утвержденными 15.05.2019 в сумму страхового возмещения (страховой выплаты) включаются: суммы возмещения вреда, причиненного в виде возникновения у выгодоприобретателя реального ущерба, включая суммы возмещения вреда, причиненного в виде утраты или повреждения имущества потерпевшего, включая: а) действительную стоимость погибшего имущества на момент причинения вреда за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования; б) расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества до того состояния, в котором оно было до страхового случая.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ООО «УЮТсервис», ответственное за содержание общего имущества, в т.ч. системы канализации, поскольку канализационный лежак относится к общедомовому имуществу, обязанность по проверке коммуникаций, находящихся вне зоны видимости и доступа жильцов квартиры возлагается на управляющую организацию.

Поскольку ответчиком ООО «УЮТсервис» данная обязанность, по выплате 100000руб., в связи с наличием франшизы по договору страхования, надлежащим образом исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 267925,68руб., в связи с наличием действующего договора страхования гражданской ответственности.

Довод ответчика САО «ВСК» о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка по отношению к САО «ВСК», суд находит не основанным на законе в данном конкретном случае, поскольку истец Куспак Н.Е. не является стороной договора страхования, заключенного между ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон).

В силу ч. 2 ст. 14 Закона, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Пунктом 4.2.4 Правил страхования САО ВСК предусмотрено исключение из страхования требований о возмещении сумм неустоек (штрафов, пеней, предъявленных (выставленных) непосредственно Страхователю (Застрахованному лицу), требованиям третьего лица к по возврату денежной суммы, уплаченной им страхователю (застрахованному лицу) в связи с осуществлением застрахованной деятельности, а также косвенные убытки выгодоприобретателя, являющиеся следствием гибели, повреждения имущества или невозможности его использовать после страхового случая.

Таким образом, требование возмещении сумм неустоек (штрафов, пеней) может в данном конкретном случае предъявлено только управляющей компании ООО «УЮТсервис».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, непринятие им своевременных мер по недопущению аварийной ситуации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УЮТсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УЮТсервис»в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд находит справедливым и обоснованным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 3000 руб.

В связи с тем, что договором страхования гражданской ответственности заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «УЮТсервис» и Страховым акционерным обществом «ВСК» предусмотрена компенсация судебных расходов и издержек, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УЮТсервис» и с САО «ВСК» в пользу истца понесенные юридические расходы в размере 20000 руб. в равных долях.

Кроме этого, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «УЮТсервис» подлежит взысканию сумма госпошлины 400руб., с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма госпошлины 5879,25руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЮТсервис» в пользу Куспак Натальи Евгеньевны компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 3000руб., юридические расходы 10000руб., всего взыскать 23000руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Куспак Натальи Евгеньевны стоимость ущерба в связи с заливом квартиры 267925,68руб., юридические расходы 10000руб., всего взыскать 277925,68руб.

Во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «УЮТсервис» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 400 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 5879,25руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2022 г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова