Решение от 07.08.2024 по делу № 33-17515/2024 от 03.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-17515/2024 УИД 78RS0014-01-2023-001559-20 Судья: Капустина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года по гражданскому делу №2-4237/2023 по иску Маркова А. В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Марков А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках обязательств по договору ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта, однако страховщик обязательство не исполнил, выплатил страховое возмещение в общей сумме 60 968 рублей,. Полагая, что ущерб в полном объеме не возмещен, истец просил взыскать с ответчика 55 726,31 рублей, штраф, неустойку в размере 89 282,26 рублей за период с 04 сентября 2022 года по 10 февраля 2023 года, неустойку с 11 февраля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 7 032 рубля, проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на расходы на составление отчета об оценке в размере 163,28 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе Марков А.В. просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках обязательств по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

01 сентября 2022 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 943,75 рублей (л.д. 69), 30 сентября 2022 года осуществил выплату в размере 23 943,75 рублей (л.д. 69, об.), 25 октября 2022 года выплатил 13 080,50 рублей (л.д. 70), итого на общую сумму 60 968 рублей.

19 декабря 2022 года ответчик осуществил выплату неустойки в размере 10 575,95 рублей, удержав НДФЛ в сумме 1 580 рублей (л.д. 70, об.).

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 72 500 рублей, с учетом износа 49 600 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик должен был выплатить истцу страховое возмещение, исчисленное в соответствии с положениями Единой методики с учетом износа, данная обязанность страховщиком исполнена, однако в связи с просрочкой выплаты взыскал денежную компенсацию морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, следовательно, ответчик должен был организовать восстановительный ремонт.

Доводы страховщика о том, что потерпевший сообщил страховщику свои реквизиты, что было воспринято страховщиком как предложение заключить соглашение о выплате денежных средств, подлежат отклонению исходя из следующего.

Само по себе указание потерпевшим в заявлении о страховом возмещении банковских реквизитов не свидетельствует о достижении соглашения об изменении формы страхового возмещения, поскольку не свидетельствует о согласованном изменении формы страхового возмещения, при том, что из материалов дела следует, что потерпевший заявлял именно о натуральном возмещении.

Из материалов дела следует, что истцом поставлена галочка в пункте 4.2 заявления, где буквально указано на перечисление в безналичной форме на указаны банковские реквизиты, в то же время данный пункт содержит, в том числе указание, на то, что п. 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего. Таким образом, из буквального толкования данного заявления не следует, что сторонами достигнуто соглашение о смене формы возмещения (88-6046/2024).

Дальнейшие действия истца, активно выражавшей в претензии к страховщику и в обращении к финансовому уполномоченному свое несогласие с такой формой возмещения, напротив, свидетельствуют о недостижении сторонами соглашения о замене формы возмещения.

Учитывая, что на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, именно на ответчике лежала обязанность доказать то обстоятельство, что до истца надлежащим образом была доведена вся необходимая информация и разъяснены последствия заключения соответствующего соглашения, однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что страховщик не имел право осуществлять страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем обязан возместить причиненные истцу убытки.

Принимая во внимание, что финансовый уполномоченный провел экспертизу с учетом положений Единой методики, которая к спорным правоотношениям не применима, размер ущерба доказан истцом на основании представленного в материалы дела отчета, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 160 315,90 рублей.

Данное заключение ответчиком, осуществляющим профессиональную деятельность на страховом рынке, какими-либо иными доказательствами не оспорено, в связи с чем судебная коллегия полагает убытки доказанными с разумной степенью достоверности.

Учитывая, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 60 968 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 160 315,90 – 60 698 = 99 617,90 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика 55 726,31 рублей, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка и штраф подлежат начислению не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО (41-КГ23-79-К4).

В рамках проведенной финансовым уполномоченным экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 72 500 рублей, следовательно, неустойка и штраф подлежит исчислению от указанной суммы, поскольку именно в таком размере страховое возмещение должно было быть выплачено страховщиком в случае надлежащего исполнения им обязательств по договору ОСАГО.

Учитывая, что на момент предъявления иска страховщик выплатил истцу страховое возмещение на общую сумму 60 968 рублей, штраф подлежит исчислению от суммы 72 500 – 60 968 = 11 532 рублей и составляет 5 766 рублей.

Проверяя заявленный размер неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец обратился к ответчику 17 августа 2022 года, представив все документы, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 06 сентября 2022 года.

В указанный срок была выплачено страховое возмещение лишь в размер░ 23 943,75 ░░░░░░ (░.░. 69), ░░░░░░░░░░░░░, ░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 72 500 – 23 943,75 = 48 556,25 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ (24 ░░░) ░░░░░░░░░░ 11 653,50 ░░░░░░.

30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 943,75 ░░░░░░ (░.░. 69, ░░.), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 24 612,50 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (25 ░░░░) ░░░░░░░░░░ 6 153,13 ░░░░░░.

25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 080,50 ░░░░░░ (░.░. 70), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 11 532 ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (343 ░░░) ░░░░░░░░░░ 39 554,76 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 57 361,39 ░░░░░░.

19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 575,95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 580 ░░░░░░ (░.░. 70, ░░.), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 45 205,44 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 11 532 ░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 134 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 08.11.2022 N 31).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 726,31 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 766 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 205,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 11 532 ░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: