Решение по делу № 33а-2751/2018 от 05.10.2018

33а-2751/2018 судья Соловьева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Карлаша Максима Валерьевича к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство по апелляционной жалобе Карлаша Максима Валерьевича на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Карлаша Максима Валерьевича отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е, объяснения представителя административного истца Карлаша М.В. по доверенности Мокиной О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Карлаш М.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения № 1398 от 28 апреля 2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома и об обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований административный истец Карлаш М.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 878 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Существующих ограничений (обременений) права на данный земельный участок не зарегистрировано.

С целью строительства жилого дома по заказу административного истца был подготовлен эскизный план дома. Начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район подготовлен градостроительный план земельного участка.

18 апреля 2018 года Карлаш М.В. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью 150 кв. м, на вышеназванном земельном участке. Вместе с заявлением он предоставил комплект документов, предусмотренный п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район письмом исх. № от 28 апреля 2018 отказала административному истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Административный истец Карлаш М.В. считает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, нарушающим его права, как собственника, на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Отказ в выдаче разрешения на строительство не содержит ссылок на нарушения норм градостроительного законодательства. Принадлежащий ему земельный участок имеет категорию земли: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Никаких ограничений и обременений при оформлении данного земельного участка не зарегистрировано. В связи с чем намерение административного истца осуществить строительство на его земельном участке нового жилого дома не противоречит разрешенному использованию указанного участка.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Карлаша М.В. к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения № 1398 от 28 апреля 2018 года об отказе в выдаче разрешений на строительство жилого дома отказано.

С данным решением не согласился административный истец Карлаш М.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения суд не исследовал всесторонне и полно обстоятельства дела, что повлекло принятие решения, нарушающего законные права и интересы административного истца. Апеллятор также указывает, что по всем действующим нормативным правовым актам об объектах культурного наследия земельный участок Карлаша М.В. находится в границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, строительство в которых допускается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Карлаша М.В. по доверенности Мокина О.О. апелляционную жалобу своего доверителя поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу Карлашу М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 878 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия (достопримечательного места) федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина».

Карлаш М.В. обратился в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на вышеназванном земельном участке, предоставив комплект документов, предусмотренный ч. 9 ст. 51 ГрК РФ: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район письмом исх. № 1398 от 28 апреля 2018 года отказала Карлашу М.В. в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, в связи с отсутствием установленных требований к осуществляемой деятельности и градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места. При этом отмечено, что администрацией муниципального района для проверки допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации был направлен запрос в государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области.

Государственная инспекция указала, что Министерство культуры Российской Федерации письмом № 2710-01.1-55-ВА от 22 февраля 2017 года рекомендовало органам местного самоуправления Рыбновского, Клепиковского районов Рязанской области и города Рязани приостановить выдачу разрешений на строительство в границах территории достопримечательного места и зон охраны объектов культурного наследия до момента утверждения требований к осуществляемой деятельности и градостроительным регламентам достопримечательного места и приведения действующих зон охраны в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России № 2431 от 17 сентября 2015 года выявленный объект культурного наследия (достопримечательное место) «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина» (Рязанская область, Рыбновский район, Рязанский район, город Рязань) включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ГрК РФ применительно к зонам с особыми условиями использования территорий (зоны охраны объектов культурного наследия) градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 56.4 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 5.1 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места должны быть установлены Министерством культуры Российской Федерации. Однако до настоящего времени такие требования (параметры объектов капитального строительства) не установлены.

С учетом изложенного, орган местного самоуправления имел предусмотренные ч. 13 ст. 51 ГрК РФ основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, а именно отсутствием установленных требований к допустимости размещения зданий, строений, сооружений с определенными параметрами, в связи с нахождением земельного участка в границах территории объекта культурного наследия федерального значения (достопримечательного места) «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством С.А. Есенина».

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанные выводы суда не опровергают, в целом повторяют правовую позицию административного истца, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 9 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карлаша Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: