Решение по делу № 33-6498/2023 от 30.03.2023

Судья: ФИО7                                          Дело [номер]УИД: [номер]

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] ФИО6                          25 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО12, [номер]

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.ФИО1, апелляционному представлению помощника прокурора [адрес] г.ФИО16

на решение Канавинского районного суда г.ФИО1 от [дата]

по иску администрации г.ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении,

по встречному иску ФИО3 к администрации г.ФИО1 о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда                    ФИО12, объяснения ФИО15.,

у с т а н о в и л а:

представитель администрации г.ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО17. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации города ФИО1 от [дата] [номер] многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

[адрес] города ФИО1 поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а так же предъявить им требование о сносе дома в срок до [дата].

Решением Канавинского районного суда города ФИО1 от [дата] по административному исковому заявлению прокурора г.ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.ФИО1, администрации [адрес] г.ФИО1 постановление администрации г.ФИО1 [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» от [дата] было признано незаконным в части установления срока сноса и отселения жителей многоквартирного дома до [дата], установлен срок сноса и отселения до [дата].

Постановлением администрации города ФИО1 от [дата] [номер] «О внесении изменений в постановление администрации г.ФИО1 от [дата] [номер]» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома - до [дата].

Письмом от [дата] [номер] ФИО18. было предложено в срок до [дата] осуществить снос дома по адресу: [адрес]

[дата] в адрес [адрес] города ФИО1 от ФИО19. поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения из-за отсутствия финансовых средств, а так же отказ от предоставление временного жилья.

Постановлением администрации города ФИО1 от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый этим многоквартирным домом, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес], изъяты для муниципальных нужд.

Ответчикам ФИО20 на праве обшей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] ФИО6 [адрес].

Согласно отчету ООО «Новсистем Консалт» от [дата] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: (с учетом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом), назначение: жилое помещение общей площадью 23,8 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] ФИО6, [адрес] рыночная стоимость составила 458 232 руб.

[дата] ФИО21. был направлен отчет об оценке и проект соглашения об изъятии недвижимости. ФИО22. получил на руки данное письмо [дата], однако от подписания соответствующего соглашения отказался.

Представитель истца просил суд: определить размер равноценного возмещения на изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] ФИО6, [адрес] сумме 458 232 руб., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода ФИО23. размера возмещения на открытый на их имя банковский счет; прекратить право собственности ФИО24. на указанное жилое помещение; признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес] ФИО6» на это жилое помещение; признать                ФИО25. прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения.

Ответчик ФИО26. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил суд обязать администрацию г.ФИО1 предоставить в собственность ФИО27. на территории городского округа [адрес] ФИО6 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, в виде благоустроенного жилого помещения (квартиры) общей площадью                          10,5 кв.м.

Решением Канавинского районного суда г.ФИО1 от [дата] постановлено:

«Исковые требования администрации г.Н.ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении- удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации г.Н.ФИО6 о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: г.[адрес].

Признать право собственности за муниципальным образованием «[адрес] ФИО6» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащее ФИО3, ФИО4.

Признать ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.[адрес].

Выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: г[адрес].

Обязать администрацию г.Н.ФИО6 предоставить ФИО3, ФИО4 по ? доли каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 10,5 кв. м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г.[адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.ФИО6 в остальной части об определении возмещения за изымаемое помещение в денежной форме отказать».

В апелляционной жалобе представителем администрации г.ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушение норм материального права. Заявитель жалобы не согласен с возложением на администрацию обязанности предоставить ответчикам равнозначное жилое помещение, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит в данной части решение отменить, отказав в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, участвующим в деле прокурором ФИО29. подано апелляционное представление с просьбой решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного искового заявления ФИО28 о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемого отказать. В обоснование заявитель ссылается, что суд первой интенции допустил нарушение норм материального и процессуального права, выйдя за пределы заявленных исковых требований, необоснованно возложив на администрацию обязанность по предоставлению второму ответчику равноценного жилого помещения взамен изымаемого, при отсутствии соответствующего требования.

Ответчиком ФИО30 поданы возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление с просьбой оставить оспариваемое решение без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО31., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 той же статьи).

Частью 10 той же статьи установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу части 8 той же статьи, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон №185-ФЗ от [дата] «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от [дата] №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Судом установлено следующее.

ФИО32. на праве общей долевой собственности владеют жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. Согласно выписке из домой книги, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит только ФИО33.

На основании постановления администрации города ФИО1 от [дата] [номер] многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

[адрес] города ФИО1 поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а так же предъявить им требование о сносе дома в срок до [дата].

Решением Канавинского районного суда города ФИО1 от [дата] по административному исковому заявлению прокурора г.ФИО1, заявленному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, постановление администрации г.ФИО1 [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» от [дата] было признано незаконным в части установления срока сноса и отселения жителей многоквартирного дома, установлен срок сноса до [дата].

Постановлением администрации города ФИО1 от [дата] [номер] «О внесении изменений в постановление администрации г.ФИО1 от [дата] [номер]» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до [дата].

Письмом от [дата] [номер] ФИО34. было предложено в срок до [дата] осуществить снос жилого дома по адресу: [адрес]

[дата] в адрес администрации [адрес] города ФИО1 от ФИО35. поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения и об отказе от предоставления временного жилья.

В тот же день он обращался с заявлением к заместителю главы администрации города, главе администрации [адрес] г.ФИО1, в котором выбрал способ переселения - предоставление благоустроенного жилого помещения.

Постановлением администрации города ФИО1 от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес], изъяты для муниципальных нужд.

В установленный срок собственники помещений в указанном многоквартирном доме его снос не осуществили, в связи с чем администрацией города ФИО1 проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза об определении площади квартиры, рыночной стоимости квартиры.

Согласно экспертному заключению от [дата] №с07-22 ООО «ВОЭК», площадь [адрес] составляет 10,5 кв.м.; рыночная стоимость возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд этой квартиры на дату оценки (с учетом суммы денежной компенсации за не произведенный капитальный ремонт, и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объектов недвижимости), составляет 721 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики имеют право только на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом установлено, что многоквартирный дом был признан аварийным [дата], в связи с чем после указанной даты у муниципального образования возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами прав на получение равноценных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям и степени благоустроенности для данного населенного пункта, путем изъятия аварийных жилых помещений и земельного участка под ними для муниципальных нужд. Жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого.

Как следует из материалов дела, ФИО36. соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение заключать отказался.

Доводы апелляционной жалобы, что администрация вправе лишь выкупить изымаемое жилое помещение у собственника основан на неправильном толковании норм материального права и не принимается во внимание, поскольку как указывалось выше, право выбора собственника изымаемого жилого помещения способа реализации своих жилищных прав находится в приоритете, и данный выбор по настоящему делу был сделан ответчиком в пользу предоставления ему жилого помещения, что следует из его встречного иска, отсутствие соглашения между администрацией и ФИО37 о предоставлении жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований ФИО38.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда не являются.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд первой инстанции правомерно исходил из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям статьи 57, 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Ссылка апелляционной жалобы на вывод суда о невозможности доплаты за превышение предоставляемой площади жилого помещения несостоятелен, поскольку в тексте решения такой вывод отсутствует.

Довод апелляционного представления прокурора о том, что суд незаконно вышел за пределы заявленных исковых требований, так как отсутствует соглашение между собственниками квартиры о выборе способа обеспечения их жилищных прав и необоснованно возложил на администрацию г.ФИО1 обязанность по предоставлению также и ответчику ФИО39. равноценного жилого помещения взамен изымаемого, не обоснованы.

Судом установлено, что ФИО42. числится пропавшим без вести, заведено розыскное дело [номер] от [дата], в настоящее время его местонахождение не установлено (л.д.4 том 2).

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО41. пояснил, что в настоящее время он обратился в суд с заявлением о признании ФИО40. безвестно отсутствующим.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны достаточным основанием проигнорировать право собственности ФИО45., и разрешить вопрос о предоставлении жилого помещения только ФИО44.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчики имеют равное право на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, возможность применения для участника общей долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, законом не предусмотрена, назначенный судом ответчику ФИО43. адвокат также просила предоставить жилое помещение.

Выводы суда первой инстанций, вопреки доводам апелляционного представления, не свидетельствуют о выходе за пределы исковых требований, применительно к положениям части 3 статьи 196 ГПК РФ, разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О судебном решении». Соответствующие доводы апелляционного представления судебная коллегия по гражданским делам считает основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), при этом по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую оценку.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Канавинского районного суда г.ФИО1 от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора [адрес] г.ФИО1 В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].