Решение по делу № 2а-99/2018 от 06.03.2018

Дело № 2а-99/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года        г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием представителя административного истца -адвоката ВОКА № АК № ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверения № и ордера №,

                                                                                                                                 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Климкова Владимира Александровича к военному комиссару <адрес> о признании незаконными действия и возложении обязанности

Установил:

Климков В.А. обратился в суд с административным иском к военному комиссару <адрес>, и уточнив требования, просит:

признать незаконными действия военного комиссара <адрес> по отказу в направлении заявления о получении дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в военный комиссариат <адрес> для направления в комиссию Западного военного округа;

обязать военного комиссара <адрес> направить заявление в военный комиссариат <адрес> для направления в комиссию Западного военного округа;

взыскать с военного комиссариата <адрес> судебные расходы на услуги представителя и уплату государственной пошлины в сумме 11 300 руб. ( л.д. 4-6, 44-45, 69).

В обоснование требований Климков В.А. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он утратил удостоверение ветерана боевых действий, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. обратился к военному комиссару <адрес> с заявлением о выдаче дубликата удостоверения взамен утерянного. ДД.ММ.ГГГГ. военным комиссаром <адрес> отказано в направлении заявления в военный комиссариат <адрес> для направления в комиссию Западного военного округа, в связи с отсутствием документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач), и ему предложено представить документы, предусмотренные п. 9 приказа Министра обороны РФ от 11.08.2012 № 2288. Полагает, что действия военного комиссара <адрес> противоречат п. 21 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны РФ, утв. приказом     Министра обороны РФ от 29.09.2017г. № 595 и нарушают права административного истца на получение дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий», которое ему необходимо в целях получения социальных льгот.

Административный истец Климков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ( л.д.42, 72).

Представитель административного истца адвокат ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержала по доводам, изложенным в административном иске, и пояснила, что Климков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался к военному комиссару <адрес> ФИО4 с заявлением о направлении заявления на выдачу дубликата в военный комиссариат <адрес> и просил оказать содействие в сборе необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. Климков В.А. в очередной раз обратился к военному комиссару <адрес> с заявлением о направлении документов для получения дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий». 31.01.2018г. военный комиссар <адрес>, сославшись на недействующий приказ Министра обороны от 11.08.2012г. № 2288, отказал в направлении документов в военный комиссариат субъекта, и предложил представить документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях. Вместе с тем считает, что Климков В.А. представил все документы, предусмотренные п.21 Приказа Министра обороны РФ № 595 от 29.09.2017г. и подтвердил факт получения удостоверения ветерана боевых действий, поэтому военный комиссар <адрес> обязан был направить заявление административного истца     в комиссариат субъекта для последующего решения вопроса о выдаче дубликата удостоверения. Кроме того, полагает, что обязанность по сбору недостающих документов, возложена на военного комиссара. Однако, данную обязанность комиссар не выполнил, в том числе после внесения прокурором представления по рассматриваемому вопросу в 2015г. Действиями должностного лица нарушены требования вышеуказанного приказа № и право административного истца на получение дубликата удостоверения.

Приказом военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № военный комиссар <адрес> ФИО4 с занимаемой должности уволен с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 76).

Военным комиссаром <адрес> на основании приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № назначен ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ. убыл на учебу для повышения квалификации ( л.д. 77). Временное исполнение обязанностей военного комиссара <адрес> возложено на ФИО6 ( л.д. 78).

Врио военного комиссара <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска, поскольку Климков В.А. в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не представил полный пакет документов, необходимых для направления заявления в военный комиссариат <адрес> (л.д.54,55,91-92).

Представитель административного ответчика- военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 48,73, 86).

В письменном отзыве указал, что при подаче заявления Климков В.А. не представил необходимый пакет документов для получения дубликата удостоверения, что является препятствием для передачи документов в военный комиссариат <адрес>. Полагает, что военный комиссар <адрес> выполнил весь комплекс мер, необходимых для разрешения заявления Климкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата удостоверения. Судебные расходы в размере 11 300 руб. считает неразумными и чрезмерными( л.д.32-33, 89-90).

Представитель третьего лица -комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.80-82,84).

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административных ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него возложены какие- либо обязанности ( ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ( п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( п. 3, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11 ст.226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( ст.227 КАС РФ).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» предусмотрено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 01 января 1992 года.

Удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в ст. 3 ФЗ «О ветеранах», является документом, подтверждающим право на представление им мер социальной поддержки ( п.1 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий).

Судом установлено, Климков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно предпринимал меры к получению дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий», в связи с чем обращался к военному комиссару <адрес> с соответствующими заявлениями (л.д. 56-57,62-67).

Кроме того, обращение Климкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено военной прокуратурой Владимирского гарнизона, по результатам которого прокурором выявлены нарушения порядка выдачи дубликата удостоверения. Из содержания ответа, адресованного Климкову В.А. следует, что прокурором в адрес военного комиссара <адрес> направлено представление об устранении нарушений закона ( л.д. 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ. Климков В.А. вновь обратился к военному комиссару <адрес> с заявлением о направлении документов в комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращения, для оформления и выдачи дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в соответствии со ст. 3 ФЗ «О ветеранах», так как привлекался к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в <адрес> в/ч № н.<адрес>. В качестве приложений к заявлению указал копию военного билета и фотографии 2 штуки (л.д.24).

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ. военным комиссаром <адрес> ФИО4 со ссылкой на п. 9 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Климкова В.А. направлен ответ о необходимости предоставить документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях ( выполнении задач) для последующего направления в военный комиссариат <адрес> ( л.д. 19).

Вместе с тем приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ. приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым утвержден новый Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны РФ ( далее Порядок).

Поэтому на момент рассмотрения заявления Климкова В.А. должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. применен недействующий нормативный правовой акт.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в Министерстве обороны РФ выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществляется лицам, указанным в статье 3 Федерального закона «О ветеранах», направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны РФ (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны РФ.          Рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (пункт 2 Порядка).

Для получения удостоверения граждане обращаются с заявлением в комиссию военного округа, на территории которого они проживают, через военный комиссариат по месту постановки на воинский учет ( п. 6 Порядка).

Согласно п. 21 Порядка, в случае если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по заявлению (рапорту) ветерана боевых действий и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается дубликат удостоверения.          Основанием для выдачи дубликата удостоверения являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи.         К документам, являвшимся основанием для первоначальной выдачи удостоверения, либо подтверждающим факт его выдачи относятся справки органов военного управления (воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, органов социального обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, военных комиссариатов), выдавших удостоверение, или их правопреемников либо справки архивных учреждений, подтверждающие факт выдачи удостоверения, копии листов книги учета (ведомости, списка, отчета) выдачи удостоверений, другие документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения, а также заверенные копии удостоверения (свидетельства о праве на льготы).      Аналогичные положения закреплены в пункте 8 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763.             Заявление (рапорт) о выдаче дубликата рассматривается в порядке, предусмотренном для выдачи удостоверения.

В силу п. 10 Порядка организация подготовки документов (направление запросов для розыска документов), прилагаемых к заявлению (рапорту), возлагается: на военных комиссаров по месту постановки на воинский учет (по месту жительства заявителя).          В случае отсутствия у заявителя документов, предусмотренных пунктами 8 - 9 настоящего Порядка, указанными выше должностными лицами организуется работа по розыску указанных документов.     После получения указанных документов они прикладываются к заявлению (рапорту) вместе с копиями запросов, направлявшихся для розыска документов.            

После проверки заявления (рапорта) и приложенных документов либо проведения работы по розыску подтверждающих документов: военные комиссариаты направляют заявление в военный комиссариат субъекта Российской Федерации; военные комиссариаты субъекта Российской Федерации направляют заявление для рассмотрения в комиссию военного округа, в состав которого они включены ( п. 11 Порядка).

Заявление (рапорт) о выдаче удостоверения подлежит рассмотрению в течение 30 дней. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, военный комиссар, председатель комиссии (центральной комиссии) либо их заместители вправе продлить срок рассмотрения заявления (рапорта) не более чем на 30 дней, уведомив об этом заявителя ( п.13 Порядка).

Таким образом, из смысла приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Министра обороны РФ следует, что требования абз. 2, 3 п.8 Порядка, в которых приведен перечень документов, являющихся подтверждающими непосредственное участие в боевых действиях, относится к лицам, впервые обратившихся за получением удостоверения ветерана боевых действий. При этом документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях и перечисленные в п.8 Порядка предоставляются заявителем только при их наличии, а при отсутствии документов обязанность по их розыску возложена на военного комиссара.

Проверка законности первоначальной выдачи удостоверения, а в последующем его дубликата не отнесена к компетенции военного комиссара <адрес> и осуществляется военным комиссаром субъекта и уполномоченным органом по выдаче удостоверения.

Из материалов дела следует, что Климков В.А. обратился с заявлением о получении дубликата удостоверения ветерана боевых действий. В обоснование своего заявления представил документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения, в частности военный билет, в котором имеется запись о прохождении им военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Северо- Кавказского региона и об участии в контртеррористических операциях в течение 19 дней ( л.д. 10-15). Одновременно в военном билете ФИО7 отражено, что он получал удостоверение «Ветеран боевых действий» от ДД.ММ.ГГГГ. серии № и дубликат удостоверения «Ветеран боевых действий» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14, 15).       Аналогичные сведения отражены в Списке участников войны и получивших удостоверения «Ветеран боевых действий», в Списке на выдачу дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий», утвержденных заместителем военного комиссара <адрес>, которые с учетом п.21 Порядка могут являться документами, подтверждающими факт выдачи удостоверения ветерана боевых действий и приниматься во внимание при рассмотрении заявления о выдаче дубликата удостоверения ( л.д. 16-18).

Вышеуказанные Списки имелись в распоряжении военного комиссара <адрес> и были выданы комиссаром по требованию административного истца.

Учитывая, что Климков В.А. обратился с заявлением о получении дубликата удостоверения взамен утраченного, то к нему должны применяться положения п.21 Порядка, в котором указано, что основанием для выдачи дубликата удостоверения ветерана боевых действий могут являться как документы бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения, так и подтверждающие факт его выдачи.

При указанных обстоятельствах возложение военным комиссаром <адрес> на Климкова В.А. обязанности по предоставлению отсутствующих у него документов, является незаконным и противоречит положениям п. 8 и п.21 Порядка выдачи удостоверения, утв. Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, военным комиссаром <адрес> в ответе на заявление Климкова В.А. необоснованно сделана ссылка на недействующий приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вопрос о наличии у заявителя права на получение дубликата удостоверения отнесено к компетенции соответствующей военной комиссии, военный комиссар после получения от Климкова В.А. заявления о выдаче дубликата удостоверения и документов, подтверждающих факт его выдачи, обязан был направить документы в военный комиссариат <адрес> для последующего решения вопроса о направлении заявления в комиссию Западного военного округа, в состав которой входит <адрес>, а при недостаточности документов для выдачи дубликата удостоверения, самостоятельно организовать сбор необходимых документов, что в данном случае военным комиссаром <адрес> выполнено не было.

Таким образом, анализ представленных суду материалов позволяет сделать вывод, что военным комиссаром нарушены положения Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и созданы препятствия для реализации прав административного истца на рассмотрение его заявления о выдаче дубликата удостоверения уполномоченным органом. Кроме того, на административного истца без законных оснований возложена обязанность по предоставлению документов, которые у него отсутствуют.

Поэтому, проанализировав установленные по делу обстоятельства, период времени, в течение которого Климков В.А. пытается реализовать право на рассмотрение его заявления о выдаче дубликата удостоверения уполномоченным органом, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт нарушения его прав и несоответствие действий должностного лица требованиям закона.

В свою очередь административными ответчиками не доказаны обстоятельства, указанные в п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, что позволяет суду придти к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконными действия военного комиссара <адрес> и необходимости возложения на военного комиссара обязанности по организации сбора документов и направления их в военный комиссариат <адрес>.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 103,106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     

Судом установлено, что административный истец с целью восстановления нарушенного права и обращения за судебной защитой воспользовалась правом на получение квалифицированной юридической помощи и заключил соглашение на оказание платных юридических услуг с адвокатом ВОКА № АК №.

Согласно представленным квитанциям Климков В.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, из которых 3000 руб. за оформление искового заявления, 2 000 руб. за подачу иска и 6 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции (1 л.д. 70-71).

Полномочия адвоката, его участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании суда первой инстанции подтверждены ордером, определением суда, протоколом судебного заседания (л.д. 34,39-40).

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ размер гонорара за участие адвоката в гражданском и административном судопроизводстве определяется, как правило, в твердой денежной сумме с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения. При определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в административном судопроизводстве за один судодень не может быть менее 6 000 рублей, за выполнение поручения по подаче иска, составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, письменных возражений не менее 3 000 рублей.

Одновременно административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. ( л.д. 7).

Проанализировав вышеуказанные материалы дела, суд с учетом объема и характера, заявленных и удовлетворенных требований, сложности и объема выполненной представителем работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая требования разумности и справедливости, размер расходов, который обычно взимается за аналогичные услуги, а также необходимости и целесообразности несения расходов, приходит к выводу о снижении размера судебных расходов на услуги представителя до 9 000 руб.

Взыскание расходов на услуги представителя в большем размере не будет отвечать требованиям разумности, справедливости и целесообразности.      

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего на сумму 9 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 174 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия военного комиссара <адрес> по отказу в направлении заявления о получении дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в военный комиссариат <адрес> для направления в комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий.

Обязатьвоенного комиссара <адрес> организовать сбор документов и направить заявление о получении дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в военный комиссариат <адрес> для решения вопроса о направлении в комиссию Западного военного округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать военного комиссара <адрес> о принятом решении сообщить административному истцу и в Меленковский районный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу Климкова Владимира Александровича судебные расходы на услуги представителя и оплату госпошлины в размере 9 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья. подпись.        

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Подлинник документа находится в деле № 2а-99/2018, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области      

Судья          О.В.Понявина

Дело № 2а-99/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года        г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием представителя административного истца -адвоката ВОКА № АК № ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.01.2018г., удостоверения № и ордера №,

                                                                                                                           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Климкова Владимира Александровича к военному комиссару <адрес> о признании незаконными действия и возложении обязанности

руководствуясь ст. ст. ст. 174 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия военного комиссара <адрес> по отказу в направлении заявления о получении дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в военный комиссариат <адрес> для направления в комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий.

Обязатьвоенного комиссара <адрес> организовать сбор документов и направить заявление о получении дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в военный комиссариат <адрес> для решения вопроса о направлении в комиссию Западного военного округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать военного комиссара <адрес> о принятом решении сообщить административному истцу и в Меленковский районный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу Климкова Владимира Александровича судебные расходы на услуги представителя и оплату госпошлины в размере 9 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

Судья          О.В.Понявина