Решение от 23.10.2024 по делу № 2-1005/2024 от 30.07.2024

                                    61RS0047-01-2024-001441-36

            дело № 2-1005/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                                                     пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капаевой Т.М. к Герасимову О.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в долевой собственности и об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Капаева Т.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый №. Право собственности на долю в спорном жилом помещении возникло у истца на основании договора дарения от 19.08.2021, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н.Н. Ответчику Герасимову О.Б. также принадлежит 1/2 доля в вышеуказанном жилом помещении. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, но 10.06.2020 брак был расторгнут. Истец вынуждена была переехать для временного проживания к своей дочери, а позднее к своей сестре, но с регистрационного учета она не снималась. Поскольку истец является собственником 1/2 доли в квартире, она оплачивала коммунальные платежи, кроме того, в спорном жилом помещении остались вещи истца, а именно холодильник «Атлант», двуспальная кровать. В настоящее время у истца возникла необходимость вселиться в спорное жилое помещение, так как оно является единственным жильем, находящимся в ее собственности. По вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться вышеуказанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец 13.07.2024 обращался в правоохранительные органы, только с помощью участкового смогла попасть в жилое помещение. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных. Поскольку истец является собственником части жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности истца на часть жилого помещения подтверждается выпиской из ????. Ранее порядок пользования спорным жилым помещением, не определялся. Спорное жилое помещение состоит из: коридора 1, общей площадью 5,8 кв.м, ванной 2, общей площадью 2,5 кв.м, кухни 3, общей площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты 4, общей площадью 17,1 кв.м, жилой комнаты 5, общей площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты 6, общей площадью 5,9 кв.м, комнаты № 4,5,6 являются изолированными.

На основании изложенного истец просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать истцу ключи. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за истцом комнату №5, а за ответчиком комнату №6, остальные комнаты оставить в равнозначном пользовании.

Истцом были уточнены исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, предоставив в пользование истцу комнату №5, жилой площадью 8,5 кв.м, а ответчику комнату №6, жилой площадью 5,9 кв.м, а также балкон площадью 0,7 кв.м. Комнату №4 жилой площадью 17,1 кв.м., кухню общей площадью 6,8 кв.м; ванную общей площадью 2,5 кв.м; коридор общей площадью 5,8 кв.м. оставить в общем пользовании собственников.

Ответчик Герасимов О.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Капаева Т.М., ее представитель Чернобаева Е.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Капаевой Т.М. и Герасимову О.Б. по ? доли у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.08.2024.

В соответствии с техническим паспортом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Октябрьское БТИ» по состоянию на 15.09.2023, спорная квартира состоит из: коридора 1, общей площадью 5,8 кв.м, ванной 2, общей площадью 2,5 кв.м, кухни 3, общей площадью 6,8 кв.м, жилой комнаты 4, общей площадью 17,1 кв.м, жилой комнаты 5, общей площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты 6, общей площадью 5,9 кв.м, балкона 7 общей площадью 0,7 кв.м.

Таким образом, на все указанное выше имущество истец имеет право из расчета ее доли – 1/2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что истец Капаева Т.М. является ее родной сестрой. В настоящее время истец проживает у нее. Они с сестрой неоднократно обращались к Герасимову О.Б. по поводу вселения и проживания Капаевой Т.М. в общей квартире, но он препятствует Капаевой Т.М. в пользовании квартирой. Последний раз в июне 2024 года он не впустил Капаеву Т.М. в квартиру, вещи отказался отдать. Другого жилья у Капаевой Т.М. нет.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10..06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцем к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участком единым массивом, зон для обслуживания построек. При отсутствии возможности избежать причинения существенного ущерба пользователей суд вправе определить порядок пользования с отступлением от принадлежащих сторонам долей.

Суд полагает целесообразным применение варианта определения порядка пользования спорной квартирой, предложенного истцом, поскольку он учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности, и не причиняет ущерба интересам совладельцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ №5, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ №6, ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,9 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,7 ░░.░. ░░░░░░░ №4 ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,8 ░░.░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.11.2024 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░