Решение по делу № 2-1749/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1749/2018                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Скурко К.А.,

представителя истца Муктасимовой И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Потаниной Алёны Николаевны к Березину Михаилу Юрьевичу, Березиной Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Отделению по вопросам миграции отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, ГУ по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю,

установил:

Потанина А.Н. обратилась в суд с иском к Березину М.Ю., Березиной Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>. Также просил возложить обязанность на Отделение по вопросам миграции отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры на основании договора об отступном, вместе с тем на момент заключения и до настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке с учета не снимаются. На основании положений ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, и на основании этого снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 37, ст. 40 ГПК РФ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ввиду достижения ею 14летнего возраста.

Истец в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики фактически после перехода права собственности в квартире не проживают, выехали, вывезли личные вещи, мебель, предметы обихода, квартирой не пользуются, о своих правах пользования не заявляли, при этом в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, мотивируя это тем, что предпринимают действия к регистрации по месту жительства у родственников. Также пояснила, что ответчики членами семьи истца не являются, при регистрации перехода права собственности Березина Н.Ю., как супруга Березина М.Ю., давала письменное согласие на регистрацию.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», заявлений, ходатайств и возражений в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Представитель истца, прокурор не возражали против заочного производства.

ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми направило письменный отзыв о необходимости учесть интересы несовершеннолетних лиц при разрешении спора, а также просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчиками в судебном заседании не установлено.

Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаниной А.Н. и Березиным М.Ю. заключено соглашение (договор) об отступном, в соответствии с условиями которого Березин М.Ю. передал, а Потанина А.Н. приняла квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, в счет исполнения обязательств Березина М.Ю. перед Потаниной А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38-40).

Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Березин М.Ю., Березина Н.Ю., ФИО2, ФИО3, (л.д. 5), данные обстоятельства также подтверждаются ответом отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 23).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Березиной Н.Ю., ФИО2 принадлежит по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 35,36).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи собственника – Потаниной А.Н., право собственности Березина М.Ю, прекращено в ДД.ММ.ГГГГ после чего ответчики фактически в жилом помещении не проживали, выехали, совместно с собственником в жилом помещении не проживали и не проживают, обязательства по его содержанию, а также оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, до настоящего времени в жилое помещение не вселялись, о своих правах на пользование не заявляли, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>

Поскольку Отделением по вопросам миграции отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми в настоящее время права истца не нарушены, только после вступления решения суда в законную силу возникнет правовая возможность для снятия ответчиков с регистрационного учета, то отсутствуют основания для возложения дополнительной обязанности на данного ответчика по проведению действий по снятию ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчиков, суд полагает, должно быть отказано.

Непосредственно вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и будет являться основанием для совершения уполномоченным органом действий по снятию ответчиков с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать Березина Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Березину Наталью Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Березина Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Березиной Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>

В удовлетворении требований о возложении обязанности на отделение по вопросам миграции отдела полиции №6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018