Решение по делу № 2-1422/2022 от 08.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г. при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 30 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Седовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к Седовой СЛ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Седовой С.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, и вернуть в установленный срок денежные средства. Банк выполнил свои обязательства в соответствии с договором, ответчик не исполнил обязательства, за период с 05.03.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в сумме 73857 руб. 06 коп., из которых 44515 руб. 84 коп. основной долг, 9605 руб. 88 коп. проценты на непросроченный основной долга, 16785 руб. 34 коп. проценты на просроченный основной долг, 700 руб. комиссии, 2250 руб. штрафы. 17.07.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №. Банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с Седовой С.А. задолженность по кредитному договору за период с 05.03.2014 по 17.07.2019 в сумме 73857 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2415 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Седова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В ходе подготовки дела к судебному- "заседанию в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов" за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 06.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Седовой С.А. заключен кредитный договор №.

16.07.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, которым определено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование), возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности с Седовой С.А.

В подтверждение факта кредитных правоотношений истцом представлены: справка о размере задолженности справка банка о невозможности представления комплекта документов по кредитному договору (без реквизитов) расчет задолженности выписка по лицевому счету сведения о тарифном плане банка «ТП 77/2» тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора цессии (п. 4) цедент передал досье заемщиков цессионеру (истцу) и одновременно принял их на хранение за плату, с правом выдачи досье по заявлению цессионера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона истцом не представлен: письменного кредитного договора, в котором бы содержались сведения о сумме кре^-гтг. сроке и условиях его возврата, размере процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что письменного кредитного договора в материалы депа представлено, доказательств получения ответчиком от банка денежных среде:: кредитных, не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Вместе с тем, суд, установив несоблюдение письменной формы кредитного договора, считает необходимым высказать суждение относительно возможности применения к сложившимся между сторонами правоотношениям норм главы 60 ГК РФ, регулирующей вопросы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца (статья 1102 ГК РФ), а именно: факта приобретения или сбережения имущества факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с иском и указывая на получение ответчиком денежных средств, истец считал, что данный факт подтверждается платежными ордерами от 30.11.2013 на сумму 42800 руб., 31.12.2013 на сумму 1200 руб., 28.02.2014 на сумму 6600 руб., а также выпиской по счету № за период с 01.01.2001 по 16.07.2019.

Однако данная выписка отражает лишь сведения о движении денежных средств по указанному счету. При этом, в целом никаких доказательств открытия данного счета, его принадлежности ответчику истцом суду не представлено. Сведений о счетах и вкладах, открытых в банке на имя ответчицы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вынести суждение о неосновательном обогащении ответчика на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, не представляется возможным.

Также заслуживает внимания заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

30.10.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Седовой С.А. задолженности. 11.11.2020 и.о. мирового судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 14.12.2020 отменен по заявлению должника.

Срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных 30.11.2013, истек 30.11.2016, перечисленных 31.12.2013, истек 31.12.2016, а перечисленных 28.02.2014, истек 28.02.2017, то есть еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку в отсутствие договорных обязательств о нарушении своего права истец должен был знать в момент перечисления денежных средств, с настоящим иском обратился в суд 03.07.2022, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности, срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Седовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья А.Г. Суханова