Решение по делу № 2а-9694/2020 от 10.11.2020

Дело №а-9694/2020 25 декабря 2020 года

47RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения МО Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ), Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения МО Российской Федерации, ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку в самом решении, основания, которые были утрачены, не указаны. Также, граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть сняты с учета только по основаниям п.п.1, 3-6, ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения. Истец полагает, что такие основания отсутствовали.

Кроме того, имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ обязано восстановить его с семьей из 4-х человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указанное решение суда не исполнено по настоящее время.

На основании вышеизложенного административный истец обратился в суд, за защитой и восстановлением своих нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, ранее направили письменные возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении требований истцу отказать, дело слушать в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 1974 г. проходил военную службу. С ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на основании контракта. С ДД.ММ.ГГГГ принят на жилищный учет Санкт-Петербургской КЭЧ, как нуждающийся в постоянном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета, в связи с предоставлением жилого помещения общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: ЛО, <адрес>, что подтверждается записями в базе данных АИС «Учет».

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, с указанием о том, что истец обеспечен жилым помещением в соответствие с нормами жилищного законодательства. Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 11000.

Однако, истец, указывая, что на момент увольнения жилым помещением по договору социального найма в Санкт-Петербурге обеспечен не был, согласия на снятие с жилищного учета не давал, обратился в суд.

Так, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11.01.2017г. было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЛО, <адрес>, истцу не предоставлялось, жилым помещением в установленном порядке и в соответствие с жилищными нормами, не обеспечен, в связи с чем, на ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ возложена обязанность восстановить административного истца с семьей из 4-х человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, удалить запись в базе данных АИС «Учет», указанных в Приказе Министерства обороны № от 12.08.2013г. в части указания на обеспечение административного истца жильем, что подтверждается письмом ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ от 19.08.2017г.

Далее, решением заместителя начальника ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ N 03-18/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указанное решение обосновано отсутствием оснований для постановки Д. на учет нуждающихся ввиду того, что в период прохождения военной службы ФИО2 с семьей из 4-х человек, было предоставлено жилое помещение, расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: СПб, <адрес>, лит А, <адрес>, общей площадью 43,10 кв.м. В связи с чем, ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ сделан вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: СПб, <адрес>, лит А, <адрес>, административный истец и члены его семьи были обеспечены жильем сверх учетной нормы, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец утратил право состоять на учете. Также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, то есть утратил статус военнослужащего, и направлен для постановки на воинский учет. Кроме того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на дату истечения пятилетнего срока с момента отчуждения указанного выше жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, военнослужащим не являлся.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, пунктов 6, 13 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичные положения содержатся в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Системное толкование приведенных положений правовых норм относительно обстоятельств рассматриваемого дела позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего спора не подлежат повторной оценке ни судом, при рассмотрении иного спора, ни тем более государственным учреждением, на которого законодателем возложена обязанность исполнить вступившие в законную силу судебные акты.

Из представленных судебных актов, копии которых представлены в материалы дела, следует, что суд ранее уже давал оценку тому факту, что ФИО2 и члены его семьи не были обеспечены жилым помещением или жилищной субсидией. Решение суда, вступившее в законную силу, в нарушение требований норм законодательства, не исполнено. Заявлений о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, от ответчиков или иных лиц не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, о намеренном уклонении административного ответчика от исполнения судебного акта Ленинградского областного суда от 11.01.2017г.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений указывал, что принцип равенства при регулировании жилищных правоотношений не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, при том что введение таких различий, как и изменение круга субъектов федеральным законодателем не могут быть произвольными (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 502-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 721-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 187-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и совместно с ним проживающим членам их семей.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих издан Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1280, которым утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", в соответствии с пунктом 31 которой военнослужащие снимаются с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы в случаях:

- улучшения жилищных условий по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения,

- убытия к новому месту прохождения военной службы, за исключением военнослужащих, убывших для прохождения военной службы (работы) за пределы территории Российской Федерации,

- выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет,

- получения служебного жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный ответчик, принимая оспариваемое решение о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, указал, что он и члены его семьи были обеспечены жилым помещением.

Однако, административным ответчиком не было принято во внимание, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.01.2017г., имеющее преюдициальное значение для данных правоотношений, право военнослужащего в звании «полковник» уволенного в запас по достижении предельного возраста, на дополнительную площадь жилого помещения.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведенных в ней положений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", это положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ДД.ММ.ГГГГ принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Пунктом 29.1 действовавших до введения в действия ЖК Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и <адрес> совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ N 712/6, было предусмотрено, что снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, гражданин, принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу приведенных выше норм права, для граждан, поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином такого уровня обеспеченности площадью жилого помещения который бы соответствовал норме предоставления площади, установленной действующим законодательством.

Таким образом, административный ответчик не учел, что поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с учета только по основаниям предусмотренным п.п. 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения, следовательно указание в оспариваемом решении на положение п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, не могло послужить основанием для снятия административного истца с учета, в силу прямого указания ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При таких обстоятельствах, решение ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, административный истец и члены его семьи подлежат восстановлению на учете с даты первоначальной постановки на учет.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным избрать способ восстановления нарушенных прав административного истца в виде обязания ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, административный истец и члены его семьи подлежат восстановлению на учете с даты первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанное части.

Рассматривания требования административного истца об обязании административного ответчика предоставить истцу жилое помещение в соответствие с требованием действующего законодательства, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского-правового спора и не могут рассматриваться в рамках Кодекса административного судопроизводства. Следовательно, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований в заявленной части.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ» № от 06..10.2020 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, незаконным.

Обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ» восстановить ФИО2 и членов его семьи ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты первоначальной постановки на данный учет – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020