Решение по делу № 1-235/2022 от 23.08.2022

                                                                                        Уг. дело №1-235/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                  гор. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района РД Турабова Т.З., подсудимого Ахмедова М.К., его защитника – адвоката Омарова З.Л., представившего удостоверение №415 и ордер №096862 от 07.09.2022 года, при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «Форд-Фокус» за государственными регистрационными знаками У 537 МР 30/рус, двигался по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вместе с пассажиром - ФИО1. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа (более точное время не установлено) на 738 км + 600 метров ФАД «Кавказ, расположенного на территории <адрес> РД, ФИО2 совершая маневр «Опережение» выбрал скорость не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, при этом не учел интенсивность движения, дорожные условия и при возникновении опасности для движения не предпринял меры к снижению скорости, в следствии чего не справившись с управлением выехал на встречную полосу движения, тем самым нарушив требования пунктов 1.3. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. От 01.03.2021    г.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") согласно которых:

-    1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

-    10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превыша-ющей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Лада-Гранта» за государственными регистрационными знаками М 404 XX 05/рус, под управлением Потерпевший №2, который следовал вместе с пассажиркой - Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение) пассажирке автомобиля марки «Лада-Гранта» Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений: сочетанная травма: сотрясение головного мозга, множественные садненные раны туловища, закрытый внутрисуставной перелом верхней трети левой большеберцовой кости с незначительным смещением, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца правой кисти со смещением (заключение эксперта № от 19.07.2022    г.). Водителю автомобиля марки «Лада-Гранта» Потерпевший №2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен средний вред здоровью в виде телесных повреждений: открытый перелом обеих надколенников со смещением отломков, ушиб грудной клетки, ссадины конечностей (заключение эксперта № от 19.07.2022    г.)

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен физический вред, находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями ФИО2

         Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат ФИО12 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2 поступили заявления по аналогичному содержанию, в котором также просят рассмотреть дело в особом порядке без их участия, к подсудимому имеют претензия морального и материального характера, просят признать за ними право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО9.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого    без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

         С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 75, 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, семейного положения, суд в данном случае считает необходимым не назначать подсудимому ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения прав заниматься определенной деятельностью в виде лишения прав управлять транспортным средством.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Признать право за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении вреда причиненные в результате преступления ФИО2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: в течение указанного срока не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования МО «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, а также не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны…).

          Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:     автомобиль марки «Лада-Гранта» за государственными регистрационными знаками М 404 XX 05/рус, который хранится на служебной автостоянке ОМВД России по Хасавюр-товскому району и автомобиль марки «Форд Фокус» за государственными регистрационными знаками У 537 МР 30/рус, который также хранится на служебной автостоянке ОМВД России по <адрес>, - по вступлению приговора суда в законную силу возвратить законным владельцам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать право за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении вреда причиненные в результате преступления ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Г.М. ФИО5

Отпечатано в совещательной комнате