Решение по делу № 2-742/2023 от 19.01.2023

К делу № 2-742/2023

УИД 23RS0057-01-2023-000206-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                     «05» сентября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.,

при секретаре                                 Сохиной Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова С.А. к Казак С.Г. о взыскании задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2022г. между истцом Козловым С.А. и ответчиком Казак С.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Во исполнение предварительного договора истец перечислил задаток на карту ответчика в размере 100 000 руб. Однако, в нарушение предварительного договора, основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был. Ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, при этом сумма задатка остается в его распоряжении. В соответствии с условиями предварительного договора, в случае неисполнения условий договора по вине ответчика, он обязан вернуть полученную сумму задатка в двойном размере. Кроме того, согласно п. 4.7 предварительного договора, сторонами было согласовано, что ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги в виде подготовки технического паспорта на жилой дом, оценки стоимости объектов недвижимости, подготовки договора купли-продажи объектов недвижимости необходимых для заключения истцу кредитного договора. Соответственно истцом была произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 49 000 руб. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу, последним начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере, суммы оплаченной за юридические услуги, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы понесенных издержек связанные с составлением досудебной претензии. До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило. Просит суд, взыскать в его пользу, с ответчика, сумму задатка в двойном размере 200 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 565,98 руб., судебные расходы: в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 816 руб., и 5 000 руб. оплаченной за составление досудебной претензии.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение на заявленные исковые требования в которых просил суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что 16.04.2022г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Во исполнение предварительного договора истец перечислил задаток на карту ответчика в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.7 предварительного договора истец должен был производить оплату по договору за счет кредитных средств. Однако, истцу в выдаче кредита было отказано.

На основании того же п. 4.7 предварительного договора, юридические услуги по подготовке необходимых документов для совершения сделки возлагались на ответчика. Последнему была перечислена оговоренная сумма в размере 49 000 руб. ответчиком были полностью выполнены обязательства по юридической подготовке всех необходимых документов. Данное обстоятельство подтверждается тем, что юридические документы, подготовленные ответчиком, были необходимы для получения кредита истцом. В материалах дела содержится сообщение Сбербанка об отказе в выдаче кредита ФИО4 – супруге истца. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика с намерением совершить сделку, и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной суммы в размере 49 000 руб.

Одним из способов выполнения обязательств, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства устанавливаются для того, чтобы они исполнялись. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполнятся в точном соответствии с его содержанием. Это обязательство наложено на обе стороны по обязательству.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора есть результат нарушений кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.9 предварительного договора от 16.04.2022г. предусмотрено, что настоящий договор действует до подписания основного договора купли-продажи и подаче заявления о переходе в права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, препятствия истцу заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости с ответчиком судом не установлено.

Суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и оказанных юридических услуг, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова С.А. к Казак С.Г. о взыскании задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                А.Ю. Дашевский