Решение от 06.02.2023 по делу № 12-24/2023 (12-605/2022;) от 08.12.2022

39RS0001-01-2022-007577-07

Дело 12-24/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2022года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при помощнике судьи Барыниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО УК Лансар Коваль Е. Н. – Жукова И.Д., действующего по доверенности, на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении №551/2022 о привлечении генерального директора ООО УК Лансар Коваль Е. Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области Решетникова С.А. от 24 августа 2022 №551/2022 генеральный директор ООО УК Лансар Коваль Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитником Жуковым И.Д. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица со ссылкой на отсутствие вины управляющей компании в оборудовании отработанных покрышек под клумбы на территории МКД по адресу : Калининград. ул. Артиллерийская, 17-19, поскольку покрышки использовались под клумбы по инициативе жильцов дома, указывает на оперативное устранение выявленных нарушений; а также ссылается и на то, что Коваль Е.Н. не была надлежаще уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, поскольку извещалась по неверному адресу. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

    В судебном заседании защитник генерального директора ООО УК Лансар Коваль Е.Н. действующий по доверенности Жуков И.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу. Просил восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что постановление по причине неверно указанного на конверте адреса не было доставлено адресату и получено лишь при ознакомлении с материалами дела 28.09.2022г. и было обжаловано Обществом. Производство по жалобе прекращено, жалоба Общества определением суда от 05 декабря 2022 г. возвращена.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Материалами дела достоверно подтверждено, что постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области Решетникова С.А. от 24 августа 2022 №551/2022генеральный директор ООО УК Лансар Коваль Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Копия оспариваемого постановления получена защитником лица привлекаемого к административной ответственности 28.09.2022 г. Последний день на подачу жалобы приходился на 08 октября 2022г.

Настоящая жалоба поступила в суд 08 декабря 2022г., т.е. со значительным пропуском срока на ее подачу.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока защитник Жуков И.Д. ссылается на то, что постановление должностного лица было ошибочно обжаловано ООО УК Лансар.

Между тем, из материалов административного дела № 12-555/2022, возбужденного по жалобе ООО УК Лансар на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области Решетникова С.А. от 24 августа 2022 №551/2022 усматривается, что жалоба Общества была подана в суд 14 октября 2022 года, т.е. также за пределами срока обжалования.

А кроме того, обращение ООО УК Лансар в суд с жалобой на оспариваемое постановление не влияют на течение процессуального срока для должностного лица Коваль Е.Н., привлеченной к административной ответственности, самостоятельные действия юридического лица по обжалованию постановления не препятствовали должностному лицу и ее защитнику Жукову Д.И. в своевременной реализации права на подачу жалобы и не указывают на наличие уважительных причин его пропуска.

С учетом изложенного, основания к удовлетворению ходатайства защитника Жукова Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

В этой связи жалоба подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №551/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: