Решение по делу № 33а-3825/2018 от 06.03.2018

Судья: Иванова Е.Н. Дело № 33а-3825/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Емелина А.В., Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Тимохиной Е.А.,

с участием прокурора - Сапруновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Учаевой А.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 февраля 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Учаевой А.Н., которая осуждена за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить в отношении Учаевой А.Н. административные ограничения в виде: запрета посещения питейных заведений, баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 час.; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Учаевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года. Учаевой А.Н. в течение срока административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета посещения питейных заведений, баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 час.; запрета выезда за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания; обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства. Исчислять срок административного надзора со дня постановки Учаевой А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С указанным решением суда Учаева А.Н. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении административных ограничений, исключив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и установив запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, не с 22:00 час., а с 00:00 час. до 06:00 час., поскольку, по ее мнению, ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, нарушаются её конституционные права, предусмотренные ст. 38 Конституции РФ, а также права её несовершеннолетнего сына, которого она лишена возможности сопровождать на культурно-массовые мероприятия, в музеи, на выставки и спортивные мероприятия.

Учаева А.Н. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала, просила изменить решение суда оп основаниям, изложенным в жалобе.

В заседании судебной коллегии прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Учаеву А.Н., заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ст. 4 данного Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.04.2011 Учаева А.Н. осуждена Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Автозаводского районного суда от 04.05.2011) по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания истекает 11.07.2018.

Постановлениями начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Самарской области от 19.03.2013, от 14.03.2016 Учаева А.Н. дважды признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Учаевой А.Н. административного надзора, поскольку она осуждена за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы дважды признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ.

Учитывая, что для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, к числу которых относится административный ответчик, срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, данный срок не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного лица, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, при этом не являются максимальными. Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется отрицательно, неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет 37 взысканий.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Учаевой А.Н. как осужденной и не отягчают её ответственность, а только устанавливают контроль за её поведением после отбытия наказания по месту её жительства, способствуют предупреждению совершения Учаевой А.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В связи с изложенным, доводы жалобы Учаевой А.Н.. о том, что установленное судом ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, ущемляет ее права и свободы, судебной коллегией отклоняются, поскольку при установлении данного административного ограничения судом указано на то, что исключение составляет работа поднадзорного лица в ночное время.

Оснований для изменения установленных судом ограничений, в том числе увеличения ночного времени нахождения вне места жительства либо пребывания, судебная коллегия не усматривает. Установление оспариваемого административного ограничения отвечает целям профилактики и предупреждения совершения Учаевой А.Н. правонарушений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Учаевой А.Н. о незаконном ограничении её конституционных прав и прав ее несовершеннолетнего сына не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае установление мер ограничения согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Кроме того, поднадзорный не лишен права в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ ходатайствовать перед судом по месту жительства о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Учаевой А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –