Решение по делу № 1-391/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-391/2024

УИД 04RS0021-01-2024-003949-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 23 июля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Калашника А.В.,

защитника – адвоката Стативо В.Н.,

при секретаре Дамдиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калашника ФИО13, , судимого:

- 18 августа 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.08.2021, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы. 12 января 2023 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов между Калашником А.В. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: ..., произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 высказала в адрес Калашника оскорбления в нецензурной форме. В результате чего, Калашник, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес указанным ножом 1 удар в правую голень, 3 удара в левую руку Потерпевший №1

Своими преступными действиями Калашник А.В. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- колото-резанную рану верхней трети левого плеча, резанную рану верхней трети правой голени, с повреждением капсулы сустава, сквозное колото-резанное ранение средней трети левого предплечья с повреждением локтевой артерии, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня

- сквозное колото-резанное ранение нижней трети левого плеча с повреждением плечевой артерии, срединного нерва, расценивающееся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Калашник А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Потерпевший №1 В ходе распития алкогольных напитков около 16 часов между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, последняя взяла небольшой откидной нож, оскорбила его и дернулась в его сторону, при этом нож в его сторону, она не направляла, и не замахивалась им. Он воспринял действия Потерпевший №1, как угрозу для себя, и взял нож, которым нанес ей удары, до тех пор, пока она не бросила нож. Далее, он выбежал из дома и уехал. Всего он нанес ножом три удара по руке Потерпевший №1, про иные удары не помнит, но не исключает нанесение удара ножом в ногу Потерпевший №1.

Несмотря на избранную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана на основании следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она, Калашник А.В., ФИО14 ФИО15 распивали алкоголь у нее дома по адресу: .... В ходе распития алкоголя между ней и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой она нецензурно оскорбила его, при этом, она резала колбасу и держала в руке складной нож. В какой-то момент, когда она сидела на стуле, Калашник нанес ей удар ножом в ногу, от чего она упала на пол, после чего он нанес ей три удара ножом по руке. Тут же Калашника оттащили от нее. До нанесения ей ударов и в процессе, она угроз в адрес Калашника не высказывала, ножом ему не угрожала и не направляла нож в его сторону, каких-либо ударов не наносила. В дальнейшем, Калашник ей никакой помощи не оказал, просто ушел, а ее увезла скорая помощь.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16, распивали алкогольные напитки дома у Потерпевший №1 Около 14 часов приехал Калашник и присоединился к ним, Гуржап в это время ушел спать. В ходе распития алкоголя между Потерпевший №1 и Калашником начался конфликт по поводу якобы измен Потерпевший №1. В какой-то момент в ходе ссоры он увидел, что Потерпевший №1 упала на пол, а Калашник стоял над ней. В правой руке Калашника что-то поблескивало, и он понял, что он держит нож и им наносит удары Потерпевший №1. Пока он обошел стол, Калашник нанес несколько ударов по левой руке Потерпевший №1. Он оттолкнул Калашника от Потерпевший №1, и последняя с ФИО17 убежали из дома. Далее, Калашник ушел, а он нашел Потерпевший №1 в соседней ограде и оказывал ей первую медицинскую помощь. После чего, Потерпевший №1 увезли в больницу. (том № 1, л.д. 116-118).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Калашник А.В., ФИО18 распивали спиртные напитки дома у Потерпевший №1 Около 16 часов между Потерпевший №1 и Калашником возник словесный конфликт, из-за чего, она не помнит. В ходе конфликта Калашник взял откуда-то кухонный нож и держа его в правой руке начал наносить удары по левой руке Потерпевший №1. От ударов Потерпевший №1 упала, выставила левую руку, защищаясь от него, куда и приходились удары. Также Калашник нанес удар ножом в правую ногу Потерпевший №1, когда именно, он нанес этот удар, она не помнит, перед ударами в руку или после. В итоге Калашник нанес Потерпевший №1 около 3-4 ударов в область левой руки и один удар ножом в ногу. Далее, она дернула Калашника за капюшон, и он остановился, после чего она помогла Потерпевший №1 выйти из дома. Потерпевший №1 каким-либо образом Калашнику не угрожала, убивать его не хотела, такого не было. (том № 1, л.д. 119-123).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее она работала фельдшером ССМП. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту на пульт ССМП поступил вызов к женщине с ножевым ранением по адресу: ФИО19. По прибытию на адрес, там находилась Потерпевший №1, у которой были обнаружены колото-резанные раны в области левого плеча, предплечья, правой голени. Потерпевший №1 пояснила, что в ходе распития спиртных напитков, когда они сидели за столом, ее знакомый Калашник нанес ей удары ножом в указанные области. (том № 1, л.д. 124-126).

Согласно рапорту дежурного полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту поступило сообщение из службы 03 о ножевом ранении по адресу: (том № 1, л.д. 20).

Согласно рапорту дежурного полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут поступило сообщение из службы 03 о ножевом ранении у Потерпевший №1, которое нанес ее знакомый, по адресу: г. ... (том № 1, л.д. 21).

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут и 16 часов 58 минут поступили сообщения о ножевом ранении у Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 241-242).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что осмотрен дом и ограда дома по адресу: г. , в ограде дома в ведре обнаружен и изъят нож с пластиковой рукоятью черного цвета. (том № 1, л.д. 27-29).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №... от ДД.ММ.ГГГГ и 1660-24 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных медицинских документов установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана верхней трети левого плеча, резанная рана верхней трети правой голени, с повреждением капсулы сустава, сквозное колото-резанное ранение средней трети левого предплечья с повреждением локтевой артерии, причинены в результате трех колюще-режущих и режущих воздействий острого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

- сквозное колото-резанное ранение нижней трети левого плеча с повреждением плечевой артерии, срединного нерва, причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

По своей давности все указанные выше повреждения могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1, л.д. 58-60, 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, нож имеет полимерную рукоять черного цвета. Размеры ножа – общая длина 27,5 см, длина клинка 13,3 см, длина рукояти 14 см, ширина клинка в средней части 3 см, на клинке обнаружены следы вещества, похожего на кровь. (том № 1, л.д. 52-53).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 248, на представленном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, которая могла произойти от Потерпевший №1, ввиду одногруппности. (том № 1, л.д. 76-77).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Калашника А.В.

Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности.

Оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном оговоре ими подсудимого.

Таким образом, в основу приговора суд берет показания потерпевшей, а также оглашенные показания свидетелей, изложенные выше, так как они полностью согласуются между собой, и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку подсудимый не отрицает нанесение потерпевшей ударов ножом.

При этом, доводы подсудимого о том, что он испугался возможного посягательства со стороны потерпевшей, которая оскорбляла его и держала в руке нож, суд находит несостоятельными, поскольку даже исходя из его показаний следует, что потерпевшая нож в его сторону не направляла, не замахивалась ножом на него, угроз в его адрес не высказывала.Такие же показания об отсутствии посягательства со стороны потерпевшей в адрес подсудимого дали сама потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 В связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Калашник действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Суд расценивает указанные доводы подсудимого критически, как избранную линию защиты, с целью смягчения ответственности за содеянное.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств судом установлено, что Калашник на почве личной неприязни причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, путем умышленного нанесения ударов ножом, в том числе, в левую руку.

Поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которая в нецензурной форме оскорбляла подсудимого, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимого личная неприязнь к потерпевшей.

Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть, локализацию и характер телесных повреждений, орудие преступления – нож с длиной клинка 13,3 см, суд приходит к выводу о наличии у Калашника прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд находит установленным, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как используемый Калашником нож обладает значительными поражающими свойствами и им могли быть причинены телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни или здоровья человека.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая дачу Калашником подробных показаний об обстоятельствах преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Калашника А.В. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Калашника А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Калашнику А.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калашнику А.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также то, что Калашник А.В. раскаялся в содеянном, частично признал вину, принес извинения потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим Калашнику А.В. наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление было раскрыто на основании показаний потерпевшей и свидетелей, кроме того, частичное признание Калашником А.В. вины по предъявленному обвинению, при наличии изобличающих показаний потерпевшей и свидетелей, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Калашнику А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Калашника А.В., таких оснований не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим Калашнику А.В. наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей. При этом, суд принимает во внимание, что факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Учитывая все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому за совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным по такому обвинению.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении в отношении Калашника А.В., нет.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Поскольку в действиях Калашника А.В. установлен опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы, согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказаниеКалашнику А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калашнику А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Калашника А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Стативо В.Н. за оказание юридической помощи Калашнику А.В. на стадии предварительного следствия – 17 283 рубля (том № 2, л.д. 1-2), и на стадии судебного разбирательства – 4938 рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Калашника А.В. от оплаты указанных процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашника ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калашнику А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Калашника А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Калашнику А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Калашнику А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Калашника ФИО21 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 22 221 руб.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Улан-Удэ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов