Решение по делу № 2-2503/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2503/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Щекиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 26 июля 2018 года гражданское дело по заявлению прокурора города Усинска Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Носкову А.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании приказа об отчислении в связи с окончанием университета недействительным,

установил:

Прокурор г. Усинска Республики Коми в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с требованиями о признании недействительными экзаменационных ведомостей № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г. в части указания о сдаче Носковым А.В. зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» за .... годы, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании Государственного образца № ...., выданного Носкову А.В. <...> г. ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», признании недействительным приказа ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» профессора Н.Д. № .... от <...> г. об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Носкова А.В. В обоснование требований указывая, что при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции и об образовании при получении ответчиком образования в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» было установлено, что в нарушение действующего законодательства доцент ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» А.Н., наделенный правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ у студентов, получил через посредников от студентов, в том числе и от ответчика Носкова А.В., проходившего обучение в группе .... заочного отделения Усинского филиала ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», взятку в виде денег за подготовку готовых контрольных работ, успешную защиту контрольных работ и зачетов, за подготовку курсовой работы без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета, а также без фактической проверки знаний по дисциплинам.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <...> г. А.Н. осужден по ст. 290 УК РФ, то есть за получение через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, в том числе за получение от ответчика за совершение незаконных действий: по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» (экзаменационные ведомости № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г.), без фактического приема контрольных работ, курсовых работ, зачета, а также без проверки знаний по данным дисциплинам.

Вопреки требованиям Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утвержденного ученым советом ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» <...> г., промежуточные аттестации ответчика Носкова А.В. по вышеуказанным дисциплинам не проводились, усвоение учебного материала не проверялось, контрольные работы, курсовые работы, зачеты и экзамены по указанным дисциплинам А.Н. фактически не принимались, соответственно, ответчик не имел права на получение диплома о высшем профессиональном образовании.

В настоящем судебном заседании прокурор Щекина А.А, действующая по поручению прокурора г. Усинска, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно сообщила, что прокурору г. Усинска стало известно о незаконности получения Носковым А.В. диплома в <...> г., то есть с момента утверждения обвинительного заключения в отношении А.Н., следовательно, обратившись в суд с настоящим иском в <...> г., прокурор срок исковой давности не пропустил.

Ответчик Носков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что находится на рабочей вахте.

Ответчик ФГБОУ ВПО «УГТУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, решение вопроса оставил на усмотрение суда, факты, изложенные в исковом заявлении, основанные на приговоре Усинского городского суда Республики Коми в отношении А.Н., не оспаривал, однако полагал, что указанные требования прокурора г. Усинска заявлены за сроком исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» является образовательной организацией, осуществляющей подготовку высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования в соответствии с потребностями общества и государства, потребностями личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, образовательную деятельность, в том числе реализацию основных программ профессионального обучения, дополнительных профессиональных программ и дополнительных образовательных программ.

Филиал Ухтинского государственного технического университета в г. Усинск является структурным подразделением УГТУ. Создан в соответствии с решением Ученого совета Ухтинского индустриального университета (протокол № .... от <...> г.) и на основании приказа Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от <...> г. № ..... Усинский филиал УГТУ осуществляет образовательную деятельность по образовательной программе 130503.65 Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений на основании лицензии от <...> г. № .... (приложение № <...> г. к лицензии на право ведения образовательной деятельности от <...> г. № ....).

Из материалов дела следует, что ответчик Носков А.В. проходил обучение (заочная форма) по программе получения высшего профессионального образования (специалитет) в Усинском филиале ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», специальность 130503 «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» № .... от <...> г..

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» от <...> г. № .... Носков А.В. отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием университета.

Согласно экзаменационной ведомости № .... группы .... от <...> г., обучающийся Носков А.В. (п. ....) при сдаче промежуточной аттестации по предмету «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики» получил оценку «зачтено».

Согласно экзаменационной ведомости № .... группы .... от <...> г., обучающийся Носков А.В. (п. ....) для сдачи промежуточной аттестации по предмету «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» не явился. Согласно экзаменационному листу № .... для сдачи зачета вне группы Носков А.В. при сдаче промежуточной аттестации по предмету «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» <...> г. получил оценку «зачтено».

Согласно экзаменационной ведомости № .... группы .... от <...> г., обучающийся Носков А.А. (п. ....) при сдаче промежуточной аттестации по предмету «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики» получил оценку «хорошо».

Результаты внесены в зачетную книжку Носкова А.В.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от <...> г. ответчику присвоена квалификация инженер по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», <...> г. выдан диплом государственного образца № ...., регистрационный номер .....

В период сдачи ответчиком промежуточных аттестаций за .... годы основы правового регулирования отношений в сфере образования на федеральном уровне были установлены Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (до 01 сентября 2013 года).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Частью 1 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации; осуществление текущего контроля, успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона (ч. 2 ст. 32).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников.

В соответствии с Законом РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от <...> г., согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п. ....).

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от <...> г. А.Н. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере .... руб. в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на .... года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г. приговор Усинского городского суда Республики Коми изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения А.Н. взятки в размере .... руб. в период с <...> г. по <...> г. от студентов группы ...., в связи с чем окончательное наказание снижено до .... лет лишения свободы со штрафом в размере .... руб. в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на .... года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что А.Н., являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, наделенным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть, являясь должностным лицом, в период с <...> г. по <...> г., находясь в .... и ...., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ, без фактического приема контрольных работ, зачета и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», утвержденного ученым советом ГОУ BПО «Ухтинский государственный технический университет», от студентов группы .... заочного отделения филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, в том числе от Носкова А.В., через посредников, взятку в виде денег по .... руб. от каждого студента за успешную сдачу контрольной работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений», от студентов группы .... заочного отделения филиала УГТУ в г. Усинске, в том числе от Носкова А.В., через посредников, взятку в виде денег по .... руб. от каждого студента за успешную сдачу контрольной работы и зачет, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», а всего в сумме .... руб., что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам, и находясь в здании филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске, расположенном в д...., внес в официальные документы экзаменационные ведомости № ...., .... от <...> г. и <...> г. соответственно, группы .... заочного отделения филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» в г. Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачета по выше указанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачетов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Он же, являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (УГТУ) в г. Усинске, наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в г. Усинске, правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с <...> г. по <...> г., находясь в .... и ...., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу курсовых работ, без фактического приема курсовых работ и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы .... заочного отделения филиала УГТУ в г. Усинске, в том числе от Носкова А.В., через посредников, взятку в виде денег, по .... руб. от каждого студента за успешно сданные курсовые работы, без фактического приема курсовых работ по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», а всего в сумме .... руб., что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые курсовые работы по названной дисциплине, и находясь в здании филиала УГТУ в г. Усинске, расположенном в ...., внес в официальный документ экзаменационную ведомость № .... от <...> г. группы .... заочного отделения филиала УГТУ в г. Усинске и зачетные книжки выше перечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими курсовых работ по выше указанной дисциплине без фактического принятия у них курсовых работ, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что А.Н. получил от ответчика взятку за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, курсовой работы и проверки знаний.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что А.Н. получил от ответчика Носкова А.В. но настоящему делу взятку в виде денег за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно за подготовку готовой контрольной работы, курсовой работы, успешную защиту курсовой работы и зачета без фактического приема курсовых работ, зачета, а также без проверки знаний.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании недействительными экзаменационных ведомостей в части указания о сдаче промежуточной аттестации ответчиком Носковым А.В. в части перечисленных в приговоре суда дисциплин подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома ответчику) лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: в том числе, высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста) (ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. ст. 60 Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании и (или) о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу ст. 2 приказа Минобразования РФ от 25 марта 2003 года № 1155 «Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» (действующего на дату вручения диплома) к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Следовательно, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, ответчик Носков А.В. не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Носков А.В. получил высшее профессиональное образование, следовательно, требования прокурора об аннулировании диплома и признании недействительным приказа об отчислении ответчика в связи с выдачей диплома подлежат удовлетворению.

Суд находит необоснованным довод ответчика ФГБОУ ВПО «УГТУ» о пропуске прокурором г. Усинска срока исковой давности по настоящему делу.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов деда следует, что уголовное дело в отношении А.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, возбуждено <...> г..

Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено прокурором г. Усинска <...> г..

Приговор по данному уголовному делу в отношении А.Н. вынесен Усинским городским судом Республики Коми <...> г..

Таким образом, суд считает, что прокурору г. Усинска стало известно о незаконном получении диплома Носковым А.В. в <...> г., следовательно, с настоящим иском он вправе обратиться в суд до <...> г., иск заявлен в <...> г..

Требования прокурора г. Усинска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Усинска Республики Коми удовлетворить.

Признать недействительными экзаменационные ведомости № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г. в части указания о сдаче Носковым А.В. зачетов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений» за .... годы.

Признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» Н.Д. № .... от <...> г. об отчислении в связи с окончанием университета выпускника Носкова А.В..

Признать недействительным и аннулировать диплом о высшем профессиональном образовании Государственного образца № ...., выданный Носкову <...> г. ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений».

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- М.В. Корниенко