Решение по делу № 8а-1687/2020 [88а-2897/2020] от 27.02.2020

Дело № 2а-2102/2019

88а-2897/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           6 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю Васютина П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю к Гуриновой - Храпатой Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Гуриновой-Храпатой Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 38 459 рублей, пени в размере 2 170,27 рублей.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что Гуриновой-Храпатой Н.Н. 3 мая 2018 года подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой самостоятельно исчислен налог на сумму 38 459 рублей. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога, инспекцией направлено в адрес административного ответчика требование от 20 июля 2018 года № 9306 об уплате налога на доходы физических лиц и пени в общей сумме 40 629, 27 рублей, которое в добровольном порядке не исполнено.

В ходе производства по делу Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю уточнила первоначально заявленные требования в связи с оплатой административным ответчиком 15 октября 2019 года суммы налога в размере 38 459 рублей и пени в размере 2 170,27 рублей, из которых 11 195,79 рублей налоговым органом зачтено в счет погашения задолженности за 2016 год и 27 263,21 рубль – в счет погашения задолженности за 2017 год, платеж в размере 2 170,27 рублей зачтен в счет погашения ранее образовавшейся пени, заявив к взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 11 195,79 рублей и пени в размере 2 170,27 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2019 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю удовлетворен в полном объеме, с Гуриновой-Храпатой Н.Н. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 11 195,79 рублей и пени в размере 2 170,27 рублей, а всего 13 366,06 рублей.

Удовлетворяя уточненные требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в платежных документах от 15 октября 2019 года, представленных административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, не указан налоговый период, за который налогоплательщиком внесены суммы в размере 38 459 рублей и 2 170,27 рублей, в связи с чем погашение налога произошло в хронологическом порядке, указанные суммы зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и начисленной ранее пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю в связи с отсутствием у налогоплательщика задолженности по уплате налога за 2016 год, что установлено вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2019 года.

18 февраля 2020 года начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю через Хабаровский районный суд Хабаровского края подана кассационная жалоба, которая поступила в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года и оставлении в силе решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2019 года.

В доводах кассационной жалобы заявитель настаивает на наличии у налогового органа оснований для зачета оплаченной административным ответчиком 15 октября 2019 года суммы в размере 40 629,27 рублей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по налогу и пени за 2016 год и частично за 2017 год.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Между тем, в данном случае судом апелляционной инстанции подобных нарушений не допущено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, производится самостоятельно нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 227 и пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверять, в числе прочего, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2018 года Гуриновой-Храпатой Н.Н., как адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, представлена в Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, согласно которой налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате за 2017 год, составил 38 459 рублей.

В установленные сроки, то есть не позднее 15 июля 2018 года, сумма налога не была уплачена, в связи с чем налогоплательщику направлено требование от 20 июля 2018 года № 9306 об уплате НДФЛ за 2017 год в сумме 38 459 рублей и пени в размере 2 170,27 рублей в срок до 9 августа 2018 года.

В добровольном порядке административным ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием недоимки по налогу и пени в судебном порядке.

В ходе разбирательства по делу административным ответчиком произведена уплата налога на сумму 38 459 рублей и пени на сумму 2 170,27 рублей по чек-ордерам от 15 октября 2019 года.

Налоговым органом произведено распределение поступившей от административного ответчика по указанным платежным документам суммы следующим образом: 11 195,79 рублей зачтено в счет погашения задолженности по налогу за 2016 год, 27 263,21 - в счет погашения недоимки за 2017 год, платеж в сумме 2 170,27 рублей зачтен в счет погашения ранее образовавшейся пени.

Между тем, произведя зачет уплаченных Гуриновой-Храпатой Н.Н. 15 октября 2019 года сумм налога и пени в счет задолженности, не являвшейся предметом спора по настоящему делу, налоговым органом в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательств наличия у административного ответчика задолженности по налогу в размере 11 195,79 рублей за 2016 год и пени в размере 2 170,27 рублей за этот же период. Утверждение налоговой инспекции о наличии у Гуриновой-Храпатой Н.Н. задолженности по уплате налога и пени за 2016 год противоречит вступившему в законную силу решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2019 года, которым установлено отсутствие у данного налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени за 2016 год.

Материалами дела подтверждено, что оплата Гуриновой-Храпатой Н.Н. была произведена 15 октября 2019 года за налоговый период 2017 года с учетом представленной декларации от 3 мая 2018 года и в пределах сумм исчисленного к уплате налога в размере 38 459 рублей, а также начисленной пени в размере 2170,27 рублей.

При таких обстоятельствах действия административного истца по распределению поступившей в ходе рассмотрения дела от Гуриновой-Храпатой Н.Н. суммы в счет погашения ранее имевшейся недоимки нельзя признать законными, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Доводы налоговой инспекции о наличии оснований для зачета уплаченных налогоплательщиком сумм в счет погашения ранее образовавшейся недоимки при недоказанности наличия у Гуриновой-Храпатой Н.Н. задолженности за период 2016 года не имеют правового значения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Гуриновой-Храпатой Н.Н. суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год и пени соответствуют фактическим обстоятельствам дела и поэтому являются правильными.

В целом кассационная жалоба сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда при рассмотрении дела в апелляционной порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю Васютина П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи