Решение по делу № 22-1673/2022 от 26.07.2022

Судья Разуваев Г.Л. Дело № 22-1673/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 августа 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

осужденного Леднева Н.В. (посредством видеоконференц-связи),

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Леднева Н.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Леднева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Леднев Н.В., отбывающий наказание по совокупности преступлений, по приговору Калужского областного суда от 03 февраля 2012 г., которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.327, ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Леднев Н.В. просит об отмене обжалуемого постановления, удовлетворении его ходатайства, замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами и в обоснование указывает:

- судом во внимание принимались только обстоятельства, свидетельствующие о его отрицательной направленности – 4 взыскания, которые давно погашены, и отрицательная характеристика администрации исправительной колонии;

- он не согласен с отрицательной характеристикой, данной администрацией исправительной колонии;

- он неоднократно своим поведением – участие в спортивных и общественных мероприятиях, посещение библиотеки, прохождение профессионального обучения, а также отношением к труду доказал свое исправление, на что судом внимание обращено не было;

- им полностью погашен гражданский иск.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Кинешемского городского прокурора Носков Д.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Леднев Н.В. доводы апелляционной жалобы, поддержал; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений; данных о снятии взысканий и времени, прошедшем с момента взысканий; последующем поведении осужденного и других характеризующих сведений.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осужденным Ледневым Н.В. отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения характеристики, согласно которым:

- в период с августа 2011 года по октябрь 2015 года допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался мерам взыскания в виде выговора (24.08.2011 г.), устных выговоров (12.01.2015, 30.06.2015 г.г.), водворения в ШИЗО (13.10.2015 г.);

- имеет 19 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к учебе и труду;

- в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, куда прибыл 23 июня 2012 года, трудоустроен; проходил обучение и получил специальности столяра строительного 3 разряда, швеи 3 разряда, повара 2 разряда; работы без оплаты труда по благоустройству территории ИУ выполняет, не требует дополнительного контроля со стороны администрации;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает; в общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовых, спортивных мероприятиях участвует, пользуется библиотекой, имеет грамоты и благодарственные письма;

- 25 марта 2020 года переведён из обычных в облегченные условия отбывания наказания;

- социальные-полезные связи утратил.

Оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в характеристике сведений, суду не представлено. Характеристика оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченными лицами, а изложенные в ней сведения, вопреки мнению осужденного, объективно подтверждаются исследованными судом материалами личного дела.

Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой осужденным Ледневым Н.В. части наказания принудительными работами, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Оценив юридически значимые для принятия решения обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства Леднева Н.В., обоснованно указав в обжалованном постановлении на нестабильность поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Несмотря на наличие 19 поощрений, грамот и благодарственных писем, участие осужденного в мероприятиях воспитательного характера, в общественной жизни учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, что, безусловно, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, которая прослеживается с сентября 2016 года, он допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, подвергался мерам взыскания; тяжесть и характер допущенных нарушений судом оценены; период времени, прошедший с момента досрочного снятия взыскания в сентябре 2016 г. не может быть признан продолжительным и стабильным с учетом общего срока отбытого осужденным наказания.

Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, снятых и погашенных, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности взыскания, примененного к осужденному, суд не вправе.

Период, в течение которого осужденный Леднев Н.В. не стремился доказать свое исправление – с января 2011 года до сентября 2016 года, когда было получено первое поощрение; количество – 4 допущенных на протяжении более 5 лет нарушений порядка отбывания наказания и периодичность наложенных взысканий; период, когда осужденный считается не имеющим взысканий – с 12 сентября 2016 года, не свидетельствуют о том, что осужденный осознанно и уверенно встал на путь исправления.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ о том, что имеющаяся у лица судимость порождает особые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности как обладающей повышенной общественной опасностью.

Таким образом, несмотря на проявление осужденным Ледневым Н.В. в последний период отбывания наказания тенденции к формированию законопослушания, совокупность данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о достижении такой степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 июня 2022 года в отношении Леднева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Леднева Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Савина