Решение по делу № 2-77/2024 (2-1485/2023;) от 08.11.2023

дело № 2-77/2024

УИД 16RS0023-01-2023-000300-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                        город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО17,

третьего лица ФИО7, его представителя ФИО11,

помощника прокурора ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГАУЗ «Новошешминская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 К.А. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Новошешминская центральная районная больница» о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО3 К.А. является единоутробной сестрой ФИО9, умершей 11 сентября 202 года. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут бригадой скорой медицинской помощи ФИО9, была доставлена в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», где в 9 часов 50 минут у нее диагностировано внутрибрюшное кровотечение объемом 2-2,5 литра, в связи с чем в целях устранения угрожающей жизни состояния, ей требовалось проведение экстренной хирургической полостной операции. В виду отсутствия в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» врача-хирурга, имеющего опыт проведения полостных операций, в целях спасения жизни ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут оперативное вмешательство по указанию ответственного за хирургическую службу ФИО19 начал проводить врач-рентгенолог рентгеновского кабинета поликлиники (по совместительству врач-хирург поликлиники) при ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» ФИО10, не имеющий надлежащей квалификации и опыта проведения полостных операций. В связи с неопытностью ФИО10, отсутствием у него навыков по проведению подобных операций, кровотечение у ФИО9 продолжалось до 12 часов 40 минут того же дня, в связи с чем ей требовалось восполнение кровопотери, в том числе путем введения в кровеносную систему эритроцит содержащих компонентов крови, которые в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» отсутствовали. Необходимые компоненты крови были запрошены ФИО19 на станции переливания крови ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут и были доставлены в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» после смерти ФИО9, то есть после 14 часов. В результате небрежного отношения ФИО18 к службе в должности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» оставалась без обязательного ежемесячного запаса эритроцит содержащих компонентов крови. Кроме того, ФИО18 самоустранился от контроля за работой ФИО19 и как следствие этого своевременно не обеспечил медицинское учреждение компонентами донорской крови. Смерть ФИО9 наступила в ходе операции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Непосредственной причиной смерти явилось массивное внутрибрюшное кровотечение, приведшее к геморрагическому шоку, развившееся в результате разрыва стенки кисты селезенки, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО19 осуждены по части 2 статьи 293 УК РФ к условному наказанию. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменений. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Новошешминская центральная районная больница» о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба изменен в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Новошешминская центральная районная больница» в пользу ФИО1 и ФИО2 и принято в данной части новое решение, которым с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Новошешминская центральная районная больница» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому. В остальной части решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения. Истец обращает внимание, что ей причинены особые моральные страдания – смерть любимой сестры навсегда останется в ее памяти. Смерть сестренки стала неожиданной и повергла в ужас, они были неразлучны и она это сильно ценила. Теплота мыслей о сестренке сменилась душевной болью и горечью о того, что не сбылись их совместные мечты и планы. Она больше никогда не сможет увидеть ФИО6, обнять ее, поделиться своими секретами, порадоваться ее успехам. Причиненные нравственные и физические страдания являются значительными для удовлетворения исковых требований. Свои моральные страдания оценивает в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО3 К.А. на в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 К.А. – ФИО17 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ФИО3 К.А. и ФИО9 являются родными сестрами по матери, отцы у них разные, разница в возрасте между ними 10 лет. Истец была знакома и проживала одной семьей с ФИО9 с момента ее рождения, занималась ее воспитанием. После того, как ФИО3 К.А. вступила в брак, она не покидала родной дом, они проживали в одном населенном пункте, ФИО3 К.А. не переставала контактировать со своей семьей. Истец обращает внимание суда на то, что ей причинены особые моральные страдания - смерть любимой сестры навсегда останется в ее памяти. Для нее смерть сестренки стала неожиданной и повергла в ужас. ФИО3 К.А. очень любила, с момента ее рождения нянчилась с ней, читала ей книжки, играла с ней, водила ее в садик, в школу, старалась помогать ей во всем, так как она с благодарностью воспринимала ее доброту и теплоту, которыми старалась ее одарить, они был неразлучны и ФИО3 К.А. это очень ценила. ФИО3 К.А. не может смириться с тем, что больше никогда не увидит свою сестру, не сможет обнять ее, поделиться своими секретами, порадоваться ее успехам. Теплота мыслей о своей сестренке сменилась душевной болью и горечью от того, что не сбыли совместные планы ФИО3 К.А. и ФИО9, а также в душе осталась пустота, которую невозможно, чем-либо заполнить. Тем самым причинены нравственные и физические страдания, являются значительным для удовлетворения исковых требований, ей причинены стойкие и глубокие страдания и боль в связи с внезапной смертью сестры. При определении суммы иска, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая нравственные и физические страдания, ФИО3 К.А. полагает разумным и справедливым просить об удовлетворении исковых требований в размере 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку ФИО9 была для ФИО3 К.А. родной, любимой и единственной. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за понесенные страдания. Сама ФИО3 К.А. отсутствует на судебном заседании в связи с тем, что эмоциональное состояние при мыслях о сестре до сих пор остается нестабильным.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО18 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что исковое заявление просто скопировано с другого искового заявления, где истцом выступала ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 размер морального вреда завышен, при этом Новошешминской ЦРБ денежные средства, взысканные на основании апелляционного определения Верховного Суда РТ перечислены в полном объеме, и он принимал меры, чтобы спасти жизнь ФИО9 Также старшая сестра не была близка с младшей сестрой, что следует из материалов уголовного дела.

Представитель третьего лица ФИО18 – ФИО11 на судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО3 К.А. указывает, что размер ее нравственных страданий оценен в размере 2 000 000 руб., ссылается на то, что размер заявленной суммы обоснован ее нравственными страданиями, а также ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан, в отношении удовлетворенного иска в отношении ФИО1, ФИО2 в размере 2 000 000 руб., полагает, что, так как данный размер признан судом апелляционной инстанции соразмерным нравственным страданиям отца и матери ФИО9, ее степень страдания не меньше, не смотря на то, что у нее родство только по матери. ФИО3 К.А. в рамках уголовного дела не была признана потерпевшей, ранее не обращалась в адрес ответчика или третьих лиц с требованием о компенсации морального вреда. Полагает, что размер исковых требований несоразмерен и необъективен в данном случае. Также ответчик указывает, что смерть ФИО9 косвенно была связана с тем, что родители отказались ее госпитализировать. Обращает внимание суда на то, что ответчик принимал меры после госпитализации для спасения жизни несовершеннолетней ФИО9

Третье лицо ФИО19 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, которым просит в удовлетворении требований отказать.

Прокурор полагала о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, оценив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что приказом главного врача ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным лицом за переливание крови и ее компонентов по ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» назначен врач анестезиолог-реаниматолог палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения (по совместительству врач-трансфузиолог, ответственный врач за хирургическое отделение и ответственный за ведение работы онкологической службы) ФИО19

Несмотря на это, ФИО19 свои обязанности должным образом не исполнил и не сформировал на начало декабря 2018 года в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» ежемесячный обязательный запас эритроцитосодержащих компонентов крови в объеме не менее 1 (одного) литра 353 (трехсот пятидесяти трех) миллилитров.

Будучи осведомленным об этом, ФИО18, действуя халатно, осознавая, что на ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» полностью отсутствует обязательный ежемесячный запас эритроцит содержащих компонентов крови, не исполняя свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, самоустранился от контроля за работой ФИО19 и, как следствие этого, не обеспечил медицинское учреждение компонентами донорской крови, то есть не выполнил как должностное лицо административно-хозяйственную функцию в государственном учреждении по обеспечению материальными ценностями, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

В результате небрежного отношения ФИО18 к службе в должности главного врача с ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» полностью осталась без обязательного ежемесячного запаса эритроцит содержащих компонентов крови.

Шестнадцатилетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», где в 09 часов 50 минут у нее диагностировано внутрибрюшное кровотечение объемом 2-2,5 литра, в связи с чем, в целях устранения угрожающего жизни состояния ей требовалось проведение экстренной хирургической полостной операции, то есть операции, выполняемой на органах, расположенных в брюшной и грудной полостях тела человека.

В целях спасения жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут оперативное вмешательство по указанию ответственного за хирургическую службу ФИО19 начал проводить врач-рентгенолог рентгеновского кабинета поликлиники (по совместительству врач-хирург поликлиники) при ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» ФИО10, о чем ФИО18 было достоверно известно.

В связи с неопытностью ФИО10, отсутствия у последнего навыков по проведению подобных операций, кровотечение у ФИО1 продолжалось до 12 часов 40 минут (время купирования источника кровотечения) того же дня, в связи с чем ФИО1 требовалось восполнение кровопотери, в том числе путем введения в кровеносную систему эритроцит содержащих компонентов крови, которые в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» отсутствовала.

Необходимые компоненты крови во время операции были запрошены ФИО19 на станции переливания крови ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, то есть через 1 час 30 минут после постановки диагноза «внутрибрюшное кровотечение» и через 1 час 05 минут от начала операции, и были доставлены в ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» из <адрес> после смерти ФИО, то есть после 14 часов.

Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ в больнице в наличии должен был быть обязательный запас эритроцит содержащих компонентов крови не менее 1 л 353 мл. Указанное количество компонентов крови позволило бы компенсировать тяжелое состояние ФИО1 и сохранить ее жизнь.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым комиссией территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> в ходе внеплановой документальной проверки ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», в связи со смертью ФИО1, выявлены недостатки оказания последней медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного вмешательства.

В прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 как в отдельности, так и в совокупности состоят следующие дефекты оказания в больнице медицинской помощи: проведение экстренной операции хирургом, имеющим недостаточный опыт выполнения подобных операций, вследствие отсутствия в больнице высококвалифицированного специалиста хирурга; отсутствие в больнице запаса эритросодержащих компонентов крови; несвоевременность подачи заявки на доставку эритросодержащих компонентов.

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ» ФИО18 и врач ФИО19 осуждены по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации – халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, ФИО14 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении ФИО18 и ФИО19 умышленных преступлений, применительно к преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 293 УК РФ. Уточнена резолютивная часть приговора указанием о назначении ФИО18 и ФИО19 каждому дополнительного наказания по части 2 статьи 293 УК РФ в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе в сфере здравоохранения сроком на 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ГАУЗ «Новошешминская центральная районная больница» в пользу ФИО1 и ФИО2, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ГАУЗ «Новошешминская центральная районная больница» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. каждому.

В остальной части решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Государственного автономного учреждения зравоохранения «Новошешминская центральная районная больница» в пользу ФИО1, действующей интересах несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

По сведениям стороны истца ФИО3 К.А. и ФИО9 являются родными сестрами по матери, отцы у них разные, что не оспаривалось в ходе разбирательства по делу и подтверждается свидетельствами о рождении ФИО3 К.А. и ФИО9, где в графе мать указана ФИО20 (Старикова) А.А.

Принимая решение по исковым требованиям истца, суд руководствуется требованиями статьи 151 ГК РФ, учитывает тяжесть нравственных страданий, причиненных ФИО3 К.А. смертью сестры ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2012 года имеет собственную семью и длительное время проживала совместно со своей семьей, на период 2018 года ФИО3 К.А. являлась матерью троих несовершеннолетних детей, но она продолжала общаться с ФИО6, но они длительное время не проживали одной семьей по одному адресу, в данном случае совместное времяпровождение и проживание было у родителей ФИО20 ФИО6, которые непосредственно занимались воспитанием своего ребенка, при этом, степень нравственных страданий и характер взаимоотношений истца и погибшей были доказаны, смерть ФИО9, является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание близкие родственные отношения между истцом и умершей, степень привязанности истца к сестре, родство со стороны матери, и приходит к выводу о том, что истица, безусловно, испытала глубокие нравственные и физические страдания в связи со смертью сестры ФИО20 ФИО6. Нравственные страдания истицы носят длительный характер и сохраняются по настоящее время, возможно их проявление в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личность истца, их психику, здоровье, самочувствие, настроение; заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает. С учетом вышеуказанного, а также положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных ФИО3 К.А. физических и нравственных страданий в результате смерти сестры, также принимая во внимание ранее вынесенные судебные акты о взыскании компенсации морального вреда в пользу родителей ФИО20 ФИО6 по 2 000 000 руб. каждому, ее родного брата- ФИО4 2008 года рождения в размере 400 000 руб., с учетом разумности и справедливости, суд полагает о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы представителя ответчика о тяжелом финансовом положении и раннее выплаченной компенсацией судом принимаются во внимание, но действия третьих лиц в своей совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9, а в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указание третьего лица ФИО18 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ГАУЗ «Новошешминская центральная районная больница» в пользу родителей умершей ФИО9 - ФИО1 и ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в данном случае выступает сестра умершей по матери, в вынесенном судебном акте ее интересы учтены не были.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    решил:

исковые требования ФИО3 К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Новошешминская центральная районная больница» (ИНН 1631000220) в пользу ФИО5 (паспорт 9212 366825, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Новошешминская центральная районная больница» (ИНН 1631000220) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

        Судья: подпись.

        Копия верна.

        Судья                                           Ахмерова Г.С.

        Помощник судьи                                ФИО16

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.