Решение по делу № 9а-544/2017 от 10.10.2017

М-2976/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года             г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Грушиной Татьяны Андреевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Дащук Артуру Валентиновичу о признании незаконным и отмене постановления о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Грушина Т.А. обратилась в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Дащук А.В. о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ от 09.08.2017 г.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного иска ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания административного иска следует, что административным истцом, являющимся должником по исполнительному производству, оспаривается постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ от 09.08.2017 г., вынесенное в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе <данные изъяты> г., выданном арбитражным судом Приморского края по делу № А51-21631/2015.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 названного Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и частей 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, изложенные в заявлении требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, не подлежащем регулированию нормами КАС РФ.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Грушиной Татьяны Андреевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Дащук Артуру Валентиновичу о признании незаконным и отмене постановления о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                  Е.В. Логинова