Решение по делу № 12-2310/2016 от 29.09.2016

Дело № 12-2310/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 октября 2016 года                          город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств.

В жалобе заявителя ставится вопрос об изменении обжалуемого постановления и освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По требованию, направленному в специальный приемник УМВД России по г. Чебоксары об обеспечении участия в судебном заседании заявителя, ФИО1 не доставлен. Согласно сведениям, представленным из специального приемника УМВД России по г. Чебоксары, ФИО1 содержался в специальном приемнике УМВД России по г. Чебоксары на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден по окончании срока содержания                                               ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Суд, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в неадекватном состоянии, его зрачки были расширены, имелись признаки употребления наркотических средств без назначения врача. Для установления факта употребления наркотических средств он был направлен в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 3).

Аналогичные сведения изложены в рапорте старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 (л.д. 4), рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО4 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: покрасневшие мутные глаза, белый налет на губах, отсутствие запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения                                           от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, направленный на медицинское освидетельствование должностным лицом ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары, от прохождения освидетельствования отказался (л.д.8).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары задержан в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 9)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 виновным себя в совершении данного правонарушения не признал, суду пояснил, что наркотические средства не употреблял, у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Дело рассмотрено мировым судьей в присутствии ФИО1 Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Необходимость назначения наказания в виде ареста мировым судьей подробно мотивирована. Суд апелляционной инстанции также полагает, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания. Доводы заявителя о смягчении наказания не могут служить основаниям для снижения назначенного наказания либо избрания другого вида наказания.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вынесенное мировым судьей постановление отвечает этим требованиям.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья          Е.А. Малыгин