Решение от 19.12.2018 по делу № 02-3130/2018 от 28.09.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

19 декабря 2018 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Злобиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/18 по иску АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов к Самотаеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в виде кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) № …. от 31.03.2015 в размере 13 648 796 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей. 13.12.2016 года ответчик произвел досрочное погашение кредита, однако вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  г. Москвы от 28.11.2017 года по делу № …. «Б» банковская операция по досрочному погашению 13.12.2016 года задолженности по указанному кредитному договору в размере 10 219 922 руб. 41 коп. признана недействительной, судом применены последствия недействительности  сделки, восстановлена задолженность Самотаева В.В. перед Банком по указанному кредитному договору.  По состоянию на 13.08.2018 года задолженность составила 13 648 796 руб. 22 коп. Досудебное требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Представитель истца АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов – Паисов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Самотаев В.В. в судебное заседание не явился,  извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил,

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 7).

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, …., д. …., корп. …., кв. …., по указанному адресу судом неоднократно направлены повестки о вызове в судебное заседание, однако, ответчиком извещения получены не были.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик заблаговременно извещался судом с соблюдением требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по адресу регистрации.

Поскольку судебное извещение ответчику направлено верно по адресу ее места жительства, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

В связи с изложенным у суда имеются предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства. При этом суд учитывает также, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31 марта 2015 года между АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) и Самотаевым В.В. заключен договор потребительского кредита в виде кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) № …, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в виде лимита кредитования в размере 10 000 000 руб. на срок до 30.03.2018 под 14% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с выпиской по счету, Банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом в размере 10 000 000 рублей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком уплаты процентов, ответчик обязался производить ежемесячную уплату процентов одновременно с погашением основной суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения включительно.

13.12.2016 года ответчик произвел досрочное погашение задолженности по указанному кредитному договору в размере 10 219 922 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  г. Москвы от 28.11.2017 года по делу № …. «Б» по иску АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) в лице конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов к Самотаеву В.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указанные денежные средства были сформированы на расчетном счете № …., принадлежащем Самотаеву В.В. вследствие досрочного закрытия своего вклада в размере 242 195, 02 долларов США и перевода этих денежных средств по заявке на продажу валюты на счет …. Самотаева В.В, т.е. 14 720 613 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу указанным определением Арбитражного суда  г. Москвы от 28.11.2017 года по делу № …. «Б» банковская операция по досрочному погашению ответчиком 13.12.2016 года задолженности по указанному кредитному договору в размере 10 219 922 руб. 41 коп. признана недействительной, судом применены последствия недействительности  сделки, восстановлена задолженность Самотаева В.В. перед Банком по указанному кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2018 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 13 648 796 руб. 22 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 9 965 000 руб., сумма пени на просроченный основной долг – 672 637 руб. 50 коп., сумма просроченных процентов – 2 578 627 руб. 06 коп., сумма пени на просроченные проценты – 432 531 руб. 66 коп., что следует из расчета, произведённого истцом.

Приказом ЦБ РФ от 29.12.2016 № …. у АКБ «Банк на Красных Воротах» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на конкурсного управляющего – Агентство по страхованию вкладов.

13 августа 2018 года Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору и погашении задолженности в общем размере 13 648 796 руб. 22 коп.

Однако, доказательств погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Поскольку на момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет задолженности, предоставленный истцом ответчиком не опровергнут и признан судом математически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность по указанному кредитному договору в размере 13 648 796 руб. 22 коп.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых пени  суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из расчета истца, размер общий размер пени составляет 1 105 169 руб. 91 коп.

Указанный размер пени суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку долг по основному долгу и процентам составляет 9 965 000 руб. и 2 578 627 руб. 06 коп.  соответственно, в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемой суммы пени суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком не заявлялось ходатайства о снижении взыскиваемых пени.

В соответствии со ст. ст. 98 суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., поскольку иск удовлетворён в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) № …. ░░ 31.03.2015 ░ ░░░░░░░ 13 648 796 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.