Решение по делу № 1-317/2020 от 27.10.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 22 декабря 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой Трусковой Н.В. и её защитника – адвоката Гармаевой А.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., а также потерпевших П., Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-317/2020 в отношении

Трусковой Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2020 г. около 14 часов 00 минут водитель Трускова Н.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № (далее автомобиль <данные изъяты>), со скоростью около 120 км/час, нарушая тем самым требование абзаца 1 п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому: «…Вне населенных пунктов разрешается движение:… легковым автомобилям … со скоростью не более 90 км/ч», следовала по правой половине проезжей части автодороги федерального значения Р-258 «Байкал» на территории Кабанского района Республики Бурятия со стороны гор. Иркутск Иркутской области в направлении г. Улан-Удэ Республики Бурятия. При движении в районе 208-го километра плюс 450 метров указанной автодороги, вблизи ст. Кедровая Кабанского района Республики Бурятия, на участке проезжей части со снежным накатом, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, в последующем повлекшее по неосторожности смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, поскольку управляла транспортным средством, относящемуся к источнику повышенной опасности, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1. Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» двигаясь с указанной скоростью по причине отсутствия контроля над дорожной обстановкой по направлению своего движения, водитель Трускова Н.В. поставила себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку лишилась возможности своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры к её предотвращению, что является нарушением требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и, не в достаточной степени оценила сложные дорожные условия (дорожное покрытие со снежным накатом, ухудшающим сцепление шин с дорогой), следуя с указанной скоростью, а именно около 120 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, двигаясь на 208 километре плюс 450 метров автодороги федерального значения Р-258 «Байкал» (вблизи ст. Кедровая Кабанского района Республики Бурятия) около 14 часов допустила занос транспортного средства, в связи с чем потеряла контроль за направлением его движения и допустила выезд автомобиля при затяжном повороте на левую половину проезжей части автодороги Р-258 «Байкал» и в дальнейшем при экстренном снижении скорости, потеряла контроль за движением своего автомобиля, который в процессе торможения сместился с правой полосы на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>») с регистрационным знаком № под управлением водителя Д., чем нарушила требования п. 1.5. Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

В данной дорожной ситуации водитель Трускова Н.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдении требований указанных выше пунктов Правил 1.5, 10.1, оценив должным образом дорожную ситуацию, имела реальную возможность учесть сложные дорожные условия, выбрав необходимый скоростной режим, который позволил бы ей обеспечить возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и продолжать движение в пределах правой (попутной) половины проезжей части, исключив тем самым выезд своего автомобиля на левую (встречную) половину проезжей части и последующее столкновение со встречным транспортным средством. Нарушение водителем Трусковой Н.В. требований пунктов 1.5, 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом выезда автомобиля марки <данные изъяты> под управлением последней на левую (встречную) половину проезжей части и последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Трусковой Н.В., пассажиру автомобиля под управлением последней – К., ... года рождения причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти К. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть К. наступила в результате травматического шока развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, левого плечевого сустава, левого лучезапястного сустава, левого бедра, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа.

Подсудимая Трускова Н.В. вину признала полностью и показала, что 29 января 2020 г. вечером, к ним в гости приехал К. со своей девушкой О.. Утром следующего дня О. после ссоры с К. уехала, а он остался. К. и ФИО27 употребляли алкоголь вплоть до утра 31 января 2020 г. Утром 31 января 2020 г. её муж ушел на работу. Днем К. уговорил её свозить его до заправочной станции в <адрес>, поскольку сам был с похмелья, пил пиво. Перед поездкой позвонила мужу, заехали приобрести алкоголь. Дальнейшие события не помнит, была трезвая, помнит лишь белый свет, на руле помнит четыре руки, её и К.. После просмотра видео с места ДТП, помнит, что он хрипел, пыталась его вытащить. Дальнейшие события помнит с момента нахождения в больнице. Допускает, что скорость могла быть вплоть до 120 км/ч, но точно не помнит. Общий водительский стаж у нее более 5 лет, никогда не боялась водить. Живет с мужем и сыном, старшая дочь учится в <адрес>. Источником дохода является заработная плата мужа, размер которой не превышает <данные изъяты> руб., при этом у него удерживают алименты на ребенка от первого брака. В итоге аванс <данные изъяты> тысяч и <данные изъяты> тысяч рублей зарплата. Восстанавливается после полученных в ДТП травм, у нее был раздроблен таз. Одна нога прихрамывает, прогнозы были, что так и останется, в настоящее время выполняет все рекомендации врачей, принимает дорогостоящие лекарства, нетрудоспособна. Муж взял на себя расходы на погребение К., на поминальные мероприятия. Впоследствии потерпевшая П. стала угрожать ей, доводить до истерики, угрожать. Обращалась по этому поводу в прокуратуру. Исковые требования потерпевших в заявленных размерах не признает, сама пострадала, нуждается в лечении.

Потерпевшая П. показала, что К. приходился ей сыном. 29 января 2020 г. узнала, что сын со своей девушкой вечером поехали в <адрес>. На следующий день они с О. поругались и она уехала. Сын остался у ФИО27, они «гуляли». 31 января 2020 г. в обед созвонились с сыном, он сказал, что завтра приедет домой. Он был нормальный, пьяным не был. В начале пятого часа вечера позвонил ФИО27, сообщил, что А. с Трусковой попали в аварию. Впоследствии узнала, что сын умер. Ребята помогли организовать похороны, собирали деньги. Просит взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 2 млн. руб.

Свидетель П. показал, что 31 января 2020 г. с напарником дежурили в <адрес>. Поступил звонок из дежурной части о том, что произошло серьёзное ДТП с пострадавшими. Выдвинулись на место, подъезжая, увидели два автомобиля, на месте уже находилась скорая помощь, пожарные. В этот момент вытаскивали пассажира, было понятно, что он был зажат, машину пришлось разрезать. Парня положили на машину в скорую помощь. Оба автомобиля получили повреждения. В автомобиле марки <данные изъяты> пострадала женщина. Составили схему ДТП, опросили водителя. Выяснили, что перед поворотом водитель автомобиля марки <данные изъяты> предположительно в результате превышения скорости движения не справилась с управлением, врезалась в отбойник, затем допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. К их приезду водителя автомобиля марки мазда не было. Пассажир получил серьёзные травмы, у него был лопнут мочевой пузырь. Были ли они пристёгнуты ремнями безопасности, не знает. Дорожные и метеорологические условия были нормальными, осадков не было.

Свидетель Д. показал, что 31 января 2020 г. поехали с супругой в <адрес>, выехали из <адрес> в первом часу дня. Дорожные условия были нормальные. Проезжая мост через <адрес>, перед затяжным подъемом обратили внимание, что примерно в 200 метрах из поворота им на встречу выскочил автомобиль на высокой скорости. Чуть не въехал в отбойник, чудом выровнялся на свою полосу, обратил внимание жены, что «несется», притормозил. Примерно за 100 метров перед ними, указанный встречный автомобиль стало «кидать» по дороге. И он выехал на встречу, ударился об отбойник. Он стал прижиматься, снижать скорость, потом произошло касательное столкновение и автомобиль выбросило. Сработали подушки безопасности, выскочил из машины, посмотрел, что у жены серьёзных травм не было. Скорость была очень высокой, что при столкновении их машину отнесло. Их спасло от тяжелых травм, то, что автомобиль <данные изъяты> рамный. Увидел, что пассажир машины был сильно зажат, хрипел, шла пена со рта. У водителя спросил, жива, она ответила да. Тут же следовал микроавтобус, остановился, водитель оказал помощь. У жены была рваная рана ноги, была кровь. Вызвали сотрудников ДПС, скорую помощь. Пассажира вытащить не могли, пришлось вызывать МЧС, ждали долго. Вырезали крышу автомобиля, на автомобиле скорой увезли пострадавшего. Сам двигался примерно со скоростью 90 км/ч, принимал меры к снижению скорости, пытался уйти от столкновения, но не получилось. Дорога была почищена. Скорость движения виновника была высокой, по инерции её вытащило, занесло. Сотрудники ГИБДД установили, что на том участке разрешенная скорость не более 50 км/ч. У него автомобиль был с правым рулем, супруга сидела слева на переднем сиденье. Пассажир был пристегнутым в лежачем положении. Водитель также была пристегнутой.

Потерпевшая Д. показала, что 31 января 2020 г. ехали с мужем в <адрес> на своем автомобиле. Ехали спокойно, во втором часу дня, подъезжая к подъему, увидела, как им на встречу на высокой скорости движется автомобиль белого цвета. Она «выскочила», ударилась об отбойник, муж еще сказал, что «ничего себя она несется». Муж затормозил, и перед ними она выправила автомобиль, но по касательной произошло столкновение. Почувствовала резкую боль. В больнице все тело было в синяках. На правой ноге кровоподтек до сих пор не сходит. Скорость автомобиля была высокой. В результате ДТП их жизнь перевернулась, остались без автомобиля. Перенесла в больнице инфаркт, выявили онкологию. Это возможно спровоцировало ДТП, в результате которого перенесла стресс. Страховое возмещение не получили, поскольку еще нет решения суда по уголовному делу. Просит рассмотреть предъявленные исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 250000 руб.

Свидетель Т. показал, что подсудимая приходится ему женой. 29 января 2020 г. вечером к ним в гости приехал его друг К. со своей девушкой. В какой-то момент между К. и его девушкой О. произошла ссора, на следующий день она уехала домой. Он с К. на протяжении двух дней употребляли спиртное, вплоть до 4 часов 31 января 2020 г. Потом он (ФИО27) ушел на работу. О дальнейших планах К. не знал. Созвонились с женой, узнал, что они с К. собираются на заправку в <адрес>, попросил купить ему сигарет, поскольку им было по пути и мимо него они бы не проехали. Стоял их ждал, телефона с собой не было. Позже подъехали друзья, сообщили, что К. и его жена попали в аварию, их увезли в больницу. Позвонил матери К. – П., сообщил, что К. и жена попали в аварию, подробностей толком не знал. Ближе к вечеру узнал, что К. погиб, сообщил его матери об этом. Начали подготовку к похоронам, принимал участие и организовывал их, нес расходы по приобретению гроба, оградки и другие. Отношения у К. с матерью были хорошими, как матери с сыном. Его супруга после аварии не работает, у них на иждивении несовершеннолетний ребенок. Единственным доходом является его заработная плата в размере <данные изъяты> руб., при этом у него удерживают алименты на ребенка от первого брака. В настоящее время жена восстанавливается после аварии, летом начала самостоятельно передвигаться, до этого была на аппарате Елизарова. Принимает лечение, несут значительные расходы на приобретение медикаментов. П. в последнее время стала относиться к ним плохо, винит их в смерти сына, угрожает.

Свидетель С. показал, что Трускова Н.В. приходится женой его двоюрдного брата. В настоящее время она восстанавливается после травм, полученных в ДТП. Единственным источником заработка их семьи является заработная плата мужа, на иждивении имеется несовершеннолетний сын. Расходы на погребение взял на себя Т. и друзья К. Знает, что П. после похорон сына негативно стала относиться к Трусковой, желает взыскать с неё деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля П. от 15.06.2020 года следует, что работает в должности дорожного мастера в ООО «СтатусСиб». В его обязанности входит обслуживание дороги федерального значения Р-258 «Байкал» от 183 километра до 254 километра от <адрес> до <адрес>. В январе 2020 года, точного числа не помнит, на служебном автомобиле проезжая в районе <адрес> около 15 часов 00 минут ему позвонил начальник участка Я., сообщив, что на 208 км трассы Р-258 было совершено столкновение двух автомобилей и необходимо туда проехать, для выяснения обстоятельства аварии. Приехав на место происшествия, он увидел, что там стоят два автомобиля марок «<данные изъяты>» темного цвета и «<данные изъяты>» белого цвета. Оба автомобиля стояли на проезжей части. Около автомобиля <данные изъяты> стоял незнакомый мужчина. Стало известно, что мужчина двигался с супругой в сторону <адрес>, он был за рулем, а супруга пассажиром и автомобиль марки «<данные изъяты>», двигавшийся в противоположную сторону от них, неожиданно выехал на встречную полосу, на высокой скорости и совершил с ним столкновение. Его супругу, водителя и пассажира <данные изъяты> увезли, до их приезда на автомобиле скорой помощи. Далее, приехали сотрудники ГИБДД, произвели осмотр места происшествия, разъяснили права при проведении осмотра, где они поставили свои подписи в процессуальных документах. Далее, эвакуировали автомобили, убрав их с проезжей части и убедившись, что проезд на участке, где произошло ДТП, не затруднен, они уехали. В то время на участке ДТП не было ледяного покрова. Перед ДТП, данный участок местности от снега был убран, очищен (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что в январе 2020 года, вместе П. по указанию начальника приехали на 208 км трассы Р-258 Байкал, где произошло ДТП. На месте были два автомобиля марок <данные изъяты> темного цвета и <данные изъяты> светлого цвета, стоящие на проезжей части и имеющие повреждения по кузову. У <данные изъяты> была повреждена передняя часть и левая боковина, а <данные изъяты> была повреждена по всему кузову. <данные изъяты> находилась в направлении запада, а <данные изъяты> в сторону востока. Около <данные изъяты> стоял незнакомый мужчина и сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД произвели осмотр места происшествия, где участвовали он и П.. После проведения осмотра они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили подписи. Далее сотрудники ГИБДД эвакуировали поврежденные автомобили. Убедившись, что трасса свободная уехали. Подробности ДТП не известны (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 31 января 2020 года в обеденное время, примерно около 13 часов 50 минут, он на своем автомобиле «<данные изъяты>» г/н «№» ехал из <адрес> в <адрес> по автодороге Р-258. В это время проехал <адрес> В это же время его обогнала иномарка белого цвета, точно марку не помнит, но помнит, что при обгоне, скорость иномарки была высокая и явно превышала допустимую скорость в 90 км/ч на данном участке дороги. Визуально было хорошо видно, что скорость белой иномарки превышала допустимую, опыт вождения у него с 2005 года. Немного позже, около 14 часов 31 января 2020 года, он подъезжал к мосту через речку <адрес>, перед мостом идет резкий затяжной поворот направо. Когда выехал из данного поворота, то увидел два разбитых автомобиля, одной из которых была белая иномарка, которая его обогнала ранее. Иномарка стояла на полосе движения, а вторая разбитая иномарка марки «<данные изъяты>» находилась на своей полосе движения, то есть встречной по отношению к нему. Оба автомобиля были искорежены, понял, что произошло ДТП. Он остановился на обочине и стал помогать пострадавшим. С батом помогли выбраться из <данные изъяты> девушке, которая располагалась на переднем левом пассажирском сидении, ее зажало передней частью автомобиля, оказали первую помощь. Кто вызвал скорую, не помнит. Женщина пояснила, что иномарка белого цвета на высокой скорости выехала из данного поворота, врезалась в отбойник на полосе встречного движения, а потом врезалась от отбойника в них. Из белой иномарки из-за руля вышла женщина, колесо рулевого управления расположено с правой стороны. На переднем левом пассажирском сидении в белой иномарке находился мужчина, который был в тяжелом состоянии и был сильно зажат частями автомобиля, при дыхании слышались хрипы. Был ли мужчина пристегнутым ремнем безопасности, не помнит. Дорожное покрытие было чистое, на обочинах был мокрый снег, погода была солнечной, видимость дороги была хорошая, ничем не была ограничена. Позже узнал, что мужчина из белой иномарки скончался от полученных травм. Исходя из увиденной обстановки, понял, что за рулем белой иномарки находилась девушка, которая двигаясь на большой скорости, превышающей разрешенную, то есть более 90 км/ч, не справилась с управлением и совершила ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия». 31.01.2020 года поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе <адрес>, точный километр не помнит. Дежурила совместно Н.. По приезду на место обнаружили два легковых автомобиля на проезжей части. Один автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер не помнит, находился справа у отбойника, если смотреть в направлении из <адрес> в <адрес>, а второй автомобиль наоборот, был направлен носовой частью в <адрес>, и находился прямо противоположно от <данные изъяты>. Во втором автомобиле, марку не помнит, находились мужчина водитель и женщина. От осмотра оба отказались из-за отсутствия травм с их слов. В автомобиле <данные изъяты> находились двое молодых людей – девушка и парень. Девушка находилась на водительском сиденье, в неадекватном состоянии, не понимала где она и что с ней произошло. Постоянно жаловалась на боли в спине, самостоятельно передвигаться не могла. Второй пострадавший, мужчина находился на переднем пассажирском сиденье в состоянии комы. Дыхание, сердцебиение, пульс, прощупывались. Его нижняя часть туловища была зажата передней частью автомобиля. Пострадавшим была оказана медицинская помощь, для извлечения зажатого пострадавшего была вызвана по телефону бригада МЧС. После извлечения из автомобиля пострадавшему была произведена иммобилизация конечностей, в дальнейшем был транспортирован в крайне тяжелом состоянии в <адрес> ЦРБ, где его госпитализировали. Из-за комплектации автомобиля УАЗ, могли взять только одного лежачего пострадавшего. На помощь в транспортировке пострадавшей девушки была вызвана бригада ОСМП <адрес> УБ, которые и транспортировали пострадавшую в <адрес> ЦРБ с дальнейшей госпитализацией. По дороге девушка о ДТП ничего не поясняла (л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что она состоит в должности фельдшера медицины катастроф. 31.01.2020 года поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе <адрес>. Дежурила с В.. По приезду на место обнаружили два легковых автомобиля на проезжей части. В одном из автомобилей находилась девушка, была в сознании, слегка неадекватном состоянии, не понимала произошедшее. Она сидела в салоне автомобиля, кузов которого был помят, искорежен. На переднем пассажирском сидении слева сидел парень, без сознания, но пульс прощупывался. Его нижняя часть туловища была зажата передней частью автомобиля. С помощью сотрудников МЧС парня извлекли и загрузили в автомобиль, увезли в <адрес>, где его госпитализировали. Девушку увезли сотрудники <адрес> ЦРБ для последующей транспортировки в <адрес> ЦРБ. По дороге, молодая девушка ничего не поясняла, как произошло ДТП (л.д.№).

Из оглашённых показаний Г. следует, что состоит в должности водителя ПЧ № 30. 31.01.2020 года находился на суточном дежурстве с начальником караула Ф., вторым водителем Р. и пожарным К.. Около 14 часов 31.01.2020 г. поступил звонок о том, что на трассе Р-258 «Байкал» на 208 км в районе <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. На специально оборудованном автомобиле марки ЗИЛ-131 выехали на место. Погода была не снежная, трасса была чистая, без гололеда. Подъезжая к месту ДТП, проехав <адрес> на проезжей части посередине находился автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль находился на своей полосе движения, кузов автомобиля был поврежден, вся передняя часть и левая часть были повреждены, а на правой полосе движения в направлении в <адрес>, на обочине находился второй автомобиль <данные изъяты>. В <данные изъяты> к моменту приезда никого не было. Со слов водителя, находившегося рядом, пострадала его супруга, которая находилась в автомобиле медицины катастроф. У нее была повреждена нога. Во втором автомобиле на переднем пассажирском сидении находился молодой парень, без сознания. Поперек, в салоне находилась девушка. По положению этого парня в автомобиле и девушки, было понятно, что за рулем находилась девушка. Больше в автомобиле никого не было. Удар у автомобиля <данные изъяты> пришелся в левую переднюю часть, отчего у парня зажало ноги. Парня извлекли, положили на носилки и госпитализировали (л.д. №).

Из оглашенных показаний Ф. следует, что 31.01.2020 года находился на дежурной смене. Около 14 часов поступил звонок о том, что на 208 км в районе <адрес> на трассе Р-258 Байкал произошло ДТП с пострадавшими. На место ДТП выехали он и в качестве водителя Г. С.Г.. Минут через 40 прибыли на место, и он увидел на проезжей части по середине дороги в направлении в <адрес> легковой автомобиль «<данные изъяты>». Кузов автомобиля, а именно левый бок был сильно поврежден, левое переднее колесо <данные изъяты> находилось на расстоянии 8-10 метров за Деликой. В автомобиле никого не было, вокруг автомобиля ходил мужчина представился как Д.. Он сказал, что его супруга Д. пострадала, она в это время находилась в машине медицины катастроф <адрес>. Второй автомобиль легковой – «<данные изъяты>» находился на обочине у отбойника слева по направлению в <адрес>. Автомобиль был направлен в сторону <адрес>. У <данные изъяты> были следующие повреждения: кузов полностью помят, передняя часть и левая сторона автомобиля были деформированы, с пассажирской стороны передняя дверь была вырвана. Колеса в автомобиле были на месте. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился К., его узнал, он был без сознания, ремень безопасности был разрезан, его ноги были зажаты передней частью автомобиля. Он был в крови, пуховик был разорван. В салоне автомобиля поперек лежала Б., в настоящее время у нее фамилия Трускова. Она находилась в сознании, в ее руках находился сотовый телефон. На руле сработала подушка безопасности. Погода была слегка пасмурная, но не снежная. Гололеда на дороге не было. Когда Трускову вытаскивали из автомобиля, то она ничего не комментировала, молчала. Водитель <данные изъяты> на месте пояснил, что они ехали с супругой, пристегнутые ремнем безопасности по своей полосе движения в направлении в <адрес>, перед поворотом никого не обгоняли, т.к. посторонних автомобилей не было. В это время из-за поворота на высокой скорости, на встречную полосу выехал автомобиль <данные изъяты>, который по ходу движения вернулся на свою полосу, но его снова вынесло на встречную полосу и он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Со слов Д. скорость у автомобиля мазда была большая. Трускову извлекли и поместили в карету скорой помощи. Далее, извлекли К., от него чувствовался запах алкоголя. Д. был без повреждений, а у его супруги была повреждена нога и её госпитализировали (л.д.№).

Судом также изучены материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимой.

Рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОНДПР Кабанского района УНДПР ГУ МЧС России по РБ Ш. от 31.01.2020 года, согласно которому в ОНДПР Кабанского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Бурятия 31 января 2020 года в 14 часов 00 минут от диспетчера 2-го ОГПС Кабанского района поступило телефонное сообщение о том, что 31 января 2020 года в 13 часов 35 минут на федеральной трассе Р-258 Байкал возле <адрес>, произошло лобовое столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.№)

Рапорт от 31.01.2020 года, что 31.01.2020 г. в 13 часов 55 минут поступило сообщение от диспетчера 2го Кабанского ОГПС РБ о том, что на федеральной трассе возле реки <адрес> произошло ДТП и есть пострадавшие. Выехали в 13 часов 56 минут в составе двух человек: Начальника Ф. водителя Г. на ЗИЛ-131 (АЦ-40). По прибытии на место в 14 часов 40 минут было обнаружено, что произошло ДТП, лобовое столкновение двух автомобилей <данные изъяты> с гос.знаком № и <данные изъяты> с гос.знаком №. В автомобиле <данные изъяты> были пострадавшие женщина (водитель) и мужчина К., ... г.р., у которого были зажаты ноги. С применением ГАС И пострадавший был дисблокирован из аварийного автомобиля. Возвращение в часть в 16 часов 30 минут (л.д.№).

Рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Кабанскому району старшина полиции С. от 31.01.2020 года, согласно которому 31.01.2020 года в 14 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение ПЧ-25 диспетчер К., тел. 41-8-36, что на трассе Р-258 в районе реки <адрес>, произошло ДТП с пострадавшими (л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия от 31.01.2020 года (л.д.№).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 31.01.2020 года (л.д.№).

Схема совершения административного правонарушения (л.д.№).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Б. от 31.01.2020 г. (л.д.№).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Д. от 31.01.2020 г. (л.д.№).

Протокол осмотра предметов от 14.04.2020 года, согласно которому: осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № 2002 года выпуска, расположен на площадке хранения автотранспортных средств ООО «Данак» на 356 км федеральной дороги Р-258 «Байкал» в местности с. Береговая Кабанского района Республики Бурятия. Идентификационный номер (VIN) осматриваемого ТС – отсутствует, номер шасси не установлен, номер кузова – BJ5P312588, в кузове белого цвета. Все шины кроме переднего левого колеса находится в накачанном состоянии. Износ протекторов шин удовлетворительный. Деформация кузова автомобиля ассоциирована в передней левой части кузова автомобиля. Панель в салоне автомобиля полностью деформирована. Коробка переключения переда автоматическая, в каком положении находится, установить не представилось возможным в виду повреждения селектора переключения передач. Осмотреть тормозную систему не представилось возможным, в виду деформации капота автомобиля. Рулевое управление автомобиля и тормозную систему проверить не представилось возможным (л.д.№).

Постановление признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиля марки «MAZDA FAMILIA» с регистрационным знаком № (л.д.№).

Заключение эксперта № г. от 24.09.2020 г., согласно которому: у гр. Д. обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты> – данное повреждение причинено в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета или от удара о таковой, каковыми могли быть части салона движущегося автомобиля, давностью образования может соответствовать сроку (дате), указанному в установочной части постановления, а именно 31.01.2020 года, и по своим свойствам расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; - <данные изъяты> – данные повреждения причинены в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета, или от удара о таковой, и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.№).

Заключение эксперта № от 24.04.2020 года о том, что смерть наступила в результате травматического шока развившегося в результате <данные изъяты>, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа. Давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных явлений, может соответствовать сроку около 2-3 суток на момент исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследования в крови и моче от трупа гр. К., ... г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 0,4 % и 1, 0%, что обычно у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм человека. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: - <данные изъяты>. Данные повреждения прижизненные, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку до 12 часов на момент наступления смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. №).

Заключение эксперта № г. от 29.06.2020 г. согласно которому: у гр. Б. были обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; - <данные изъяты>. Выставленный диагноз «<данные изъяты>» достоверно не подтверждён дополнительными методами исследования (л.д.№).

Судом также изучены характеризующие подсудимую материалы уголовного дела, включая представленные в ходе судебного заседания характеристики соседей, документы подтверждающие удержание алиментов с мужа.

Также судом исследованы исковые заявления потерпевших П., Д., постановление о вознаграждении адвоката в ходе предварительного следствия, заявление адвоката о вознаграждении за защиту в суде.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Трусковой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части полностью доказана.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями Трусковой, которая пояснила, что действительно по просьбе К., управляя 31 января 2020 г. автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по федеральной трассе, превысила скорость движения, в результате совершила дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир К. получил телесные повреждения и погиб, а пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Д. получила легкий вред здоровью. Показания Трусковой полностью согласуются с показаниями признанной судом потерпевшей Д., свидетелей Д., С., Б., П., Г., Ф., П., В., Н., Т., потерпевшей П.

Суд приходит к убеждению, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого К. были причинены телесные повреждения, которые привели к его смерти, а также телесные повреждения Д. явилось нарушение подсудимой Трусковой требований п.1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. В прямой причинной связи с данными нарушениями находится причинение вреда здоровью потерпевших Д., К. и технические повреждения автомобиля «<данные изъяты>».

Показания подсудимой, потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют и соотносятся между собой, в связи с чем суд основывается на них при постановлении приговора.

Также судом были изучены материалы дела, в частности протоколы осмотра места происшествия со схемой дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра предметов, заключения медицинских экспертиз, иные доказательства (акты освидетельствования, рапорты). Исследованная совокупность доказательств полностью подтверждает предъявленное Трусковой обвинение, не содержит каких-либо противоречий и достаточна для вывода о её виновности в совершении преступления.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Трускова Н.В. поставила себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку лишилась возможности своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры к её предотвращению. Следуя со скоростью около 120 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, двигаясь на 208 километре плюс 450 метров автодороги федерального значения Р-258 «Байкал» (вблизи <адрес>) около 14 часов допустила занос транспортного средства, в связи с чем потеряла контроль за направлением его движения и допустила выезд автомобиля при затяжном повороте на левую половину проезжей части автодороги Р-258 «Байкал» и в дальнейшем при экстренном снижении скорости, потеряла контроль за движением управляемого автомобиля, который в процессе торможения сместился с правой полосы на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>». При этом при необходимой внимательности и предусмотрительности, при соблюдении пунктов Правил, при правильной оценке дорожной ситуации, у неё была возможность исключить возникшую опасную ситуацию на стороне встречного движения.

Механизм образования травм у потерпевших полностью подтверждает предъявленное подсудимой обвинение. У суда не имеется никаких оснований не доверять выводам исследованных в судебном заседании экспертиз.

Высказанное подсудимой фрагментарное воспоминание о нахождении на руле в момент совершения дорожно-транспортного происшествия рук К. носит характер предположения, в связи с чем суд не принимает его во внимание.

Действия подсудимой Трусковой Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Трускова Н.В. совершила неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения. Подсудимая замужем, не трудоустроена, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра, нарколога не значится, испытывает посттравматическое состояние здоровья.

Смягчающими наказание Трусковой Н.В. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по его обстоятельствам, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде извинений, оказанной супругом подсудимой помощи при организации похорон К., наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для обеспечения достижения целей, суд считает необходимым назначить Трусковой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, Трусковой подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Причин для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ судом не установлено, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. При назначении наказания суд учитывает ст. 62 ч.1 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Д. и П. о компенсации причинённого преступлением морального вреда (250 тыс. руб. и 2 млн. руб. соответственно), суд считает необходимым разрешить следующим образом.

При принятии решения по искам суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, требования ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, материальное положение подсудимой, принципы разумности и справедливости, установленную вину подсудимой в совершении преступления. Оценивая характер и степень нравственных и физических страданий Д., причиненных телесных повреждений, длительность лечения, последствия, фактические обстоятельства дела, установленную вину ответчика, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в размере 25000 рублей.

В части взыскания с Трусковой Н.В. в пользу истца П. компенсации причиненного преступлением морального вреда суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Установлено, что в результате гибели сына истец испытала глубокие нравственные страдания. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание установленную вину в совершении преступления и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в сумме 500000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «<данные изъяты>» c регистрационным знаком № подлежит возврату законному владельцу.

Избранную Трусковой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в общей сумме 12050 руб. (5625 рублей на следствии+6425 рублей в суде, включая расходы на прибытие адвоката в сумме 800 руб.), суд в соответствии с требованиями ст. 132 ч.6 УПК РФ считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Трускову Н.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, поскольку это может существенным образом отразиться на материальном положении её малолетнего ребенка, с учетом состояния её здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трускову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Трускову Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении Трусковой Н.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» c регистрационным знаком В 961 УН 38, находящиеся на стоянке ИП Хетерхеев вернуть законному владельцу.

Исковые требования Д. о взыскании с Трусковой Н.В. компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Трусковой Н.В. в пользу Д. 25000 рублей.

Исковые требования П. о взыскании с Трусковой Н.В. компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Трусковой Н.В. в пользу П. 500000 рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 12050 рублей, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дмитриев А.Ю.