Решение по делу № 1-69/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-69/2021 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2021г. г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края

под председательством Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Чечкина А.М.,

подсудимой Черепановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепановой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей временные заработки, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанова С.Н. являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека при следующих обстоятельствах.

Черепанова С.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 16 апреля 2021г. в период с 15 час. до 15 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь вне населенного пункта по правой полосе проезжей части по автомобильной дороге из п. Павловский Очерского городского округа Пермского края в направлении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа подъезд к городам Ижевск и Пермь) являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования ПДД РФ, выбрала скорость своего движения, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, не доезжая 650 метров до пересечения с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга», не справилась с управлением автомобиля, допустила съезд в левый кювет и наезд автомобилем на дерево, от чего произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получил травмы, несовместимые с жизнью, вследствие чего скончался, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 получила <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение п. п. 2.7, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Черепановой С.Н., что способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которогоФИО5 скончался, аПотерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Черепанова С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признала полностью, пояснила, что 16.04.2021, находясь в д. <адрес> выехала совместно с дочерью и её друзьями на своем автомобиле <данные изъяты> в г. Пермь, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО5, который был пристегнут ремнем безопасности, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 сидели сзади, она двигалась со скоростью около 90 км/ч, по пути её автомобиль подкинуло и как она поняла, что лопнуло колесо, автомобиль стало тянуть влево, затем она пыталась выровнять автомобиль, нажала на педаль газа, но его все равно занесло, она стукнулась головой и потеряла сознание. 16.04.2021 она спиртные напитки не употребляла, накануне вечером выпила в небольшом количестве различные спиртные напитки.

Виновность подсудимой Черепановой С.Н. помимо её показаний в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 15.04.2021 в <адрес> она с Черепановой С.Н. и друзьями употребляли спиртные напитки, а 16.04.2021 около 15 час. поехали обратно в г. Пермь, автомобилем управляла Черепанова С.Н., в этот день до ДТП она пила только энергетические напитки. ФИО5 сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности, а она с ФИО6 сзади, была не пристегнута ремнем безопасности, по дороге они веселились, слушали музыку. По дороге автомобиль двигался со скоростью около 100 км/ч, было светло, затем что-то произошло и автомобиль стало водить из стороны в сторону, Черепанова С.Н. пыталась выровнять автомобиль, затем от удара она потеряла сознание.

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО5, данных в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л.д. 128-129) следует, что от сотрудников полиции г. Очер, ей стало известно о смерти ФИО5, который 15.04.2021 уехал с Потерпевший №1 в <адрес> с ночевкой, под управлением Черепановой С.Н. 16.04.2021 около 12 час. он по телефону сообщил, что Черепанова С.Н. с похмелья и он поедет в <адрес> на рейсовом автобусе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в апреле 2021г. когда он ехал в сторону <адрес> заметил перевернутый в кювете автомобиль <данные изъяты>, в 20 м. от которого находился Свидетель №1, который тащил Потерпевший №1, сообщил ему, что в салоне находится женщина-водитель. Он сообщил о ДТП по номеру 112, затем попытался достать Черепанову С.Н. из автомобиля, но не было возможности попасть, на переднем пассажирском сиденье на ремне безопасности висел ФИО5, у которого шла кровь изо рта, он не дышал. Дорога была сухая, а обочины сырые, на которых он видел след глубиною примерно 15 см.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что когда он приехал в больницу к Черепановой С.Н., она сообщила, что произошло ДТП, она не справилась с управлением, её занесло и лопнуло колесо, в салоне автомобиля находилась её дочь с друзьями. Поехав осматривать автомобиль, он заметил, что автомобиль получил сильные повреждения, капот был замят, стрелка спидометра остановилась на 100 км/ч, правое переднее колесо было деформировано, покрышка находилась на боку.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела (т. 1 л.д. 63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> на дачу к Черепановой С.Н., где употребляли спиртное. 16.04.2021 около 15 час. всей компанией на автомобиле <данные изъяты> под управлением Черепановой С.Н. поехали в <адрес>. ФИО5 и Черепанова С.Н. были пристегнуты ремнями безопасности, он с Потерпевший №1 ремнями безопасности не пристегивались. Не доезжая до федеральной трассы, на асфальте на луже автомобиль стало закидывать в левый кювет, после чего выбросило влево, и его с Потерпевший №1 выкинуло из салона. Он выбежал на дорогу и остановил проезжавший автомобиль, попросил вызвать скорую помощь. ФИО5 был без признаков жизни, находился в подвешенном состоянии, висел на ремнях безопасности. Позднее приехали сотрудники МЧС, которые стали доставать Черепанову С.Н. из салона автомобиля.

Кроме того, вина Черепановой С.Н. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о ДТП (т. 1 л.д. 4).

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления в действиях водителя Черепановой С.Н. (т. 1 л.д. 5).

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении Черепановой С.Н., Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО5 после ДТП ( т. 1 л.д. 7-10, 71, 74, 78, 85).

Выписками из журнала обращений на СМП, согласно которых 16.04.2021 бригадой СМП были осмотрены Черепанова С.Н., Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО5 (т. 1 л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места ДТП от 16.04.2021, которым осмотрен участок автомобильной дороги въезд в <адрес> городского округа 0 км. + 650 метров от автодороги подъезд к Перми от М-7 Волга. По следам транспортного средства зафиксировано резкое изменение траектории движения автомобиля <данные изъяты>, который на момент осмотра находился в левом кювете вверх колесами на крыше, задней частью кузова к проезжей части (т. 1 л.д. 20-40).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, зафиксированы повреждения после ДТП, давление воздуха в шинах в норме, за исключением правого переднего колеса (т. 1 л.д. 42),

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021, которым в приемном отделении ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ» у Черпепановой С.Н. изъят кроссовок белого цвета (т. 1 л.д. 47-48).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черепановой С.Н., которым установлено состояние алкогольного опьянения при измерении паров этанола в выдыхаемом ей воздухе с результатом 0,52 мг/л. (т. 1 л.д. 51-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен СД – диска с записью прохождения Черепановой С.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также кроссовки белого цвета (т. 1 л.д. 88-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты> Указанные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму у ФИО5, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( т. 1 л.д. 114-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 получила <данные изъяты>, которая, судя по характеру и внешним проявлениям, образовалась от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, при дорожно-транспортном происшествии, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 142-144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО8 выдал автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171),

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Черепановой С.Н., зафиксированы механические повреждения по кругу кузова, деформация крыши кузова, на всех колесах имеется давление воздуха в шинах за исключением переднего правого колеса, давление отсутствует (т. 1 л.д. 173-179).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Черепановой С.Н. в совершении данного преступления.

О виновности Черепановой С.Н. в совершении указанного выше деяния говорят последовательные и логичные показания как самой подсудимой Черепановой С.Н. в судебном заседании, согласующиеся с документами уголовного дела, показаниями свидетелей, потерпевшей всесторонняя и полная оценка которых позволяет суду прийти к указанному выводу.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла подсудимая Черепанова С.Н., что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и не оспаривается подсудимой.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, именно их нарушение подсудимой повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшими были получены телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью, и в результате которого наступила смерть ФИО5

Подсудимая в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учла особенности дорожных и метеорологических условий, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не избрала скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на дерево и опрокидывание автомобиля.

Нахождение Черепановой С.Н. в состоянии опьянения подтверждается результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Черепановой С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования Черепановой С.Н. на состояние алкогольного опьянения и её отстранения от управления транспортным средством должностными лицами не нарушен. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение.

Наступление смертиФИО5, причинениеПотерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключениями экспертов, также не оспаривается самой подсудимой. Оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертов у суда нет.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением подсудимой произошло в результате её неосторожных действий, когда она, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не учла особенности дорожных условий, видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ей постоянный контроль за движением, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, по легкомыслию самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводился в соответствии с положениями ст. ст. 176, 177 УПК РФ в присутствии понятых, с участием специалиста, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав. Составленный по итогам протокол соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в нем нашли отражение использовавшиеся в ходе осмотра для производства измерений и фотосъемки технические средства. О правильности отражения в протоколе и приложенной схеме, в полном объеме соответствующей его содержанию, имеющих значение для дела результатов проведенного осмотра свидетельствует приложенная к протоколу фототаблица и отсутствие замечаний и заявлений.

Тот факт, что следователем были выданы Черепановой С.Н. свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на её имя, медицинская правка, не свидетельствует о том, что следствие было проведено не полно и не объективно, поскольку следователь в силу закона самостоятельно определяет ход расследования, производство тех или иных следственных действий (ст. 38 УПК РФ).

Исследованными доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что Черепановой С.Н. пассажиры мешали управлять автомобилем, при этом она могла сама снизить громкость музыки.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств позволяет прийти к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровьюПотерпевший №1 иФИО5, повлекшее по неосторожности смертьФИО5, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными неосторожными действиями водителя Черепановой С.Н., которая нарушила п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ.

Действия подсудимой Черепановой С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд исключает из обвинения Черепановой С.Н. указание на нарушение п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 2.1.2 ПДД РФ, поскольку они относятся к общим положениям Правил дорожного движения и нарушение требований указанных пунктов не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой – Черепанова С.Н. совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу в силу п.п. «в», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - беременность Черепановой С.Н., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим выразившиеся в оказании помощи в период прохождения лечения Потерпевший №1, принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей ФИО11, признание вины, раскаяние Черепановой С.Н., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Черепановой С.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью винновой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на то, что имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что подсудимой необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, оснований от освобождения от наказания не имеется, учитывая обстоятельства, степень общественной опасности преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку Черепанова С.Н. совершила тяжкое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, Черепанова С.Н. впервые совершила преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет беременность сроком 10-11 недель, в связи с чем, суд находит возможным применить в отношении неё правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания на период беременности и до достижения ее родившемся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, затраченные на защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Черепановой С.Н. в сумме 11615 руб. следует взыскать с последней в пользу бюджета РФ, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется. Черепанова С.Н. является совершеннолетней, об её имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанову Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ Черепановой С.Н. в связи с ее беременностью отсрочить реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения ее родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Черепановой С.Н. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с Черепановой С.Н. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11615 рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова