Решение по делу № 2-593/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-593/2024 УИД 64RS0048-01-2024-001224-74

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Гучмазовой М.В.,

с участием представителя истца Курьянова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громаковой Р.В. к Сорокиной М.С. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Громакова Р.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что она обратилась к юристу Сорокиной М.С. за оказанием юридической помощи и сопровождения процедуры банкротства в арбитражном суде. 19 сентября 2023 года она приехала в офис Сорокиной М.С., где последняя ее уверила, что необходимо заключить договор на оказание юридических услуг (услуги по банкротству) и оплатить денежную сумму в размере 96 300 руб., из которых 2 300 руб. оплачивается при оформлении доверенности, 1 300 руб. вносится на оплату государственной пошлины и части депозита в срок до 23 сентября 2022 года, далее 5 000 руб. в месяц до полного погашения, на что истец согласилась и произвела оплату. Оплату истец производила регулярно. Впоследствии ей стало известно, что в суд госпошлина не оплачивалась, арбитражному управляющему оплата не была произведена, в связи с чем дело рассматривалось и было прекращено. По заключенному договору № 47 от 19 сентября 2022 года истцом была оплачена денежная сумма в размере 80 300 руб. Начиная с 31 октября 2023 года истцом предпринимались неоднократные попытки связаться с ответчиком, которые результата не дали. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 47 от 19 сентября 2022 года, заключенный между ней, Громаковой Р.В., и Сорокиной М.С., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную денежную сумму по данному договору об оказании юридических услуг в размере 80 300 руб., неустойку за период с 31 октября 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 80 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Громакова Р.В., ответчик Сорокина М.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца Курьянов Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенному в иске.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п.п. 1, 2 и 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2022 года между Сорокиной М.С. и Громаковой Р.В. был заключен и подписан договор на оказание юридических услуг (услуги по банкротству гражданина) № 47.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, поименованные в согласованном сторонами Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой части договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1 Договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг.

Стоимость услуг, порядок и сроки оплаты определяются сторонами в Перечне оказываемых услуг (Приложение №1). Стоимость услуг не включает расходы, указанные в п.4.1.2 Договора, которые оплачиваются заказчиком самостоятельно. Заказчик по своему выбору оплачивает услуги наличными или безналичными денежными средствами, по представленным исполнителем реквизитам в валюте РФ (рубль). В подтверждение наличной оплаты исполнитель выдает заказчику документ, подтверждающий оплату (пункты 3.1-3.3 Договора).

Исходя из Перечня оказываемых услуг к договору на оказание юридических услуг № 47 от 19 сентября 2022 года (Приложение №1) стоимость услуг составляет 96 300 руб. Указанная в настоящем Перечне оказываемых услуг сумма включает в себя следующие расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору: оплата государственной пошлины, оплата услуг арбитражного управляющего (внесение денежных средств на депозит суда), почтовые расходы, оплата публикаций. Услуги по настоящему договору считаются оказанными с момента вынесения арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Из представленной истцом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2024 года следует, что Сорокиной М.С. были даны объяснения, согласно которым она провела следующую работу: обращалась в судебные инстанции об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, обратилась в службу судебных приставов с заявлением о сохранении размера выплачиваемой пенсии в соответствии с размером прожиточного минимума, затем обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью возврата списанных у Громаковой Р.В. денежных средств, полученных в качестве пенсионных отчислений. И после восстановления платежеспособности Громаковой Р.В. начала собирать документы на проведение процедуры банкротства, а именно затребовала справки с банковских учреждений о наличии задолженности, справки из налоговых органов о наличии задолженности по налогам, а также сделаны запросы в иные государственные органы для получения сведений о наличии имущества, и также были получены ответы на запросы. Были направлены уведомления кредиторам о подаче заявления на проведение процедуры банкротства и обратилась в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование своих доводов истец Громакова Р.В. указывает, что ей стало известно, о том, что по делу о банкротстве в суд госпошлина не оплачивалась, арбитражному управляющему оплата не была произведена, в связи с чем дело рассматривалось и было прекращено.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.1.2 Договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя, а также государственные пошлины, командировочные и другие дополнительные расходы, возникающие в процессе оказания услуг, в том числе банковские и иные комиссии, услуги государственных органов и организаций, иных органов и организаций, в том числе связанных с выдачей копий документов, доверенностей на имя исполнителя, а также государственные пошлины, предусмотренные ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, НК РФ, почтовые и иные платежи, необходимые для оказания услуг.

Акт об оказании юридических услуг в материалы дела не представлен.

Как следует из общедоступных сведений, 05 октября 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – гражданка Громакова Р.В. с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации «СРО ААУ «Евросиб». Определением суда от 12 октября 2022 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, поскольку не были представлены копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (сведения регистрирующего органа о наличии (отсутствии) зарегистрированных за гражданином транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин); - документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина, в том числе: 1) справка о состоянии расчетов по налогам за 3 года. 2) сведения о наличии/отсутствии исполнительного производства; 3) справку о наличии (отсутствии) возбужденных в отношении гражданина уголовных и административных дел, а также о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Также было предложено дать письменные пояснения относительно цели получения заемных средств и их использования с документальным тому подтверждением: пояснить какое материальное положение было при получении кредитов (займов); какое материальное положение указывалось в анкетах при получении кредитов и займов; сообщить сведения об источниках доходов; в связи с чем ухудшилось материальное положение; какие меры принимались им для погашения кредитных обязательств с представлением соответствующих доказательств; представить письменные доказательства в подтверждении целевого расходования заемных денежных средств.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения неоднократно продлевался.

Однако 02 июня 2023 года в связи с не устранением недостатков, заявление было возвращено заявителю Громаковой Р.В.

Согласно п. 5.1 Договора исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с умышленным или неумышленным предоставлением (непредоставлением) заказчиком необходимых документов и сведений, в том числе, если такие документы содержат недостоверную неактуальную информацию, а также за предоставление заказчиком фальсифицированных документов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с неоплатой заказчиком необходимых расходов.

Ссылка истца на то, что фактические действия ответчика по данному договору не соответствуют договоренности, он не произвел объем работы, предусмотренный договором, является необоснованной.

Факт того, что истец в результате проделанной ответчиком работы не добилась желаемого результата, не свидетельствует о некачественно оказанной ответчиком услуги по предмету заключенного договора.

Таким образом, по делу установлено, что Громаковой Р.В. были оказаны именно те услуги, которые предусмотрены заключенным с ней договором в соответствии с ее волеизъявлением, и надлежащего качества. Необходимая и достоверная информация об услуге была своевременно предоставлена истцу при заключении договора (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены копии чеков по операциям Сбербанка онлайн, из которых усматривается, что оплата производилась ФИО15 в адрес ФИО16 но не Громаковой Р.В. в адрес Сорокиной М.С.

То есть доказательств оплаты истцом услуг по договору в полном размере, в том числе по оплате государственной пошлины, по оплате услуг арбитражного управляющего, не представлено, с учетом того, что данная обязанность лежит на истце.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком было составлено заявление о признании должника банкротом, которое было направлено в арбитражный суд, заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено, тогда как истцом не представлено доказательств оплаты по договору об оказании юридических услуг, то доводы истца о том, что услуги оказаны ненадлежащим образом, суд находит несостоятельными.

Материалы дела не содержат доказательств наличия существенных недостатков оказанной ответчиком услуги, позволяющих истцу в одностороннем порядке заявить об отказе от исполнения договора, как не представлено доказательств исполнения ею своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, поскольку вышеуказанный договор ответчиком исполнен в полном объеме, то основания для его расторжения по тем основаниям, которые указаны в иске, отсутствуют.

Кроме того, Договором предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Исполнитель вправе приостановить исполнение договора и отказаться от договора в случае необеспечения по требованию исполнителя необходимой для оказания услуг информацией и документацией, в том числе в случае невыдачи на имя исполнителя лиц доверенности, а также в случае создания заказчиком условий, препятствующих оказанию услуг. Исполнитель вправе отказаться от договора в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты, согласованных сторонами в перечне оказываемых услуг, в том числе в случае неполной оплаты, при условии, что указанные нарушения не устранены заказчиком в течение месяца со дня возникновения соответствующего нарушения.

С вышеуказанным условием договора Громакова Р.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При таких обстоятельствах основания для предъявления потребителем требований, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку права и законные интересы истца не нарушены, обязательство ответчика прекращено надлежащим исполнением, и в удовлетворении исковых требований о расторжении спорного договора, взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору надлежит отказать.

Поскольку по делу не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Кроме того, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с ответчика в ее пользу не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Громаковой Р.В. к Сорокиной М.С. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Председательствующий А.С. Кривова