Решение по делу № 2а-170/2020 от 15.11.2019

К делу №2а-170/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей        Ситниковой С.Ю.

при секретаре            Набоковой Б.А.,

с участием административного истца Осколкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Осколкова Д.С. к Майкопскому ГОСП УФССП РФ по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по Республике Адыгея об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Осколков Д.С. обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к Майкопскому ГОСП УФССП РФ по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по Республике Адыгея об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что в рамках исполнительного производства №75752/18/01012-ИП с него был взыскан исполнительский сбор в размере 10 059,51 руб. согласно постановления от 09.10.2019. Данный факт стал ему известен 07.11.2019 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. На момент возбуждения исполнительного производства, в связи с ранее имеющимися задолженностями перед кредитным организациями, у него не было возможности погасить данную задолженность своевременно. Просит уменьшить размер исполнительского сора на 1/4, а именно на 2 514 рублей 87 копеек.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Майкопского ГОСП УФССП по РА ФИО1 от 09.10.2019 в отношении Осколкова Д.С. за неисполнение в срок исполнительного документа, с должника Осколкова Д.С. взыскан исполнительский сбор в размере 10 059,51 руб.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Так, в соответствии с ч.1 ст.112 закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 ст.112 закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П следует, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), возлагающей на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Как установлено судом, в установленный срок исполнить решение суда не представилось возможным, так как у Осколкова Д.С. отсутствовали денежные средства и имущество, реализация которого бы покрыла задолженность в размере 143 707,30 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно платежного поручения №125958 от 30.09.2019 задолженность по исполнительному производству была погашена.

Установленные обстоятельства свидетельствую о том, что должником принимались меры для исполнения решения суда, что свидетельствует о доказанности должником невозможности добровольного исполнения требований исполнительных документов, поскольку имеются объективно непреодолимые, находящихся вне контроля должника чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В силу ч.7 ст. 112 закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 закона № 229-ФЗ.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, а так же учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 6, 7 ст. 112 закона № 229-ФЗ и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, пришел к выводу о наличии законных оснований для уменьшения исполнительского сбора в пределах установленной ч.7 ст. 112 закона № 229-ФЗ границы на 1/4, а именно на 2 514 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Осколкова Д.С. к Майкопскому ГОСП УФССП РФ по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по Республике Адыгея об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

    Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №75752/18/01012-ИП от 01.08.2018 на 1/4, а именно на 2 514 рублей 87 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий        подпись            С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-008621-43

Подлинник находится в материалах дела №2а-170/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.