Решение по делу № 1-3/2021 от 10.12.2020

                                                                                                                             Дело № 1-3–2021

                                                                                                                             УИД 05RS0011-01-2020-000809-35

                                                          ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб                                                                                                          19.02.2021 г.

      Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедов А.К., с участием государственного обвинителя–пом. прокурора <адрес> ФИО5, и пом. прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО17, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

                              рождения, уроженца и жителя <адрес> РД,

                              гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное высшее

                              образование, женатого, временно не работающего, ранее не

                              судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.Г., совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 М.Г. на основании решения сельского собрания депутатов МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран на должность главы МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес>.

        В соответствии с Уставом МО «сельсовет Согратлинский» <адрес>, глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, возглавляет администрацию сельского поселения.

        Согласно п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 31 Устава МО «Сельсовет Согратлинский» глава сельского поселения представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения; формирует администрацию сельского поселения и руководит её деятельностью; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом сельского поселения. Пунктом 3 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона определено, что к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

ФИО2 М.Г., будучи главой администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстной заинтересованности направленной на получение имущественной выгоды третьими лицами, вопреки интересам муниципальной службы, используя свои служебные полномочия на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, находясь в здании администрации МО «Сельсовет Согратлинский» расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, зная о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:26:000004:600 с общей площадью 9220 кв.м. согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией МО «Сельсовет Согратлинский» и Потерпевший №1 находится в пользовании у последнего на срок с 2015 по 2064 годы, и в установленном законодательством Российской Федерации порядке не расторгнут, по просьбе Свидетель №4 намеревавшейся воспользоваться договором аренды земельного участка для получения субсидии (гранта) предоставляемого в рамках реализации РЦП «Поддержка начинающих фермеров на 2014-2020 годы» в соответствии с Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ней фиктивный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:26:000004:600 с общей площадью 9220 кв.м.

        При этом, выполняя вышеописанные преступные деяния, ФИО2 М.Г. осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность заключенного с Свидетель №4 договора №Согратль-1/1-2016 аренды земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, так как знал и не мог не знать в соответствии с занимаемой должностью, что данный земельный участок был ранее выделен и согласно договора аренды находится в пользовании у Потерпевший №1 сроком с 2015 по 2064 годы. Однако, ФИО2 М.Г. желал наступления последствий в виде получения Свидетель №4, права аренды земельного участка, что предоставило ей возможность получения ДД.ММ.ГГГГ субсидии (гранта) в размере 1 330 000 рублей, поскольку действовал из иной личной и корыстной заинтересованности, состоящей в интересах поддержания дружеских и земляческих отношений с Свидетель №4

          Совершенные ФИО2 действия явно выходили за пределы его полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

          Вышеуказанные противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в ч.2 ст.8 ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, согласно которым Российской Федерацией признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, выразившееся в нарушении прав и законных интересов Потерпевший №1, лишившегося права на пользование земельным участком.

        Кроме того, незаконные, преступные действия ФИО2 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

        Таким образом, ФИО2 М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

         Он же, будучи главой администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстной заинтересованности направленной на получение имущественной выгоды третьими лицами, вопреки интересам муниципальной службы, используя свои служебные полномочия, на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, находясь в здании администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес>, умышленно, зная о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:26:000004:600 с общей площадью 9220 кв.м. согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией МО «Сельсовет Согратлинский» и Потерпевший №1 находится в пользовании у последнего на срок с 2015 по 2064 годы, и в установленном законодательством Российской Федерации порядке не расторгнут, по просьбе Свидетель №4 намеревавшейся воспользоваться договором аренды земельного участка для получения субсидии (гранта) предоставляемого в рамках реализации РЦП «Поддержка начинающих фермеров на 2014-2020 годы» в соответствии с Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ней фиктивный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:26:000004:600 с общей площадью 9220 кв.м.

         При этом, выполняя вышеописанные преступные деяния, ФИО2 М.Г. осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность заключенного с Свидетель №4 договора № Согратль -1/1-2016 аренды земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, так как знал и не мог не знать в соответствии с занимаемой должностью, что данный земельный участок был ранее выделен и согласно договора аренды находится в пользовании у Потерпевший №1 сроком с 2015 по 2064 годы. Однако, ФИО2 М.Г. желал наступления последствий в виде получения Свидетель №4, права аренды земельного участка, что предоставило ей возможность получения ДД.ММ.ГГГГ субсидии (гранта) в размере 1 330 000 рублей, поскольку действовал из иной личной и корыстной заинтересованности, состоящей в интересах поддержания дружеских и земляческих отношений с Свидетель №4

          Вышеуказанные противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных в ч.2 ст.8, ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, со-гласно которым Российской Федерацией признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, выразившееся в нарушении прав и законных интересов Потерпевший №1, лишившегося права на пользование земельным участком.

          Кроме того, незаконные, преступные действия ФИО2 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

          Таким образом, ФИО2 М.Г. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Подсудимый ФИО2 М.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. он работал главой администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес>. Будучи главой администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД в администрации МО «Сельсовет Согратлинский» им была создана земельная комиссия, которая должна проводить аукционы и составлять все необходимые документы при передаче земель в аренду. Председателем данной комиссии им была назначена заместитель главы администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> Свидетель №2. С 2008 года в администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД было проведено разграничение земель и собственником земель сельскохозяйственного назначения является администрация МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № «об образовании земельного участка», где был сформирован земельный участок с площадью 9220 кв.м.. а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «об организации и проведении аукциона по передаче земельного участка в аренду» и на данному земельному участку был присвоен кадастровый №. Было объявлено извещение о проведении аукциона через районную газету «Гуниб» и через Республиканскую газету «Истина». В августе 2015 года были приняты заявки от участников аукциона - Свидетель №1 и её сына Потерпевший №1. В конце августа 2015 года в кабинете Свидетель №2 проводился аукцион о выделении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Протокольным решением открытого аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признан уроженец и житель <адрес> Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 был заключен договор № об аренде земельного участка сроком на 49 лет для сельскохозяйственного назначения. Указанный договор он заверил своей подписью и печатью администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> РД.

         На основании договора аренды, данный земельный участок с 2012 года находился в пользовании у Потерпевший №1, с которым также был заключен договор об охране садового участка в местности «Нур г!орда».

         Примерно в конце февраля или начале марта 2016 года к нему обратилась жена Потерпевший №1- Свидетель №4 уже с готовым договором аренды земельного участка с общей площадью 9220 кв.м. в местности «Нур орда» расположенной на территории <адрес> РД с кадастровый №, который ранее был выделен Потерпевший №1 сроком на 49 лет, с просьбой заменить договор составленный ДД.ММ.ГГГГ с ее мужем Потерпевший №1 на ее имя, то есть на Свидетель №4. Свою просьбу Свидетель №4 объяснила, что документы для получения гранта по программе «поддержка начинающих фермеров на период 2014-2017 годы» составлялись на ее имя и что она хочет получить грант (субсидий). Он не смог отказать в просьбе Свидетель №4 и заверил договор №Согратль-1/1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ факсимильной печатью со своей подписью, а также гербовой печатью администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> РД и отдал Свидетель №4. Он знал и понимал, что поступает неправомерно и совершает должностное преступление, но не смог отказать просьбе Свидетель №4. За свои действия в интересах Свидетель №4 он какое-либо вознаграждение не получал и не требовал. Он лишь не смог отказать в просьбе Свидетель №4

         Вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, полностью признает, в содеянном искренне раскаивается.

         Вина ФИО2, кроме признания им вины, также доказана исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он и его мать Свидетель №1 в начале декабря 2014 года обратились с заявлением в администрацию МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> с просьбой выделить им земельный участок в местности «Нург!орда» для сельскохозяйственного назначения. Администрацией МО «сельсовет Согратлинский» в лице главы администрации ФИО2 был образован земельный участок и объявлено извещение о проведении аукциона. В начале августа 2015 года он и его мать Свидетель №1 обратились в администрацию села с заявкой на участие в аукционе. В конце августа 2015 года в кабинете заместителя главы администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД Свидетель №2 проводился аукцион о выделении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Он и его мать Свидетель №1 участвовали в данном аукционе, заявки от других участников не поступили. Протокольным решением всех членов комиссии в открытом аукционе победителем был признан он и указанный земельный участок с общей площадью 9220 кв.м. в аренду сроком на 49 лет был передан ему и составлен договор аренды земельного участка. На основании договора аренды, данный земельный участок с 2012 года находился в его пользовании.

          Считает, что договор аренды земельного участка в местности «Нург!орда» с общей площадью 9220 кв.м., составленный в марте 2016 года с его бывшей гражданской женой Свидетель №4 сроком на 49 лет, является подложным и данная земля Свидетель №4 не было представлено. Данная земля с 2012 года по настоящее время находится в его пользовании, на основании законного договора аренды земельного участка.

         С 2010 года по июнь 2018 год он находился в гражданском браке с Свидетель №4, которая была в курсе, что с 2012 года данный земельный участок находится в его пользовании. Также Свидетель №4 знала, что в 2015 году решением открытого аукциона данный земельный участок передан ему в аренды сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка, составленный им с администрацией МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> в 2015 году, он передавал бывшей гражданской супруге Свидетель №4, чтобы она зарегистрировала его в регистрационной палате, расположенной в <адрес>, где по словам Свидетель №4 работает её родственница. Откуда появился договор аренды земельного участка, составленный с Свидетель №4 в марте 2016 года он не знает. Он не был в курсе о том, что имеется данный договор аренды земельного участка. Он по сей день пользуется данным земельным участком.

          Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она и ее сын Потерпевший №1 в начале декабря 2014 года обратились письменным заявлением в администрацию МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> с просьбой выделить им земельный участок в местности «Нур г!орда» для сельскохозяйственного назначения. Администрацией МО «сельсовет Согратлинский» в лице главы администрации ФИО2 был образован земельный участок и объявлено извещение о проведении аукциона. В начале августа 2015 года она и ее сын Потерпевший №1 обратились в администрацию села с заявкой на участие в аукционе. В конце августа 2015 года в кабинете заместителя главы администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД Свидетель №2 проводился аукцион о выделении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Она и ее сын Потерпевший №1 участвовали в данном аукционе, заявки от других участников не поступило. Протокольным решением комиссии в открытом аукционе победителем признан ее сын Потерпевший №1 и указанный земельный участок с общей площадью 9220 кв.м. в аренду сроком на 49 лет передан ее сыну Потерпевший №1

    Представленный ей на обозрение договор аренды земельного участка в местности «Нур г!орда» с общей площадью 9220 кв.м., составленный в марте 2016 года с ее невесткой Свидетель №4 сроком на 49 лет, является подложным и данный земельный участок ее невестке Свидетель №4 не был предоставлен.

                                                     (том № л.д. 82-85)

          Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она с 2002 года по настоящее время работает заместителем главы администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД. Администрацией МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «об образовании земельного участка», где был сформирован земельный участок с площадью 9220 кв.м.. Главой администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД было вынесено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «об организации и проведении аукциона по передаче земельного участка в аренду», где было поручено ей организовать размещение аукциона на право заключения договора аренды на 49 лет и на данный земельный участок был присвоен кадастровый №. После этого от жителей села <адрес> РД Свидетель №1 и ее сына Потерпевший №1 в начале декабря 2014 года поступили письменные заявления в администрацию МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> с просьбой выделить им земельный участок в местности «Нур г!орда». После этого было объявлено извещение о проведении аукциона. В начале августа 2015 года с заявкой на участие в аукционе обратились Свидетель №1 и Потерпевший №1. В конце августа 2015 года в ее кабинете проводился аукцион о выделении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Протокольным решением открытого аукциона победителем аукциона признан Потерпевший №1, и с ним был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. С 2012 года по договору аренды, данный земельный участок находился в пользовании у Потерпевший №1. Договор аренды земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с Свидетель №4 о представлении ей земельного участка в местности «Нур г!орда» с общей площадью 9220 кв.м., с кадастровым номером 05:26:000004:600, сроком на 49 лет, она никогда не видела, кто составил данный договор и при каких обстоятельствах она не знает. При выделении данного земельного в аренду сроком на 49 лет в аукционе Свидетель №4 не участвовала и с заявкой на участие в аукционе не обращалась. Данный земельный участок законным образом с объявлением аукциона был выделен в аренду сроком на 49 лет в 2015 году Потерпевший №1

        Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что когда главой администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД был избран ФИО2 М.Г., была создана комиссия по решению земельных вопросов, членом указанной комиссии администрацией был включен он тоже. В 2015 году администрацией МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД проводился аукцион по передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в местности «Нург1орда» в аренду сроком на 49 лет. Кто именно участвовал в данном аукционе, он не помнит. Помнит, что решением аукциона данный земельный участок был передан в аренду сроком на 49 лет, гр. Потерпевший №1.

         Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она в 2010 году вышла замуж за Потерпевший №1, с которым не проживает с 2018 года, официально развелась через суд весной 2019 года. За период её проживания с Потерпевший №1 кажется, у него был земельный участок, расположенный в местности «Нурорда». который он взял в аренду сроком на один год. Недалеко от <адрес> она нашла в местности «Нурорда» заброшенный, заросший, неухоженный земельный участок и решила взять его в аренду на длительный срок, чтобы посадить там фруктовые деревья. Она, будучи главой КФХ «Свидетель №4» в начале 2016 года обратилась к главе администрации МО «сельсовет Согратлинский" <адрес> РД ФИО2 с просьбой составить договор аренды земельного участка размерами 9220 кв.м. расположенной в местности «Нур-Г1орда», сроком на 49 лет. После этого она обратилась в администрацию МО «<адрес>» начальнику экономического отдела Свидетель №5 с просьбой объявить интернет торги, на указанный земельный участок, и представила ему кадастровый номер земельного участка. После этого в кабинете начальника финансового отдела администрации МО «<адрес>» Свидетель №7 состоялся аукцион по данному земельному участку, где присутствовали председатель комиссии Свидетель №7 и члены комиссии Свидетель №5, и юрист администрации Свидетель №6 Протокольным решением данного аукциона она получила указанный земельный участок в аренду сроком на 49 лет и составила договор аренды земельного участка с администрацией МО «сельсовет Согратлинский» <адрес>.            Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Потерпевший №1 и администрацией МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> о предоставлении Потерпевший №1 земельного участка размерами 9220 кв.м. расположенной в местности «Нур-Г1орда», сроком на 49 лет, ей не знаком, кто и при каких обстоятельствах составил данный договор она не знает. Также она не знает, было ли выделено Потерпевший №1 в 2015 году данный земельный участок сроком на 49 лет.    О том, что указанный земельный участок находится в аренде у ее бывшего мужа Потерпевший №1 она не знала и ей никто об этом не говорил.

          Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с 2012 года работает начальником отдела экономики администрации МО «<адрес>» РД. Он какую-либо работу по передаче земель в аренду не выполняет, так как в 2008 году в 12 сельских поселениях в том числе <адрес> РД было проведено разграничение земель и собственниками земель сельскохозяйственного назначения являются сами администрации сельских поселений.    В 2016 году глава МО «сельсовет Согратлинский» ФИО2 М.Г. вместе с Свидетель №4 неоднократно обращались к нему с просьбой объявить аукцион земельного участка, какого именно земельного участка, он не помнит. Помнит, что главе администрации МО «сельсовет Согратлинский» ФИО2 он разъяснил порядок объявления аукциона, так как собственниками земель сельскохозяйственного назначения является сама администрация МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД. После этого ФИО2 М.Г. какие-либо документы ему не представил. Он не помнит об объявлении аукциона по данному земельному участку. По поводу представленных ему на обозрение аукционных документов о выделении земельного участка в аренду сроком на 49 лет в местности «Нург!орда» в <адрес> РД с кадастровым номером 05:26:000004:600 с общей площадью 9220 кв.м., пояснил, что подписи на них похожи на его подписи, но он не помнит о подробностях данного аукциона. Каких либо документов по поводу данного аукциона в Администрации МО «<адрес>» не сохранились.

          Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности юриста администрации МО «<адрес>» с 2013 года. По поводу представленных ей на обозрение аукционных документах протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в аренду сроком на 49 лет в местности «Нур г!орда» в <адрес> РД с кадастровым номером 05:26:000004:600 с общей площадью 9220 кв.м., пояснила, что данные документы ей не знакомы и видит их впервые, исходя из документов видно, что они были составлены в администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РФИО8 М.Г. она не знакома и не встречалась. Свидетель №4 обращалась к начальнику экономического отдела Свидетель №5 или нет, она не знает. Аукцион по данному земельному участку при ее присутствии проводили или нет она в настоящее время не помнит. Она не может утверждать, что в 2016 году, была она или нет членом аукционной комиссии так как с 2016 года прошло достаточно много времени.

                                                   (том № л.д. 124-126)

         Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он с 2017 года работает начальником финансового отдела администрации МО «<адрес>». По поводу представленных ему на обозрение аукционных документах протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в аренду сроком на 49 лет в местности «Нур г!орда» в <адрес> РД с кадастровым номером 05:26:000004:600 с общей площадью 9220 кв.м., пояснил, что данные документы ему не знакомы и видит их впервые, исходя из документов видно, что они были составлены в администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РФИО8 М.Г. он не знаком и не встречался. Свидетель №4 обращалась к начальнику экономического отдела Свидетель №5 или нет, он не знает. Аукцион по данному земельному участку при его присутствии проводили или нет он в настоящее время не помнит.

                                                  (том № л.д. 127-1129)

           Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что когда главой администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД работал ФИО2 М.Г., была создана земельная комиссия администрации МО «сельсовет Согратлинский», в данную комиссию администрацией он тоже был включен. Как он помнит в 2015 году в администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> РД проводился аукцион по передаче в аренду сроком на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенной в местности «Нур г!орда». В аукционе участвовали Потерпевший №1 и его мать Свидетель №1, заявки от других участников не поступили. В аукционе как члены комиссии участвовали: Свидетель №2 (председатель комиссии), Свидетель №3, ФИО4 М.С. Решением аукциона от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан в аренду сроком на 49 лет гражданину Потерпевший №1.

                                              (том № л.д. 118-120)

            Свидетель ФИО4 М.С. в судебном заседании показал, что когда главой администрации МО «сельсовет Согратлинский» <адрес> РД работал ФИО2 М.Г., была создана земельная комиссия администрации МО «сельсовет Согратлинский», в данную комиссию администрацией он тоже был включен. Как он помнит в 2015 году в администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> РД проводился аукцион по передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенной в местности «Нур г!орда» на административной территории МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> в аренду сроком на 49 лет. В аукционе участвовали Потерпевший №1 и его мать Свидетель №1, заявки от других участников не поступили. В аукционе как члены комиссии участвовали: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8 Он помнит, что решением аукциона данный земельный участок был передан в аренду сроком на 49 лет гр. Потерпевший №1.

                                             (том № л.д. 121-123)

         Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обследован земельный участок в местности «Нурорда», расположенной в <адрес> РД.

                                               (том № л.д. 220-226)

          Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъято в администрации МО «Сельсовет Соратлинский» <адрес> договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Потерпевший №1

                                               (том № л.д. 118-122)

          Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъято в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РД папка с документами, послужившими основанием для выдачи Свидетель №4 субсидий (гранта).

                                                (том № л.д. 130-134)

          Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъята у ФИО2 факсимильная печать с подписью ФИО2

                                                  (том № л.д. 139-143)

          Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят у Свидетель №4 договор аренды земельного участка №Согратль-1\1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Акт приема передачи объекта) заключенный с Свидетель №4

                                                    (том № л.д. 146-147)

          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что

1-- подписи, расположенные в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., в акте приема-передачи объекта (приложение к договору №Согратль-1\1-2016 от ДД.ММ.ГГГГг.), перед фамилией Свидетель №4, вероятно выполнены Свидетель №4

2-- подпись, расположенная в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, перед фамилией ФИО2 М.Г., вероятно выполнена ФИО2

3-- оттиски круглой гербовой печати «Администрации МО «Сельсовет Согратлинский», расположенные в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., и в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют экспериментальным оттискам круглой гербовой печати «Администрации МО «Сельсовет Согратлинский», представленных для сравнительного исследования.

4-- в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., в акте приема-передачи объекта (приложение к Договору от ДД.ММ.ГГГГг.), в строках «ФИО2 М.Г.», расположены не подписи от имени ФИО2, а оттиски, нанесенные формой высокой печати (факсимильной печатной формой).

-- Оттиски факсимиле расположенные в договоре аренды земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГг., в акте приема-передачи объекта (приложение к Договору от ДД.ММ.ГГГГг.), в строках «ФИО2 М.Г.», выполнены оттиском факсимиле главы администрации МО «Сельсовет Согратлинский» ФИО2, представленной на исследование.

                                                 (том №, л.д. 159-169)

        Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены:

- факсимильная печать с подписью ФИО2

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что глава администрации муниципального образования «сельсовет Согратлинский» ФИО2 М.Г., именуемый в дальнейшем «Арендодатель», действующий на основании устава, с одной стороны и Потерпевший №1, именуемый в дальнейшем «Арендатель», на основании Протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключили настоящий договор согласно которого «Арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 056266000004:600, общей площадью 9220 кв.м. для создания КФХ (для посадки деревьев и возделывания сада)» сроком на 49 лет в местности «Нур орда», сроком на 49 лет.

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что глава администрации муниципального образования «сельсовет Согратлинский» ФИО2 М.Г., именуемый в дальнейшем «Арендодатель», действующий на основании устава, с одной стороны и физическое лицо Свидетель №4, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатель принимает во временное возмездное пользование земельный участок площадью 9220 кв.м. РФ, РД, <адрес>, МО «сельсовет Согратлинский», земли населенных пунктов, кадастровый №, сроком на 49 лет.

- Акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Арендодатель передал, Арендатор принял земельный участок, общей площадью 9220 кв.м. РФ, РД, <адрес>, Мо «Сельсовет Согратлинский» <адрес>, земли населенных пунктов, Кадастровый №. Земельный участок на момент приема-передачи имеют удовлетворительное техническое состояние. Претензий не имеет. На акте имеется рукописная подпись, выполненная красителем фиолетового цвета с расшифровкой Свидетель №4, и подпись ФИО2 выполненная факсимильной печатью, заверенная оттисками круглой гербовой печати администрации МО «Сельсовет Согратлинский» <адрес> РД.

                                                     (том № л.д. 201-206)

       Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена: - папка с документами, послужившими основанием для выдачи Свидетель №4 субсидий (гранта) в размере 1 330 000 рублей. На обложке по центру имеется следующая запись «ИП ГКФХ Свидетель №4 <адрес>. В ходе осмотра папки обнаружено: - опись документов на участие в конкурсе ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ;- заявка на участие в конкурсном отборе участников программы поддержки начинающих фермеров от ДД.ММ.ГГГГ;- анкета претендента на получение государственной поддержки в виде гранта Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ;- копия паспорта Свидетель №4;- сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о крестьянском фермерском хозяйстве Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ;- формы отчётностей о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2016 год;- бизнес план строительство теплицы для выращивания клубники в рамках программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2016-2017 годы» ИП Глава КФХ Свидетель №4;- план расходов ИП Главы КФХ Свидетель №4;- выписка из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ;- справка № с места жительства на Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ;- копия договора с Свидетель №4 № Согратль-1\1-2016 аренды земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ;- акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ; - выписка из лицевого счета Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - рекомендательное письмо на Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ;- справка № из МРИ ФНС России № по РД на Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; - рабочий проект строительство малогабаритной теплицы на площади 700 м2. Архитектурно-строительная часть, сметная документация. ИП глава КФХ Свидетель №4;- копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

                                                   (том № л.д. 1-5)

        Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявок на участие в открытом аукционе по извещению №.

                                                 (том № л.д. 145-146)

         Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ протокол решения открытого аукциона по извещения №.

                                                  (том № л.д. 147-149)

         Копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. избран главой муниципального образования «Сельсовет Согратлинский» <адрес> РД.

                                                    (том № л.д. 1)

          Копией устава администрации МО «Сельсовет Согратлинский» (принят решением № Собрания депутатов МО «Сельсовет Согратлинский» от ДД.ММ.ГГГГ

                                                    (том № л.д. 5-68)

          Копией заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой глава КФХ «Свидетель №4» получила субсидий (грант) в сумме 1 330 000 рублей.

                                                    (том № л.д. 117)

          Протоколом № об итогах аукциона лот № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что единая комиссия для проведения аукционов по продаже и представлению в аренду муниципального имущества (аукционист-Свидетель №5) провела аукцион по аренде муниципального имущества- земельный участок площадью 9220 кв.м. РФ, РД, <адрес>, МО «сельсовет Согратлинский», земли населенных пунктов, кадастровый №.

      Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления и по ч.2 ст.292 УК РФ, как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

       В результате противоправных действий ФИО2 были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в: создании предпосылок к подрыву авторитета органов местного самоуправления Республики Дагестан и муниципальной службы в глазах общественности; создании условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах местного самоуправления посредством несоблюдения действующих законов.

       Тем самым, использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы подсудимым ФИО2 выразилось в совершении им деяния, которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением им, как должностным лицом, своих прав и обязанностей, однако, не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых он, как глава органа местного самоуправления был наделен соответствующими должностными полномочиями.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

      Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО2, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 М.Г. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

       При определении подсудимому меры наказания суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

     Учитывая, что совершение преступления было связано с занятием подсудимым ФИО2 должности в органе местного самоуправления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных, а также административно - хозяйственных полномочий.

       При таких обстоятельствах, в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты осуждением ФИО2 без реального отбытия наказания и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных, а также административно - хозяйственных полномочий, условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

      Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения от наказания, суд не усматривает.

       При назначении окончательного наказания ФИО2 суд учитывает, что оба преступления, совершены по совокупности, одно из преступлений является тяжким, поэтому применяет правила ч.3 ст. 69 УК РФ.

       Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ и ч.2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по ч.2 ст. 286 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 (два) года.

-- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, сроком на 2 (два) года.

         В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждения, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

         В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

       На время испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного-«ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по <адрес>, являться один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

       Контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

       Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на срок 2 (два) года следует исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: - факсимильная печать с подписью ФИО2; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Потерпевший №1; договор аренды земельного участка №Согратль-1/2-2016 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (акт приема-передачи объекта) заключенный с Свидетель №4; копии из папки с документами, послужившими основанием для выдачи Свидетель №4 субсидий (гранта) в размере 1 330 000 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гунибский районный суд в Верховный суд РД в течение 10 суток после постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                           А.К. ФИО3