Решение по делу № 33-395/2021 от 25.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-395/2021 (№ 2-232/2019)

25 января 2021 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Набиева Р.Р., Науширбановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПНС на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КФС обратилась в суд с иском к ПАС, ПНС, ВНВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отдела по Стерлитамакскому району и городу Стерлитамаку, в котором, с учетом уточнения, просит установить юридический факт признания 1/4 доли КФС адрес Республики Башкортостан отдельной квартирой, установить юридический факт, что объект недвижимости с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес является ранее учтенным, установить юридический факт признания адрес Республики Башкортостан многоквартирным, признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №..., признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 26.07.2019г. №... незаконным, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности КФС на адрес, кадастровый №....

Исковые требования мотивирует тем, что КФС подала документы в Управление Росреестра по РБ г.Стерлитамак на первичную регистрацию прав собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: РБ, адрес, но получила необоснованный отказ в государственной регистрации прав от 26.07.2019г. №.... По договору купли-продажи №... от 31.03.1992г. КФС приобрела 1/4 долю жилого дома по адресу адрес, у ГТЕ, проживающей в адрес. В инвентаризационном деле №... в плане строения указаны адрес 2 с отдельными входами в квартиры, в каждой квартире своя кухня и жилая комната. В техническом паспорте в графе собственник литера А1, значится только КФС по договору купли-продажи №... от 31.03.1992г. В кадастровом паспорте помещения, внесенном в государственный кадастр недвижимости 01.09.2016г. по техническому паспорту от 10.12.2005г. в графе 1.Архитектурно-планировочные эксплуатационные показатели указаны две квартиры, одна однокомнатная и одна двухкомнатная. В справке Отдела архитектуры и градостроительства №... от 05.12.2007г. 1/4 доли жилого дома принадлежащей КФС по адрес присвоен почтовый адрес: адрес. по выписке из ЕГРН в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что назначение – многоквартирный дом, наименование – жилой дом, кадастровый номер помещения – №.... В случаях предусмотренных законом, наряду с государственной может осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества: государственный учет жилищного фонда на основе ЖК РФ; бухгалтерский и статистический учет, регулируемые законом «О бухгалтерском учете» и «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ»; налоговый учет, регулируемый НК РФ и нормами Минфина РФ; кадастровый учет недвижимости. Государственный учет жилищного фонда в РФ включает в себя технический(оперативный) учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета составляет технический учет, осуществляемый независимо от принадлежности жилищного фонда по единой для РФ системе учета путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязательствах правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Документы, содержащие описание объектов недвижимости, выданные в установленном законодательством порядке до 01.03.2008г. в целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровым паспортом объекта недвижимости, выдаваемыми в соответствии с новыми правилами. В соответствии со ст.69 ФЗ №... от 13.07.2015г. технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. С 31.03.1992г. КФС владеет квартирой как собственник, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за содержание жилья, проводит текущий ремонт жилого помещения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований КФС к ПАС, ПНС, ВОА, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан об установлении юридического факта признания 1/4 доли КФС адрес Республики Башкортостан отдельной квартирой, об установлении юридического факта, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:56:060404:2270, расположенный по адресу: адрес ранее учтенный, об установлении юридического факта признания адрес Республики Башкортостан многоквартирным, признания права собственности на квартиру с кадастровым номером №..., признания отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 26.07.2019г. №... незаконным, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности КФС на адрес Республики Башкортостан, кадастровый №... отказать».

В апелляционной жалобе ПНС просит решение суда отменить в части и исключить из мотивировочной части решения следующие суждения: «по протоколу совместного рабочего совещания Управления Росреестра по адрес №... от 05.09.2019г. принято решение о внесении в кадастр недвижимости ЕГРН сведений о многоквартирном доме как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании технического паспорта, выданного Стерлитамакским филиалом ГУП «БТИ РБ», составленного по состоянию на 07.03.2012г. и письма Администрации ГО адрес от 27.10.2016г. №... и включить в состав дома помещения с кадастровыми номерами №... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 13.09.2019г. принято решение №Ф/19-39578 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях – восстановить сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №... по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от 24.03.2012г. №..., исправить назначение на «Многоквартирный дом», удалить «Примечание»», а также «Кроме того из выше приведенного, усматривается, что сведения на объект недвижимости с кадастровым номером №..., которому ранее был присвоен государственный учетный №..., расположенный по адресу: адрес, в здании с кадастровым номером №..., были внесены в ГКН 01.09.2016г., то есть на основании документов, предоставляемых в соответствии со ст.22 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент осуществления учетных действий), перечень которых был исчерпывающим и не предусматривал предоставления согласия об образовании объекта недвижимости. В то время как сведений о государственной регистрации права объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №..., как и на входящие в его состав №... в ЕГРН отсутствуют, регистрация права собственности на здание с кадастровым номером №... произведена 27.02.2009г., следовательно объект недвижимости с кадастровым номером №... не может являться ранее учтенным».

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав КРР, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: адрес на праве общей долевой собственности принадлежит ВНВ с долей права 1/4, ПАС с долей в праве 1/8 и ПНС с долей в праве 1/8.

Согласно договору купли-продажи от дата АГК приобрел 1/4 доли домовладения по адресу: адрес; ППП по договору купли-продажи от дата приобрела 1/4 доли жилого дома по адресу: адрес; ВНВ по договору купли-продажи от дата приобрел 1/4 доли жилого дома по адресу: адрес.

КФС по договору купли-продажи от дата приобрела у продавца ГТЕ, принадлежащую ей долю в указанном жилом доме – 1/4 доли жилого дома по адресу: адрес.

дата ППП умерла, наследниками после ее смерти являются ПАС и ПНС

БЛГ является наследником после смерти АГК, который умер дата.

Согласно акту о смерти №... от 18.07.2019г. ВНВ дата года рождения умер 16.07.2019г., о чем выдано свидетельство серии IV-АР №... от 18.07.2019г.

По определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.02.2020г. произведена замена ВНВ правопреемником ВОА

Согласно справки №... от 05.12.2007г., выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес существующей 1/4 доли жилого дома, принадлежащей КФС по адрес, присвоен почтовый адрес: адрес.

Согласно ответу администрации городского округа адрес №... от 18.09.2014г. на момент выдачи справки №... от 05.12.2007г. на основании заявления КФС вх.№... от 19.11.2007г., квартира в которой проживала заявительница, числилась в документах под номером 4. Квартира имела изолированный вход и располагалась в четырехквартирном жилом доме по адрес. В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены договор купли-продажи №... от 30.03.1992г., технический паспорт инв.№... о 21.02.1995г. Смена адреса квартиры произведена по обращению заявителя для оформления земли и в связи с упорядочением нумерации квартир в указанном доме, так как в соответствии с представленным техническим паспортом квартир в доме стало 2, квартиры под номером 4 фактически не существовало. Правоустанавливающий документ не является самостоятельным основанием для присвоения (изменения) адреса, но является документом, подтверждающие полномочия заявителя для обращения о смене адреса. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный выдел долей в натуре для присвоения (изменения) почтового адреса.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 19.04.2008г., расположенный адрес в доме имеется 2 квартиры: под №... и под №....

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска БЛГ, КФС к администрации ГО адрес, ВНВ, ПАС, ПНС о признании права собственности на часть домовладения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязании приведения в порядок документации на дом, исключении сведений о правах из ЕГРП – отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что дата по договору купли-продажи АГК купил 0,25 доли домовладения по адресу: адрес.

датаг. по договору купли-продажи ППП купила 1/4 долю жилого дома по адресу: адрес.

дата по договору купли-продажи ВНВ купил 1/4 долю жилого дома по адресу: адрес.

дата по договору купли-продажи КФС купила 1/4 долю жилого дома по адресу: адрес.

ППП, ВНВ, КФС, АГК право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органах БТИ по 1/4 доле за каждым в праве собственности.

дата ППП умерла. Наследниками после ее смерти являются сыновья ПАС и ПНС, что подтверждается материалами наследственного дела после смерти ППП

дата ЕГК умер. Наследниками после смерти являются БЛГ и АНГ, что подтверждается сообщением нотариуса ЖУВ

Право собственности в органах Росреестра РБ зарегистрировано: за ВНВ в размере 1/4 доли, за ПАС в размере 1/8 доли, за ПНС в размере 1/8 доли.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, уточненные исковые требования БЛГ, КФС об установлении факта выдела долей в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: адрес, в натуре в виде квартир №№...,2,3,4, признании ВНВ, ПНС, ПАС отсутствующими права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, признании в силу приобретательской давности права собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, мотивируя тем, что спорное домовладение, 1917 года постройки, в 1966 году собственники этого дома, имеющие по 1/4 доли в праве собственности, разделили в натуре свои квартиры: в адрес стали проживать П, в адрес – Афанасьев, в адрес – В, в адрес – Глушкова. Собственники имели квартиры с отдельными входами, имели отдельные технические паспорта на каждую квартиру, платили за коммунальные услуги каждый за свою квартиру. По состоянию на лето 1982 года домовладение было четырехквартирным и находилось по документам БТИ в долевой собственности по 1/4 доли: ППП по договору купли-продажи №... от 1975 года, ВНВ по договору купли-продажи №... от 19.06.1975г., АГК по договору купли-продажи №... от 26.05.1966г., ГТЕ по свидетельству о праве на наследство №... от 25.12.1991г. В 1982 году ППП получила от администрации «Водоканал» квартиру по адресу: адрес, куда и переехала со своей семьей. ППП умерла дата. По программе переселения из аварийных помещений в июле 1985 года семья ВНВ получила квартиру по адресу: адрес, приватизировав в последующем. В настоящее время они проживают в доме по адресу: адрес1. ГТГ дата по договору купли-продажи №... продала свою долю истцу КФС Истица БЛГ, АНГ являются наследниками имущества после смерти АГК, умершего дата В, П утратили право собственности на 1/4 каждый долю спорного имущества, платежи по содержанию жилого дома не производили, за домом не следили. В удовлетворении исковых требований БЛГ, КФС к ВНВ, ПНС, ПАС, Администрации ГО адрес об установлении факта выдела долей в праве собственности на жилой дом в натуре, признании отсутствующим права собственности в отношении жилого дома ВНВ, ПНС, ПАС, признании права собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом в силу приобретательской давности – отказано.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления КФС к Стерлитамакскому филиалу ГУП БТИ, ВНВ, ПАС, ПНС, о признании недействительными изменения, внесенные ГУП БТИ в технический паспорт с 2005 года, признании незаконной регистрацию в ЕГРП права собственности на 1/4 доли ВНВ, права собственности на 1/8 доли ПАС, права собственности на 1/8 доли ПНС отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что согласно материалам дела правоустанавливающих документов №... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ВНВ в размере 1/4 доли, ПАС в размере 1/8 доли, ПНС в размере 1/8 доли на спорное домовладение.

Согласно инвентаризационного дела №... имеются технические паспорта на домовладение, расположенное по адресу: адрес – 1966 года, 1976 года, 1982 года на одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех изолированных помещений.

В технических паспортах 1987 и 1991 отражен одноэтажный жилой дом с подвалом, в котором имеются два жилых помещения №... и №..., расположенные на первом этаже, в результате текущей инвентаризации установлено приведение помещений подвала в нежилое состояние.

В технических паспортах, изготовленных в 2005 году, 2008 году и 2012 году, отражен одноэтажный жилой дом с подвалом, находящийся в общей долевой собственности.

При этом судом также указано, что доводы истца о несоответствии технического паспорта действительным характеристикам жилого дома, надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются, в том числе, пояснениями сторон, из которых следует, что спорное домовладение является общим, выдела имущества в натуре не было, соглашение о выделе также отсутствует.

При этом технический (кадастровый) паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом. Действия уполномоченного органа по проведению технической инвентаризации и кадастрового учета являются вторичными по отношению к объектам недвижимости, и призваны обеспечить фиксацию сведений в отношении инвентаризированных площадей. Проведение технической инвентаризации и кадастровый учет не могут повлечь появление или формирование новых объектов недвижимости, поскольку данным правом обладает только собственник объектов недвижимости, который вправе проводить их реконструкцию, перепланировку и совершать иные действия, направленные на изменение индивидуальных свойств объекта недвижимости, чьи действия являются первичными. И уже только после этого проводится технический и кадастровый учет объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ГУП БТИ по фиксации в техническом (кадастровом) паспорте наличия объекта, его назначения, технического описания, не противоречат требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконной регистрации права собственности ВНВ, ПАС, ПНС, суд исходит из того, что ВНВ являющийся собственником 1/4 доли жилого дома, ПАС и ПНС, являющиеся собственниками 1/8 доли жилого дома, обязаны были произвести государственную регистрацию своего права собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ обязано было указать характеристики данного объекта в соответствии с данными технического паспорта.

дата судом по существу рассмотрены исковые требования КФС к ответчикам ВНВ, ПАС, ПНС об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения, в котором просит исправить ошибку в кадастровом паспорте №... при регистрации прав собственности на недвижимость, предоставить кадастровый паспорт в ЕГРП на недвижимое имущество в соответствии с техническими паспортами, изготовленными до дата, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит часть домовладения под литером А1 или адрес, так как дом стал двухквартирным квартира под №... стала адрес. Представитель истца по доверенности пришел оформить право собственности в ЕГРП на часть дома под литером А1 или квартиру, но сотрудник МФЦ отказал ему, так как сведения о квартирах или раздельных частях домовладений там отсутствуют. При письменном обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении ошибки в кадастровом паспорте №..., ей отказали решением от дата №Ф/15-152955. Ответчики зарегистрировали свое право в ЕГРП на недвижимое имущество на ее площади, так как сведения по кадастровому паспорту не соответствуют действительности, по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2016г. в удовлетворении исковых требований КФС к ВНВ, ПАС, ПНС об исправлении ошибки в кадастровом паспорте при регистрации прав собственности на недвижимость, предоставлении кадастрового паспорта в ЕГРП на недвижимое имущество в соответствии с техническими паспортами, изготовленными до дата, – отказано.

Из решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата следует, что из сведений Росреестра /по состоянию на 2012 год/ согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от 27.02.2009г. ВНВ принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности жилого дома, 1-этажный, общая площадь 51,9 кв.м., инв. №..., лит. А, А1, а, а1, а2, расположенного по адрес.

ПНС принадлежит 1/8 доля в общей долевой собственности жилого адрес-этажный, общая площадь 51,9 кв.м., инв. №..., лит.А, А1, а, а1, а2, расположенного по адрес согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от 24.03.2011г.

ПАС принадлежит 1/8 доля в общей долевой собственности жилого адрес-этажный, общая площадь 51,9 кв.м., инв. №..., лит.А, А1, а, а1, а2, расположенного по адрес согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от 24.03.2011г.

Согласно инвентаризационному делу №... имеются технические паспорта на домовладение, расположенное по адресу: адрес – 1966 года, 1976 года, 1982 года на одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех изолированных помещений.

В технических паспортах за 1987 год и за 1991 год отражен одноэтажный жилой дом с подвалом, в котором имеются два жилых помещения №... и №..., расположенные на первом этаже, в результате текущей инвентаризации установлено приведение помещений подвала в нежилое состояние.

В технических паспортах, изготовленных в 2005 году, 2008 году и 2012 году, а также в кадастровом паспорте здания от 19.04.2008г. жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, отражен как одноэтажный жилой дом с подвалом, находящийся в общей долевой собственности.

Между тем, судом установлено, что сами по себе действия по инвентаризации спорного дома, проводимые ГУП БТИ адрес в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. №... «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», прав истца не затрагивают.

Принято решение – исковые требования КФС к ПАС, ПНС, ВНВ, Отделу Росреестра по адрес и городу Стерлитамак, Стерлитамакскому ГУП БТИ, ГУП БТИ, Управлению Росреестра по РБ о нарушении прав и свобод заявителя и создании препятствий к осуществлению заинтересованным лицом его прав, о признании незаконными действий ГУП БТИ адрес в выдаче справки на оформление наследства для предоставления в нотариальную контору, выданной ПАС, ПНС с краткой характеристикой домовладения, признании незаконной справки на оформление наследства для предоставления в нотариальную контору, выданной ГУП БТИ адрес ПАС, ПНС с краткой характеристикой домовладения, признании незаконными действия Управления Росреестра по адрес при регистрации права собственности ВНВ, так как был нарушен Федеральный закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ статья 24 государственная регистрация права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании нарушений Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ статья 24 государственная регистрация права общей долевой собственности на недвижимое имущество при регистрации права долевой собственности ВНВ, признании регистрацию права собственности ВНВ незаконной оставить без удовлетворения.

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.06.2017г. опровергнуты доводы апеллянта – КФС о нарушении ее прав в связи с нарушением порядка государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество в виде 1/4 доли ВНВ в соответствии со ст.24 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и перехода права собственности к ПАС и ПНС по 1/8 доли каждому в порядке наследования как переоценка вступившего в законную силу ранее принятого решения суда (л.6 абз. 1, 2). Решение от 18.04.2017г. по приведенному апелляционному определению оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.09.2018г. по гражданскому делу №...г. суд постановил в удовлетворении исковых требований КФС к ПАС, ПНС, ВНВ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес отдела по адрес и городу Стерлитамаку об установлении факта, имеющего юридическое значение – признании 1/4 доли КФС по договору купли-продажи №... от 31.03.1992г. на жилой многоквартирный дом по адресу: РБ, адрес отдельной квартирой, признании отсутствующим право собственности ВНВ на 1/4 долю, ПАС на 1/8 доли, ПНС на 1/8 долю многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, адрес отказать.

Из реестровых дел объекта недвижимости по адресу: РБ, адрес следует, что по решению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ №Ф/14-70-0902 от 22.07.2014г. выявлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости №... от 21.07.2014г. об объекте капитального строительства, расположенном по адресу адрес, в связи с тем, что сведения о данном объекте внесены в реестр три раза: №.... Сведения об объекте внесены под кадастровым номером №... по наиболее актуальным сведениям по состоянию на 07.03.2012г., статус кадастровых номеров №... изменен с «ранее учтенных» на «архивный».

Из справки №... от 27.10.2016г. Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан следует, что на межведомственный запрос №.../МВ от 17.10.2016г. сообщает, что здание по адресу адрес, является многоквартирным домом, документами о назначении здания не располагают.

По протоколу совместного рабочего совещания Управления Росреестра по адрес №... от 05.09.2019г. принято решение о внесении в кадастр недвижимости ЕГРН сведений о многоквартирном доме как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании технического паспорта, выданного Стерлитамакским филиалом ГУП «БТИ РБ», составленного по состоянию на 07.03.2012г. и письма Администрации ГО адрес от 27.10.2016г. №... и включить в состав дома помещения с кадастровыми номерами №... и №...

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 13.09.2019г. принято решение №Ф/19-39578 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях – восстановить сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №... по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от 24.03.2012г. №..., исправить назначение на «Многоквартирный дом», удалить «Примечание».

Согласно выписке из ЕГРН №... от 15.07.2019г. здание с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, наименование – жилой дом, назначение многоквартирный дом.

Кроме того из выше приведенного, усматривается, что сведения на объект недвижимости с кадастровым номером №..., которому ранее был присвоен государственный учетный №..., расположенный по адресу: адрес, в здании с кадастровым номером №..., были внесены в ГКН 01.09.2016г., то есть на основании документов, предоставляемых в соответствии со ст.22 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент осуществления учетных действий), перечень которых был исчерпывающим и не предусматривал предоставления согласия об образовании объекта недвижимости. В то время как сведений о государственной регистрации права объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №..., как и на входящие в его состав №... в ЕГРН отсутствуют, регистрация права собственности на здание с кадастровым номером №... произведена 27.02.2009г., следовательно объект недвижимости с кадастровым номером №... не может являться ранее учтенным.

КФС обратилась в Управлению Росреестра с заявлением, об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с описью документов от 16.04.2019г. №...¬4614, принятых для оказания государственных услуг, в качестве документа основания заявителем представлен договор купли-продажи от 31.03.1992г. №б/н, удостоверенный нотариусом реестровый №....

В ходе проведения правовой экспертизы документов в порядке, установленном ст.29 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором прав установлены основания для приостановления государственной регистрации права, указанные в п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости.

26.04.2019г. по результатам проведенной правовой экспертизы правоустанавливающих документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении в государственной регистрации права собственности, выраженное уведомлением от 26.04.2019г. №...¬4614.

По представленному на государственную регистрацию договору №... от дата покупатель – гр. КФС приобрела 1/4 (одну четвертую) долю жилого дома, находящегося по адресу: адрес.

Сведений о возникновении права собственности КФС на квартиру, расположенную по адресу: адрес данном договоре не имеется. Для устранения причин приостановления государственной регистрации прав заявителю было рекомендовано представить документы, подтверждающие возникновение права собственности на квартиру, кадастровый №..., адрес: адрес.

В течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав причины, повлекшие принятие решения о приостановлении заявителем не были устранены.

В связи с чем, в соответствии со ст.27 Закона о регистрации недвижимости государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру в жилом доме, выраженное в оспариваемом уведомлении от 26.07.2019г. №....

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд правильно сослался на установленные решениями юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, фактические обстоятельства дела, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КФС, поскольку из анализа вышеприведенных судебных актов следует, что заявленные исковые требования КФС об установлении факта, имеющего юридическое значение – признании 1/4 доли КФС по договору купли-продажи №... от 31.03.1992г. на жилой многоквартирный дом по адресу: адрес отдельной квартирой ранее были предметом рассмотрения судебных разбирательств, в которых постановлено отсутствие оснований для установления данного факта, что исключает удовлетворение требования признания права собственности на квартиру с кадастровым номером №... за КФС

Кроме того, суд верно указано, что при принятии Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес решения №... от 26.07.2019г. об отказе в государственной регистрации права собственности КФС на квартиру требования закона не нарушены и правовых оснований для признания его незаконным не имеется, как и обязании произвести регистрацию права собственности КФС на адрес Республики Башкортостан

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается и указывает об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда об отказе в иске КФС и другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ПНС о необходимости исключения из мотивировочной части решения следующие суждения: «по протоколу совместного рабочего совещания Управления Росреестра по адрес №... от 05.09.2019г. принято решение о внесении в кадастр недвижимости ЕГРН сведений о многоквартирном доме как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании технического паспорта, выданного Стерлитамакским филиалом ГУП «БТИ РБ», составленного по состоянию на 07.03.2012г. и письма Администрации ГО адрес от 27.10.2016г. №... и включить в состав дома помещения с кадастровыми номерами №.... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 13.09.2019г. принято решение №Ф/19-39578 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях – восстановить сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №... по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от 24.03.2012г. №..., исправить назначение на «Многоквартирный дом», удалить «Примечание»», а также «Кроме того из выше приведенного, усматривается, что сведения на объект недвижимости с кадастровым номером №... которому ранее был присвоен государственный учетный №..., расположенный по адресу: адрес, в здании с кадастровым номером №..., были внесены в ГКН 01.09.2016г., то есть на основании документов, предоставляемых в соответствии со ст.22 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент осуществления учетных действий), перечень которых был исчерпывающим и не предусматривал предоставления согласия об образовании объекта недвижимости. В то время как сведений о государственной регистрации права объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №..., как и на входящие в его состав №... в ЕГРН отсутствуют, регистрация права собственности на здание с кадастровым номером №... произведена 27.02.2009г., следовательно объект недвижимости с кадастровым номером №... не может являться ранее учтенным», являются необоснованными, поскольку указанные суждения суда первой инстанции сделаны на фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств, в том числе, решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан № Ф/14-70-0902 от дата об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, протокола совместного рабочего совещания Управления Росреестра по Республике Башкортостан от дата, решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан № Ф/19-39578 от дата (л.д. 229-239 том №...).

Также необоснованы доводы жалобы о рассмотрении дела до разрешения административного иска П к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес о признании незаконными действий и решений, возложении обязанности по устранению нарушений.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Вместе с тем, предъявление вышеуказанного административного иска не являлось препятствием для принятия решения по иску КФС по представленным и исследованным в ходе настоящего разбирательства дела доказательствам.

Кроме того, апеллянт, в случае наличия соответствующих оснований, не лишен возможности обращения с заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПНС – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Л.Ф. Гафарова

Судьи:                                 Р.Р. Набиев

                                        З.А. Науширбанова

Справка: судья Залман А.В.