Решение по делу № 33-4158/2023 от 06.04.2023

Судья Кожахин А.Н.                             дело № 33-4158/2023

№ 2-5659/2022

64RS0046-01-2022-007930-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                     г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.

судей Степаненко О.В., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», Романовой Ю.А., Романовой Л.Ф., Уточкиной М.В. к товариществу собственников жилья «Надежда» о признании недействительным договора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилья по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Надежда» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Шувалова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» Калюжной В.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Романова Ю.А., Романова Л.Ф., Уточкина М.В. обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее –
ТСЖ «Надежда»), просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу погашения задолженности ТСЖ «Надежда» перед ресурсоснабжающей организацией общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (далее – ООО «Энергосбыт-Техстекло»), обязать ответчика исключить из платежных документов за жилое помещение графу «Целевой взнос», произвести перерасчет платы за содержание жилья, взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В выставленной платежной квитанции за квартиру появился пункт «Целевой взнос» (погашение долга ООО «Энергосбыт-Техстекло»)» в размере 1537,43 руб. Истцы указывают, что задолженность за коммунальные услуги, в том числе перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Энергосбыт-Техстекло», за принадлежащие им жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствует, плата вносится своевременно и в полном объеме. Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» от
21 сентября 2022 года стало известно, что решение общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от
26 апреля 2022 года №, принято за пределами компетенции как общего собрания собственников помещений, так и членов товарищества, истцам разъяснен порядок признания данного решения недействительным путем обращения в суд. Истцы считают оспариваемое решение общего собрания по вопросу взимания платы в счет погашения задолженности ТСЖ «Надежда» перед ООО «Энергосбыт-Техстекло» в обязательном порядке со всех жильцов незаконным и необоснованным, принятым в нарушение компетенции, закрепленной Уставом ТСЖ «Надежда». Вопрос распределения задолженности юридического лица между всеми собственниками помещений многоквартирного дома к компетенции общего собрания не относится, данное решение является ничтожным.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по ЖКХ администрации МО «Город Саратов») также обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Надежда», в котором просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:
<адрес>, оформленное протоколом от 26 апреля 2022 года
№ по вопросу погашения задолженности ответчика перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Энергосбыт-Техстекло» недействительным. В обоснование требований приведены аналогичные первому исковому заявлению доводы, в которых указано, что решение о распределении долга товарищества принято за пределами компетенции, как общего собрания собственников помещений, так и собрания членов товарищества.

Гражданские дела по указанным искам объединены судом первой инстанции в одно производство.

Решением Ленинского районного суд г. Саратова от 26 декабря 2022 года
п. 5 решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» и собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Надежда», об утверждении взноса целевого назначения для погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ОРОО «Энергосбыт-Техстекло» в размере 727900 руб., образовавшейся в период за 2019-2020 годы, с тарифом – 24,63 руб. за 1 кв.м, признан незаконным.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ТСЖ «Надежда» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на наличие у общего собрания членов ТСЖ «Надежда» права на установление целевых взносов, а также обязанности по недопущению банкротства товарищества. Обращает внимание на то, что установление данного взноса являлось волеизъявлением собственников помещений и членов товарищества, желающих избежать банкротства ТСЖ «Надежда».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Романова Ю.А. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что Романова Ю.А. и Романова Л.Ф. являются собственниками № и № долей в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 63.6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимости от 08 сентября 2014 года, договора на приватизацию жилого помещения от 12 января 2005 года №, свидетельства о праве на наследство по закону от 03 февраля 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
06 февраля 2009 года №, свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2014 года №, свидетельством о государственной регистрации права от 06 февраля 2009 года №.

Уточкиной М.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 13 мая 2005 года №, свидетельства о праве на наследство по закону от
<дата> принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 63,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

26 апреля 2022 года на общем собрании собственников жилья и членов
ТСЖ «Надежда» было принято решение по вопросу погашения задолженности товарищества перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Энергосбыт-Техстекло» путем внесения в платежную квитанцию графы «Целевой взнос» в размере 24,06 руб. за 1 кв.м. Данная задолженность образовалась в связи с хищением бухгалтером Молчановой Е.И. денежных средств со счета ТСЖ «Надежда» за период 2019 – 2020 годов в размере 727900 руб.

14 июля 2022 года Романовой Ю.А. в ТСЖ «Надежда» была подана претензия с требованием об исключении из платежной квитанции за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Романовой Ю.А. и Романовой Л.Ф., графы «Целевой взнос», а также прекращении взыскания оплаты по данной графе.

27 июля 2022 года Романовой Ю.А. поступил ответ от председателя
ТСЖ «Надежда», согласно которому в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 14 июля 2022 года, отказано.

21 сентября 2022 года администрацией МО «Город Саратов» в адрес Романовой Ю.А. направлен ответ на ее обращение, в котором указано, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 26 апреля 2022 года №, принято за пределами компетенции, как общего собрания собственников помещений, так и членов товарищества, разъяснен порядок признания данного решения недействительным путем обращения в суд.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и по отдельности каждое по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 53.1, 181.3, 181.4, 210, 249, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 44, 44.1, 46, 47, 135, 153, 154, 157, 162 ЖК РФ,
ст.ст. 6, 7, 9, 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку иных видов оплаты помимо внесения платы за жилое помещение, направленной на содержание и благоустройство помещений и общего имущества многоквартирного дома, проведения его текущего и капитального ремонта, а также платы за коммунальные услуги (обязательные платежи), действующее законодательство не предусматривает, обязанности по погашению долгов управляющей организации, в том числе в виде ТСЖ, у собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В п. 3 ст. 181.5 ГК РФ закреплено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения прав собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предусматривает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В ст. 135 ЖК РФ закреплено, что товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

В силу п. 6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В ч.ч. 2, 3 ст. 145 ЖК указано, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Согласно Уставу ТСЖ «Надежда» к компетенции общего собрания членов товарищества относится: внесение изменений в Устав товарищества или утверждение Устава товарищества в новой редакции, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, избрание и прекращение полномочий правления, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специального резервного фона товарищества, принятие решения о получении заемных средств в том числе банковских кредитов, определение направлений использования доходов от хозяйственной деятельности товарищества, утверждение годовой сметы доходов и расходов товарищества, отчетов об исполнении таких смет, утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, определение размера вознаграждения членов правления товарищества, другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ни действующим законом, ни Уставом ТСЖ «Надежда» не предусмотрено право решением общего собрания членов товарищества устанавливать платежи, не относящиеся к управлению и содержанию многоквартирным домом. Закон в части расширительного толкования о том, какие платежи относятся к обязательным платежам и взносам членов товарищества, направленным на управление многоквартирным домом, не подлежит.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании п. 5 решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда» и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Надежда», об утверждении взноса целевого назначения для погашения задолженности перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Энергосбыт-Техстекло» в размере 727900 руб., образовавшейся в период за 2019-2020 годы, с тарифом – 24,63 руб. за 1 кв.м., ничтожным, принятым за пределами компетенции общего собрания членов ТСЖ «Надежда» и собственников помещений многоквартирного дома.

Также судебная коллегия находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о наличии у членов товарищества обязанности по предотвращению его банкротства, как основанного на неверном толковании норм материального права. У членов ТСЖ отсутствует обязанность отвечать по долгам товарищества, при этом ТСЖ, являясь юридическим лицом, должно надлежащим образом осуществлять свою хозяйственную деятельность, следить за поступлением и расходованием финансовых средств, исполнением обязательств перед контрагентами и ресурсоснабжающими организациями.

Наличие или отсутствие воли и желания членов товарищества на принятие мер по недопущению банкротства ТСЖ не влияет на возможность возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате дополнительных взносов, не предусмотренных законодательством, не влечет возникновения у них каких-либо обязанностей по несению таких расходов.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ТСЖ «Надежда» вправе в установленном законом порядке обратиться за взысканием материального ущерба, причиненного в результате незаконного получения денежных средств его работником.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для иной оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Надежда» – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
04 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи